Ehhez nem nagyon tudok mit hozzá szólni, de eszembe jut róla az, hogy szerintem az esztelenül közlekedő barmok balesetekben rommátört, vérben tocsogó autóroncsait otthagynám az utak mellett. Lehet, hogy a magát halhatatlannak képzelő aszfaltok rózsagyurijai kétszer is meggondolnák, miket művelnek a kormány mögött.

@Ignorantius:

"A szar reklám is reklám.
Mindegy csak beszéljenek róla"

Ezt hol olvastad?

Ki mondta, hogy az a lényeg, hogy beszéljenek róla?

Mi az, hogy "mindegy"? Szerinted mindegy, hogy az Opelről azért beszélnek mert szép és megbízható autó, vagypedig azért, mert abban halt meg a legtöbb gyerek 2009 ben vagy mert azzal ütötték el a legtöbb nyugdíjast? Szerinted ez teljesen mindegy az Opelnek? Az lenne a legjobb, hogy az olyanok, mint te fényévnyi távolságra lennének elszeparálva mindenfajta reklámalkotásról.

Az a tragédia, hogy fogsz szavazni a választásokon, és beleszólásod van az ország sorsába, és rajta keresztül az enyémbe. És mindez ezen a gondolkodásmódon fog alapulni.

@Ignorantius: dehogy érted. éppen azt írtam, sokan voltak olyanok mint te. Hogy határozott elképzelésünk volt. Aztán másképp alakult. Nem fogok neked a szülői létről magyarázni, majd meglátod.

Természetesen fel lehet dolgoztatni egy ilyen látványt a gyerekkel, senki sem mondja, hogy nem. Max. aki jobb érzésű, az feleslegesen nem teszi ki ilyennek.

A feleségem gyerekonkológián orvos (nem egy sikerszakma, elhiheted), a gyerekeim tudják, mi lesz a sok szerencsétlen kissráccal, valahogy mégsem jutott eszünkbe, hogy a boncterembe is bevigyük őket egy kicsit tanulmányozni a halál mibenlétét. Ennyire konzumidióták vagyunk.

a rákot alapvetően nem legyőzni kell, hanem megelőzni

@Shopping : ezzel ki is mondtad mi a reklám lényege, értelme és hasznossága. sajnos semmi. :(

kéne a képre egy kutya is, így nem elég ütős

@Pete Gorilla: pedig az nagyon is igaz, hogy a rossz, sőt, negatív reklám is hatásos.. első nap tanítják marketing szakon..

És egy "társadalmi célú hírdetésnek" ne az legyen már a feladata, hogy beszéljenek róla, undort keltsenek, és ennek az undorkeltésnek a következtében inkább mindenki elfordul az adománygyűjtő cégtől. Inkább arra törekedniük, hogy ösztönöznék az embereket, hogy miért éri meg nekik adni a pénzt. Így csak elriasztják az embereket, rengeteg pénz elment a reklámra, negatív hatást értek el, a szerencsétlenek pénzét akik adományoztak, és azon szerencsétleneket akiknek adományoztak a pénzét elherdálják... Nagyon rossz reklám, mert nem egy 300 Ft-os sampon megvétele a tét...

A téma olyan-amilyen, engem az zavar, hogy balesetveszélyes... Autósként 3 napja próbálom elolvasmni a szöveget az egyik táblán, de szét van rajta szórva és csupa kisbetű, még sosem sikerült annyi ideig odanézni...

Mindenkinek aki a plakát mellett van: nem kívánom, hogy a plakáton szereplő gyászolók helyében legyetek. Gondolom az a szülő, aki mondjuk egy hónapja temette el a gyermekét akár rák akár más miatt, imádni fogja ezt a hülye képet.

Igazán azért is csak hatásvadász, mert miért pont kislánynak kell a koporsóban lennie? Miért nem egy felnőtt embernek??? Más országokban gyerekekkel nem is lehet reklámozni, itt meg már ezt is lehet. Olyan, mint a Channel4, akik haldoklókat keresnek egy ókori balzsamozós reality-hez...

Megőrült ez a világ.

Tényleg nem a halállal van a baj, csak van elég bajom, valahogy semmi kedvem úton-útfélen ebbe ütközni.
Valószínűleg azok nem ellenzik ezt a felhívást, akik még nem vesztettek el olyan embert, aki igazán közel állt hozzájuk.

Undorító ez az egész. Csakazért sem adok nekik 1%-ot.

@Bukowszky:
"pedig az nagyon is igaz, hogy a rossz, sőt, negatív reklám is hatásos.."
nem igaz. A rossz és a negatív reklám eleve két különböző dolog. A rossz reklám szakmailag rossz. A negatív reklám lehet szakmailag zseniális. Az, hogy hatásos e, azt kizárólag az dönti el, hogy a reklámot megrendelőnek mi volt a célja a reklám elkészítésével. Ha elérte ezt a célt, akkor hatásos volt, ha nem érte el, akkor nem volt hatásos.

"első nap tanítják marketing szakon.."
Nem igaz, nem tanítják, mert ez az állítás nem igaz. Nem része a tananyagnak. Lehet, hogy van olyan traggikus szinvonalú oktatási intézmény, aminek a marketink szakán tanitják ezt a hülyeséget, de akkor ez magyarázza a magyar reklám gyászsos színvonalát.

@Pete Gorilla: szerintem úgy értették, hogy a negatív reklám is reklám, és a negatív hír is hír, csak beszéljenek róla.

Hát ez undoritó bazdmeg.

Akkor már azért sem adok ezeknek a köcsögöknek egy fillért sem, engem ne eröszakoljanak meg vizálisan, hasonlóképp mint angliában nyomatják december környékét a brutális alkohol awareness reklámokat.

@céerem:

Reklám és hír az két külön dolog. A hírnek nincs stratégiai célja. A hír az egy információ továbbadása. A reklám meg egy olyan kommunikációs forma, ami egy cél érdekében jön létre.

Ja s sunáznám.

@Pete Gorilla: Köszönöm szépen a rövid összefoglalást, mindkét idevágó iskolát elvégeztem.
Ha nem érted, mire gondolok, hagyjuk.

Az ilyenfajta reklám hatásos... lenne, de nem ilyen célra.
A kivitelezés pedig nagyon gáz, bár az tény, hogy az emberek beszélnek róla. Nekem nagyon nem jön be, az biztos.

@Pete Gorilla: A stratégiai célról annyit, hogy a hírnek is lehet ilyen célja, főleg ha felépíteni vagy lejáratni akarsz vkit. Mind1.

Ez a reklám undorító.

az ilyen plakátoknak nem az a célja, hogy felhívják a megelőzésre vagy szúrésre a figyelmet? márpedig ez a plakát nem azt akarja sugallni, hogy mindenki cipelje el a gyerekét rákszűrésre, hanem hogy ADJ PÉNZT! ilyen kontextusban viszont elég morbid.

@céerem:
És az most hol számít, hogy milyen iskolát végeztél?
Lehet, hogy akik tanítottak azok nem értettek hozzá, mert az volt rájuk igaz, hogy aki nem tudja csinálni, az tanítja.

Teljesen irreleváns, hogy milyen iskolát végeztél. (Azonkívűl nem hiszem, hogy két idevágó iskola lenne mindössze.) Elég harmatos iskolai végzetséggel érvelni.

Én meg 20 éve dolgozom a reklámban, 12 éve kreatívigazgatóként, 8 év kanada. Azért ebből is jön némi tapasztalat a témában.

@Ignorantius: a gyerekeknél életkorfüggő, hogy milyen témát tud feldolgozni (lelkileg is meg tudatilag is). Egyszerűbb példával: hiába akarod, hogy a három éves gyerek portrét rajzoljon, ha a motorikus képességei nincsenek azon a szinten, hogy finom vonalakat húzzon, hanem csak ott, hogy egy nagy buci legyen a fejed helyén. Ugyanez igaz a halál feldolgozására is: életkorfüggő, és bizony stresszel jár. Ami nem jelenti azt, hogy hazudni kell a gyereknek. Azt megérti, hogy a nagymama elment, és nem látja többé, de fölösleges azt mondani, hogy majd visszajön.
Ezért disznóság ebbe az egészbe gyerekeket belevinni, bármilyen szinten.
Egyébként a párom is azt hitte, hogy szegény családoknak gyűjtenek koporsóra, ennyit a reklámértékről. Túl azon, hogy undorító.

@céerem:

Az olyan hír az már reklám. A hírnek önmagában nincs ilyen célja. Ha céllal használják a hírt, az már reklám, vagy csúnyább szóval propaganda.

@Pete Gorilla:

Igen a reklám gyermekrákot akar rád sózni, te irgalmatlan barom.
Hogy jön ide a bármilyen fogyasztói termékkel való összehasonlítás?
Mint társadalmi célú hirdetés - a nevében benne van, hogy _H-Í-R_ - egyetlen _stratégiai_ célja, hogy felhívja a közvélemény figyelmét az adott kérdésre. Nyilván nem kötelező adakozni.

Egyébként meg ne kóstolgass, kevés vagy te ahhoz.
Nem is az a gond, h ilyen pr-tanoncok vannak, mint te, hanem, h később te és a hozzád hasonlók fogják ránk szabadítani még az ilyen kampányoknál is nagyobb salakot.

Hümm, nem gyermekrákot akar rámsózni, de ez egy igen sokba kerülö kampány, amit talán egyszerübb eszközökkel is meg lehetett volna oldani, itt magyarországon, s a milliókba kerülö óriásplakát értékét pedig teljesen másra költeni.

Ezzel nekem a szarnak adtak egy pofont.

Persze habár eme kommentszekció talán nem releváns a magyar ember pszihéjére, de azt hiszem az "undoritó" szó bekerült a tag cloudba.

A kurvára ne basszanak szembe +1x.

Nekem ez morbid, ízléstelen és etikátlan.
No meg kontra-produktív, ezért aztán nekik biztosan nem adományozok.

Ez nem sokkoló, mert nincs rajta semmi ami hihető lenne. A statiszták már nagyon unják hófehérkét az üvegkoprsóban. Nem elég odaírni, hogy ez egy tragédia, annak vizuálisan is meg kellene jelennie. Egyszerűen unalmas fos az egész.

@Ignorantius:
Irgalmatlan barom a nénikéd.

"Hogy jön ide a bármilyen fogyasztói termékkel való összehasonlítás?"
Úgy, hogy ez is egy tömegkommunikációs megnyilvánulás stratégiai céllal. Ez a reklám. A reklám nem minden esetben eladásösztönzést szolgál.

Hirdetés és hír nem ugyan az. Ez csak a magyar nyelv játéka. Az azonos szótő még nem utal azonos jelentésre. Az, hogy egy reklámnak van hírértéke (hirdetés), még nem jelenti azt, hogy egy hírnek van reklámértéke.

"egyetlen _stratégiai_ célja, hogy felhívja a közvélemény figyelmét az adott kérdésre."
Ezt mikor mondták neked a reklám készítői és megrendelői?
Azon egyébként elgondolkodtál, hogy mi haszna van abból a rákos betegeknek, ha a társadalom figyelme fel van hívva a kérdésre? Semmi. Azért kell a társadalom figyelmét felhívni, hogy ösztönzd valamire, mégpedig arra, hogy fizessen. A felhívott figyelem még nem fog gyógyítani. Úgyhogy ezzel a "figyelemfelhívás a cél" tévedéssel nekem ne gyere.

"Egyébként meg ne kóstolgass, kevés vagy te ahhoz. "
Ezt te honnan tudod?

"Nem is az a gond, h ilyen pr-tanoncok vannak, mint te, hanem, h később te és a hozzád hasonlók fogják ránk szabadítani még az ilyen kampányoknál is nagyobb salakot."

Édes fiam, én 39 éves vagyok, nem PR-os vagyok, hanem reklámos (nem tudom, tudod e mi a különbség), 20 éve dolgozom ezen a területen. Lehet, hogy a pelenkádat, amibe tettek, azt is az én reklámom hatására vette az anyukád.

@nothing.at.all: az adj pénzt-taktika még önmagában nem gond, az alapítványfinanszírozhat drága kezeléseket, gyógyszereket, vehet műszereket a kórházaknak.

nem itt van a baj

Valaki dobjon már össze egy vote oldalt, hogy:

1. Adok
2. Nem adok

@Pete Gorilla:

"A marketinget napok alatt meg lehet tanulni. Sajnos a mesterré váláshoz egy élet kell." (Philip Kotler, marketing szakember)

@Pong:
Tudunk valamit a költségekről, amúgy? Lehet, hogy jó fej volt a reklámcég és olcsón/ingyen biztosított felületet -mondjuk én lepődnék meg a legjobban:_). Egyébként igazad van, akár online is hamarabb.

@Brannagh: Igen, igazat adok. De kimondja, hogy visszajön a nagymama? Azt pedig, hogy a gyermek megérti, amikor azt mondod, h elment a nagymama, erősen kétlem -csak a szülő tudja le ezzel a dolgot. Amikor 6 éves koromban meghalt a nagymamám, ugyanerre a válaszra az volt a kérdésem hogy hova ment. Azt hiszem mennyországot mondtak -bocs, ha out of context- amitől nem lettem okosabb. Szal a stressz max annak a meg nem értéséből fakadhat, h nem tér vissza a nagyi, de ez nem attól függ, hogy elmagyarázod-e neki a halál fogalmát -max úgysem érti- bár talán hamarabb feldolgozza.

Valaki dobjon már össze egy vote oldalt, hogy:

1. Adok
2. Nem adok

@Ignorantius:

""A marketinget napok alatt meg lehet tanulni. Sajnos a mesterré váláshoz egy élet kell." (Philip Kotler, marketing szakember)"

Ez hogy jön ide?

Senki nem sír a képen.
Dacosan néznek erre-arra. Hiperszar munka, hatásvadász, és elidegeníti az adakozót az alapítványtól. Ez egy rakás szar.

És ha valaki még egyszer le meri írni, hogy "sikeres, hiszen beszélnek róla", annak bemuatatom figyelmébe a most elfogott romagyilkosokat, mert azokról is elég sokat beszélnek, aztán nem sikeresek mégse. Ez egy ostoba felfogás, a mai bulvárvilágban, hogy minden sikeres, ami kiveri a biztosítékot. Nem sikeres.

Ezeknek egy kibaszott fillért sem adnék egy ilyen után, inkább másnak hasonló témában, de azoknak is csak óvatosan, ha meggyőződtem róla, hogy nem nyúlják le, mint a többit. Öncélúan sokkol, a sokkolás kedvéért. Szégyenteljesen szar.

@Ignorantius: "nem hazudozni, hogy a nagymama elment, de majd visszajön" Onkológiás hsz-éből. Az enyémből pedig visszamenőleg: "elment, és nem látja többé" így, kontextusban. A szülő nem "letudja" a dolgot, hanem a képességeihez, és a gyerek életkorához képest próbálja felkészíteni a későbbi megértésre. Azt is megérti a kisgyerek, hogy például eltört a játéka, ezért nem látja többé. Satöbbi. És fölösleges arra törekedni, hogy mielőbb megértse a halál fogalmát. Mi előnye lenne belőle?

@Ignorantius:

Igen, szerintem is ingyér megcsinálták, mivel spekuláltak a sokk-kampányból származó bevételre jó elöre.

Megbizo: "Figyu Sanyi, lesokkolunk 1 pár ideggyengét, s bejön a zsé hamar, még marad is"

Reklámos: "Ok, de akkor a kislánynak hajat is kell csinálni, hogy angyalikusabb legyen"

Nem látom, hogy van e haja egyébként, chemo?

@bulgakov:
Várják, hogy felvegyék a 6 ezret a modell és statisztaügynökségtől. (Az áfás számla már ki van töltve).

@Pete Gorilla:

Tudom, itt állnak mellettem és paráztatnak, Alice Cooper elég zabos, mert csak most tudta meg, hogy nem ő lesz a halott.

Azért örülök, hogy Dream is ott van kicsi börnacijában feszit.

Eleg morbid.

@bulgakov:
Az nem a David Copperfiled?

@Pete Gorilla:

Az volt különben, csak átváltozott. Trükkös faszi.

És ha azt mondom, "Mi van Péter, nem vagy még egy kilóméter?", arról eszedbe jut vmi, hm? :))

A CityLighton a hátsó csaj egy másik képről van idemontírozva, és néz bele a kamerába. Olyan, mint egy útlevélfénykép. Legalább kereshettek volna egy picit is hozzáértő photohop szakembert,

@Brannagh: Plö nem fog darabokra szétesni, öngyilkos lenni stb. ha meghal egy olyan szerette, akihez kötődik. Általában a probléma megoldásra érdemes megtanítani a gyereket. Állítólag ezért van a szülő. Vagy majd járjon pszichológushoz vastag pénzért.

@bulgakov:
Hmmm. Már semmi... nagyon elkényelmesedtem, mióta jelentősebb összeget nyertem a lottón. De májkrémet még mindíg szeretem.

@Pong: Nem tudom, kérdezem. Persze a felvetés semmivel nem irreálisabb, mint a megannyi millióra spekulálni alapítványi 1%okból. Persze ez is lehet.

@Pete Gorilla:

Összefuthatnánk végre.

De Geszti-mama mit keres a balszélen? (Rendezői közép)

@Pete Gorilla:

"Én meg 20 éve dolgozom a reklámban, 12 éve kreatívigazgatóként, 8 év kanada. Azért ebből is jön némi tapasztalat a témában." -azt hiszem.

@Ignorantius:

Ah, alapitvány biznisz már lerágott csont, s itt nem a "rendes" alapitványokra gondolok, hanem arra, hogy "miböllehetpizcsinálni" magyar virtusra, azt hiszem még egy kicsit üthetik a vasat, de ennek is vége lesz egyszer, mint a consulting businesszeknek is.

De egy darabig biztos szakitottak belöle zaftosan.

S még annnyit hogy a "lerágott csontot" támasztja alá eme kétségbeesett sokk kampány, ugy érzem magam mikor Bucika üvölt rám, hogy azonnal küldjek smst, mert MÉG VAN IDÖ.

@Ignorantius: hát ha te fel tudod támasztani a nagyit, akkor "oldd meg a problémát"
egy 0-4 éves gyereket felesleges, sőt káros ilyesmivel terhelni, később pedig ésszerűen, és nem beleaközepébe módszerrel kell tudatosítani benne a halált. Persze, a Mikulás témája nagyjából ugyanez.

Azzal egyetertek hogy a reklam szar, nincs ketsegem.... azt viszont oszinten sajnalom es elitelem hogy vannak akik mint egy dacos kisgyerek es "csak azert sem adok penzt" attituddel villognak... Ez viselkedes szerintem meg szanalmasabb mint maga a reklam. Nem a reklamkeszitoknek lesz szarabb, hanem a szenvedoknek akik esetleg kaphatnanak segitseget.

@Pong:

Nem, a fenti esetben mindjárt lezárják a szavazást. Egyébként ez általéános, hogy a sírba eresztés előtt nyitva van a koporsó? Mert én még nem láttam ilyet, filmen sem.

És még egyszer leírom, mert elolvastam a kommenteket:

1. Bármilyen iskolát elvégezhetsz, ha tehetségtelen vagy, nem leszel jó kreatív.

2. A "sikeres, mert mennyien anyázzák", az nem sikeres. Aki ilyet ír, az menjen vissza az iskolába, és gyújtsa fel. De még ma, ha lehet.

Sokan mondják, h kell az ilyen, de mit szólnának akkor, ha a saját gyerekük sokadik műtét után kapná már a sokadik kemót (ami mellesleg nem 6-8 hétig, hanem 1-2 évig tart) és a szülő sosem lehet biztos abban, hogy a gyereke végül túléli-e vagy sem...

@calvin&hobbes:

Sajnos ezt a reakciót ez a hirdetés váltja ki jelen pillanatban.

Az is beszél róla, aki annyit mond: "Anyátokat, nem adok egy fillért sem a Rákellenes Ligának!"Ez siker?

Nekem sokkal jobban tetszett, mikor a gyúgyulásnak indult de még parókás kissrácok megköszönték az adományt, és megígérték, hogy cserébe jók lesznek és meggyúgyulnak. Az egyszerű volt, nagyon szívbemarkoló, és működött(?)
Ez meg provokatív és ostoba.

@bulgakov:
írjál iwiwen

Tudom, es ezert kicsit merges is vagyok. De nem a rak betegekre, hanem a reklamkeszitokre. Szerintem el is lehet vonatkoztatni a reklamtol, mert igy gondolkodni kicsit szemellenzossegre vall... Itt a reklam szar... a rakbeteg nem tehet rola. Az onkologia osztaly nem tehet rola.... viszont szukseguk van a segitsegre.

@Brannagh: Ok, azt hittem valamit félreértettem.:_)
Azt hiszem a problémát nem a "nagyi feltámasztásával" kellene kezelni:_) -hanem a halál tényének elfogadtatásával. (1 percre azt hittem csak vicceltél :_) Értelemszerűen nem 0-3 éves gyerekre gondoltam. Sok sikert.

Ez olyasmi, ami nagyon jo, es nagyon jol mukodik, csak epp nem ebben a helyzetben. Ha olyasmirol lenne szo, amirol mi tehetunk, vagy ami ellen tehetnenk, akkor utne. Igy csak ramenos es hatasvadasz koldulas.

@Ignorantius: a halál tényét (konkrét személy kapcsán) annak kell elfogadnia, aki már megérti a halál fogalmát. Édesanyám pedagógus, épp pár perce mondta, hogy az ő tapasztalatai szerint ez csak 8-10 éves korra alakul ki. Korábban pedig felesleges erőltetni azzal a módszerrel, amit te sugallsz: mindenképp leerőltetni a gyerek torkán, például ilyen reklám kapcsán, főműsoridőben, amikor egy kisgyermek is látja a reklámot, és még nem tud mit kezdeni az ott tapasztaltakkal. Nem véletlen, hogy pornót sem lehet adásba tenni 10 óra előtt.
De van fontosabb dolgom, mint ilyen értelmetlen vitát folytatni valakivel, aki nem látott még kisgyereket.

Véleményem szerint, a reklám borzalmas, viszont több bevétel fog jönni az "alapítványnak", mint tavaly. Ilyen reklám, nem stílszerű, elfogadhatóbb lett volna egy fedett normális koporsóval. Naja, ezt is megértük...

Reklám aranyszabály: gyerekkel, kutyával NEM reklámozunk!!!

Sajnos azt kell mondjam, hogy a Maúnika show és Józsi Barát hazájában egy ilyen okádék reklám teljesen normális...

És a Danon azon reklámja ahol a 200 forintos szarukat úgy reklámozzák, hogy "Ha ön megvesz 1 doboz bifídusz lóf@szienziszt akkor mi abból a 200 ft-ból 1 Ft-ot a rákbeteg gyereket alapítványának adunk" ??? Hát inkább a jó édes anyukájukat állítsák ki a sarokra, minthogy ilyen pofátlan módon az emberi lelkiismeretet megzsarolva tukmálják ránk a élőflórájukat...

amúgy biztosan van a szülők egészségi állapota és a gyerekük korai rákos megbetegedése között valami kapcsolat. csak a nagy sajnálkozás közben ez eltűnik.
a marketingesek meg fogják be, és örüljenek, hogy olyan gazdasági rendszerben élünk, amely képes eltartani őket.

@pepita pipetta: Akárhogy nézem, én nem látok ezen a plakáton rákszűrésre buzditó feliratot.

@talemaunique: Igen, ezért kéne ezt sugallnia a reklámnak is. Nem csak primitív, ostoba módon sokkolva próbálni bűntudatot kelteni az emberben. Halott kislány!!!!!!!! Mert nem fizettél!!!!! 1%-kal megválthatod magad!!!!

nem semmi, a kommentek felét 2-3 ember generálja:)

@Péter Anna: Jó irány? Hová? Az alapítványi vezetők villája felé? Nem mennél vissza inkább zsírt klopfolni?

Talán azért sem megfelelő ez a plakát, mert épp azt erősítik az emberben amitől tudatalatt is félnek: RÁK = HALÁL Tehát méginkább homokba dugják a fejüket.

Inkább pozitív megerősítést kellene küldeni az emberek felé, hogy ha időben felismerik nagy eséllyel meggyógyul.

@Brannagh: ja, hogy az édesanyád..

Ha nem érti a halál tényét, mert fel sem fogja, akkor hogyan is zavarhatná? XD -akkor kit is zavar ez a reklám, csak nem a szülőt? A kommentelők jó részének nem kellene a saját, abbéli félelmét a gyerekeire projektálni, hogy azok szintén bmikor meghalhatnak. És erre hivatkozva a kikelni a hirdetés/reklám ellen. Álszent érvelés.
Itt a szülők nagy része nem tudja elfogadni a halál gondolatát, ami elég vicces, tekintve, h gyereket nevelnek, és a saját görcseiket akarják tovább örökíteni.

Tényleg, este 10 óra után már tud mit kezdeni a pornó gondolatával?

Szarrá tabusított társadalom, megannyi görcsemberrel. Ha neked ez kell, neveld búra alatt a gyereked. Csak ne csodálkozz, ha összefossa magát, amikor majd ki lép az É'etbe

gyerekek hagyjuk már az ilyen kezdetű kommenteket:
"-majd ha a te gyereked/ismerősod stb.lesz rákos akkor...
ez annyira magyaros rosszindulat.

a reklám fos, már mindenki elmondta miért.sokkol, de ötlettelenül.
a magyar reklámok szarok, ez itt a mélypont.

de azért adakozzatok.ne a beteg gyereken verjétek el a port, mert a marketingosok bénák.

@Abydos: jut eszembe neked is akartam osztani a zészt: én is nagyon régóta játszom videójátékokkal, mégse beszélek olyan hülyeségeket, mint te.:P:D
@felka: egyetértek.

....csakazértse!!..belőlem ezt hozza ki.
Nem mintha nem adakoznék szivesen nemes célra,de azzal,hogy a sokkoló látvánnyal eltaláltak,majd azzal,hogy eszembe jut,hogy sok esetben a karitativ célokra adományozott pénzeknek milyen sorsuk lett,majd aztán az,hogy ezzel a szirupos szarral is kb. ezt a hatást akarták kiváltani a reklám kiagyalói,hát visszafelé sült el a puska..ezért aztán kár volt óriásplakátra költeni.
Arról nem is beszélve,hogy az egész problematika megoldását az extraprofitra szert tevő óriáscégek,bankok a bal tökükből lazán kiráznák,úgy hogy meg se kottyanna nekik..akkor meg miért az én pár forintjaimra fáj a foguk? Ugyanilyen nonsalansszal szoktam elmenni a gyorséttermek tarhálós perselyei mellett... adjanak ők,van miből. A többi csak parasztvakítás,meg elmebeteg szenvelgés,hogy legyünk jók meg trallala... a fillérekből előállitott,ám jóáron eladott gagyi termékeiket meg megetetik a jónéppel.

Inkább meg kéne előzni a rákot. "A kevesebb rákkeltő anyag környezetbe juttatásával Ön is hozzájárulhat a rák megelőzéséhez." Csak ez fájna a fogyasztói társadalomnak, meg a hasznonélvezőinek. Mikor, hogyan, és MIÉRT? Jah, azt nem kérdezzük, mert ciki. Emígy meg megbetegszik a gyerek, de legalább a jószándékú adakozóknak hála több pénz jut a gyógyítására.

@céerem:
Egy kedves hozzászóló engedlye meg, mert teljesen megegyezik a véleményünk:

"Mindenkinek aki a plakát mellett van: nem kívánom, hogy a plakáton szereplő gyászolók helyében legyetek. Gondolom az a szülő, aki mondjuk egy hónapja temette el a gyermekét akár rák akár más miatt, imádni fogja ezt a hülye képet.

Igazán azért is csak hatásvadász, mert miért pont kislánynak kell a koporsóban lennie? Miért nem egy felnőtt embernek??? Más országokban gyerekekkel nem is lehet reklámozni, itt meg már ezt is lehet. Olyan, mint a Channel4, akik haldoklókat keresnek egy ókori balzsamozós reality-hez...

Megőrült ez a világ.

Tényleg nem a halállal van a baj, csak van elég bajom, valahogy semmi kedvem úton-útfélen ebbe ütközni.
Valószínűleg azok nem ellenzik ezt a felhívást, akik még nem vesztettek el olyan embert, aki igazán közel állt hozzájuk.

Undorító ez az egész. Csakazért sem adok nekik 1%-ot. "

Ez az én véleményem is...Semmit nem tudok és nem is akarok mást hozzáfűzni. Talán annyit még :Döbbenet.

@Aabroncs: Fúúú ez az engedlye meg kemény volt:-) A döbbenet miatt..

Helyesen: szóval engedje meg...

@Aabroncs: Elnézzük:)

@Bery: és az is érdekes, hogy a szakma szerint a sokkreklám (nem benne a kivitelben) igenis kell és elfogadható, míg az istenadta nép tabunak, undorítónak, gyalázatnak gondolja.

@kukatr: Örülök neked. Te neked minden szavad sérthetetlen volt, teljesen igazad van...

@Abydos: "Semmi bajom az erőszakos filmek és játékok ellen, felőlem élő embert is feltrancsírozhatnak, vagy tömegeket üthetnek egy vagy lapíthatnak ki úthengerrel miközben a szemük és a belük repül ki, nem érdekel és megvetem azt aki ezt ellenzi, hisz szabadság van a művészetben, ne nézze meg, engem még szórakoztat is"
"Felőlem élő 1 éveseket is felgyújthatnak a tv-ben, pont nem érdekel ha nem a valóság.."
na azért ilyen megnyilvánulások után megérdemelsz egy leosztást, ha már moralizálunk, nemde?:P:D

@kukatr: Természetesen nem a valóságra gondoltam, hanem mondjuk filmre. És igen, ha elég jók az effektek stb egy ilyen jelenet még vicces is lehetne. (lsd Postal)

@Abydos: hát valahol határt kell húzni. a Postal meg igencsak feszegeti ezeket a határokat... meredek egy játék, az biztos.:)

@SueSue: persze elütöttem benne - - ebben

@Ignorantius:
ezt neked címzem, mert nem volt kedvem az összes, hozzád hasonló félkegyelműt listázni. úgyhogy ezt véleményvezérként te kapod. úgy véded ezt a szart, mintha az édes gyermeked lenne. van hozzá valami közöd?

elárulom, hogy a szerinted ütős billboard tényleg hatásos: a csajom kislánya, avagy a nevelt lányom, tegnap konkrétan sokkot kapott tőle. a kislány 8 éves és egyébként teljes mértékben immunis a reklámzajra. nos, ezt a fost ellenben három percig fixírozta síró szájjal, és teljesen szétesett ("eltemetik a kislányt?"). szívesen rádbíznám a feladatot, hogy értelmezd már neki, amit lát. hogy magyarázd meg neki, miért jó ez a szar.

kommentről kommentre egyre keményebben osztod, nyomod a tabudöntögetőt, de az érveid súlytalanok a valósággal ütköztetve, bármennyire erősen is fogalmazod meg őket.

megjegyzem, ez a kreatív minden egyéb körülménytől függetlenül, laboratóriumban tesztelve, saját értékén is csak egy fos, mint azt szintén oly sokan megjegyezték. az üzenet ami átjön, az az, hogy a rákosok hamarabb halnak, de ha már így van, legalább vegyünk nekik üvegkoporsót. már ha feltételezzük, hogy bármi átjön a hányingerkeltően összerakott layoutról.

akinek szerint ez jó, működik, az nem csak emberileg zéró, hanem szakmailag is. ha főnököd lennék, csak ezért a véleményedért kibasználak. feltéve, hogy reklámos vagy te is. persze a kommentjeidből nem úgy tűnik.

na szevasz, tanulatlan barátom.

-akinek
+aki

@Bery: ezért vicces, amikor arra hivatkoznak itten több esetben is, hogy de lám lám, mégis beszélünk róla, tehát nem is rossz, vagy elérte a célját.

ja, és a médiaügynökségnek is jár a faszkorbács.

az óriásplakát, aminél besokkolt a kislány, az ürömi úti ált. iskola bejáratától mintegy 28 méterre van kitéve a szépvölgyin. feltételezem, a szülőkre apellálva. bravó, bazmeg.

ja, és még egy ja:

Ennyit az Önszabályozó Reklámtestület (ÖRT) hasznosságáról.

@bulgakov: Ha igaz, hogy Geszti mama is ott bazsalyog nyílván nem ingyért, akkor Péterke is bekaphatja, vagy szégyellheti, ha nem csak anyailag hanem szakmailag, reklámetikailag köze van EHHEZ.

helló @resztli ha, már nekem címezted

Az alapok tisztázása végett:

1, Ha neked a kislány anyja a "csajod" -gondolom nem 17 éves vagy-, akkor a félkegyelmű megnevezésre reflektálva engedd meg, hogy "vadparasztnak" szólítsalak -bocs, erre igazán csak az alaphang megadásához van - hogy is mondjam -, szükség.

2, Talán nem tűnt fel, de pár helyen elismertem, hogy nem túl szerencsés a kivitelezés módja..

3, ÁM a téma súlyosságát figyelembe véve, talán elnézhető a munka silánysága, ha sejtjük, hogy a szerencsétlen Liga pénztárnok fia dobta össze a sufniban, épp azért, h ne költsenek x milliót egy reklámcégre.

4, Te egyenesen kegyetlen vagy, ha képes lennél egy félkegyelműre bízni a nevelt lányod (értem én persze, nem saját) lelkivilágának megnyugtatását.

5, Épp azt fejtettem ki, hogy nem a szülőnek kell értelmezni a képet, hanem a gyereknek kell megtanítani -ez a szülő -még ha csak mostoha is - feladata - azt, hogy hogyan legyen képes egyedül értelmezni egy ilyen képet.
Tényleg? Az üvegkoporsós mérgezős hófehérkét hány éves korában mesélted a "lányod"nak? Vagy majd 20 év múlva fog hallani róla először? (A Harry Potter 100-szor durvább, ott még a mesében is meghalnak, a magyar népmesékről nem is beszélve ;_)

6, Én kérek elnézést, de ha választani kell egy 8 éves 3 perces hüppögése, és a között, hogy valaki(k)nek az élete múljon (általában a rákos környezetét is érinti a dolog :_)
az ellátás színvonalán, akkor én félkegyelmű módon ez utóbira voksolok. Abban igazat adok, h a hirdetés/reklám felületet biztosító cég lehetne empatikusabb, de hát őket te, mint marketinges nyilván jobban érted, és ezért kevésbé is haragszol rájuk. :_)

7, Még ha az érveim -a te meglátásod szerint- súlytalanok is, kétségtelen előnyük a többiek hozzászólásaihoz képest -tisztelet a kivételnek-, hogy az én hozzászólásaimban egyáltalán vannak. :_) Néha a létezés már önmagában önérték, kérdezz meg egy végstádiumú rákost -persze, nem biztos, hogy a te esetedben megerősítené. :_)

8, Nem, félreértesz, nem működik jól, mint ahogy az sem működik jól, hogy vannak akiknek rákban kell meghalniuk. Mint ahogy az sem működik jól, hogy olyanoknak is meg kell halniuk rákban akik nem tehetnek róla -pusztán környezeti hatás következtében betegednek meg-. De az élet ilyen, life sucks, sírjon 3 percig a 8 éves "lányod".
Ha neked meg olyan kifinomult az esztétikai érzéked - mert feltételezem, hogy nem csak egy mezei főiskolát végeztél - hanem külön még esztétikát is hallgattál az egyetemen, hogy minél magasabb szinten űzhesd a szakmád - továbbá különösen fejlett érzelmi intelligenciával, empátiával valamint szociális érzékenységgel áldott meg a sors vagy akármi - akkor, feltételezem, hogy buzgó munkaerőként és önként sietsz majd MRL következő kampányának minél tökéletesebbre csiszolására.

9, Azt hiszem, ez az a téma(reklám/hirdetés), amit -bár akármilyen fosulszarulgányul van összetéve- komolyan kell venni, és, adott esetben adakozni, és nem azon matekolni, hogy üveg-e az a rohadt koporsó vagy sem.
Mellesleg téged minősít, hogy azért aggódsz, hogy milyen szar már neked, hogy sírva látod a "lányod", nem pedig az érdekel, hogy ő mit érez a.

10, Ne áltasd magad, ha az első napon kiderülne, hogy te, vagy valami hozzád hasonló "vadparaszt" a főnök, kiröhögném és lehugyoznám -vagy fordítva, de ez most mellékes- pusztán azért, amilyen -és még a véleményét is feldughatná magának.

P.S.: Ja, és, hogy mi a tanulság? Azt hiszem, az, hogy talpra jóravaló média és marketing rabszolgák, ha már a ti életetek szar a 16 óra gürcöléstől akkor legalább segítsetek a következő posztban érdeklődő Autisták Országos Szövetségének, azzal, h ingyen kreatívkodtok 2 órát, az olyan emberek érdekében akiknek fele annyira se lehet szar mint nektek.

Valóban outsider vagyok, de ezt csak azért árultam el, hogy valamelyik szervezetet miattam büntessétek.

Én kérek elnézést, ha elragadtattam magam, jobb is ha eltakarodok a szakbarbár blogról -ígérem, soha többet hozzá se szólok.

Köszi és puszi.

@Ignorantius:

Helyesen:
Valóban outsider vagyok, de ezt csak azért árultam el, hogy nehogy valamelyik szervezetet miattam büntessétek.

Upszibocsi, nem elég, hogy félkegyelmű vagyok még hazudok is. :_(

Aki ezt a kampányfélét kiagyalta és pláne kivitelezte, érdemes volna eltiltani e tevékenységtől.
A kivitel ócska, ronda, ízlésromboló, amatőr photoshoppolók igényesebbek...a képen ott virít dr. Vasváry Artúrné, a leköszönt elnök is...
Én úgy ahogy van, okádok a megdöbbentős, szörnyűséges jeleneteket ábrázoló, elrettentő izéktől.
Hol van ebben az ígéret, hogy lehet másképp?
A rákliga azt mondja,ha odajut az adó 1%, akkor a rák a mi bolygónkról fejvesztve menekül?
Miért is nem lehet a pozitívat, a szépet mutogatni, tessék ezt lehet, mi ezt meg ezt tesszük, elérjük, ha gondolod, hogy ez szép és jó, járulj hozzá te is, örülj neki.
Elég mocsok ömlik ránk, jön szembe - az embereknek nem azt kell még külön folyatni is szerintem, amitől viszolyog, ami zavarja, ami megrémiszti, hanem azt, amit helyette elérnek a civilek.
Látjuk a hajléktalanokat. És nem látom, amint ki vannak vakarva a koszból, amint egyesül a család, amint újra dolgozik.
De ráktéma: nem látom, hogy nem kell hónapokat várni pl. egy ultrahangvizsgálatra, hogy nem okádja le az asszisztens a folyosón tüdőröntgenre várakozókat, nem látom.
A rákliga mutassa meg nekem, hogy konkrétan mit ért el.
A pr, a duma nem érdekel.
(meg lehet nézni a közhasznúsági jelentéseiket, mire költenek...agyrém)
Szerintem elég durva, hogy egy alapítvány 2 munkatársa bérköltsége (a járulékok nélkül) 2007-ben(!!) több mint 7 millió 545 ezer forint legyen, és további 17 millió (megbízási és tiszteletdíjak) személyi kiadás szerepel a jelentésben.
Azt írják továbbá, hogy az adománygyűjtés költségei 45 milliót tettek ki.
Továbbá ilyen tétel is szerepel, hogy "Rákellenes kampány" 63 millió...
pgfff...
Én kutyázok...mindegy is melyik egyesület...két ízben 20 millió feletti 1%-unk lett. Zéró óriásplakát, zéró film, zéró alkalmazot, zéró reklám, adománygyűjtő kiadás. Nem tolok rommá tört, vérző, lógó nyelvű, szenvedő kutypofákat senki arcába...

@Ignorantius:
lovagoljál a szavakon, te szerencsétlen, magyarázat helyett megteszi. engem nem az zavar, hogy kívülállóként hozzászólsz.
az zavar, hogy ostobaságokat, ráadásul magas lóról, tőled idézek: "irgalmatlan barom".

by the way a gyerek anyja onkológián gyógytornász, úgyhogy léccives ne okíts arról, hogy milyen a végstádiumos rákosok élete. valószínüleg többet tudok róla.

meg arra se, hogy hogyan kell gyereket nevelni, ha magad semmilyen kézzelfogható ismerettel nem rendelkezel erről. de egyébként akkor sem, ha igen.

de ha a korlátozott képességeid engedik, például abba legyél szíves belegondolni, hogy milyen hatást vált ki ez a koncepció egy rákos kisgyerekből? vagy bárkiből, aki éppen terápiára jár? reményt ad? gyógyít? vagy az mindegy? akik most betegek, azoknak már úgyis mindegy?

sajnállak, beleragadtál a szabadgondolkodó, tabudöntögető közhelyes szerepébe (utoljára a punkkorszak idején volt menő), nem tudom, hogy az életben is így van-e, vagy csak ebben a vitában, de ez leginkább az éretlen személyiségek ismertetőjele. azt nem értem, hogy mit védesz, miért véded, vagy mi van veled egyáltalán? a kampány szakmailag fos, morálisan védhetetlen, és akkor te azzal jössz, hogy szoktassam a gyereket a halál gondolatához? hát mi bajod van neked?

visszatérve a korábbirakra, mielőtt elmenekülsz, arra az egyre válaszolj: mit üzen ez a plakát egy rákos gyereknek?

gyökér.

Kedves Hozzászólók!
Mielőtt bármit írok,tudnotok kell hogy a kampányfilmben én is szerepeltem és a képen is ott vagyok.
Ha majd bárki közületek a maga bőrén tapasztalja a rákkal való küzdelmet,a kezelésekért,gyógyszerekért való harcot az OEP-pel mert sorba kell állni hogy megkaphasd és közben fogy az időd mert a rák napról napra nagyobbra duzzad a szerveidben,egyre gyengébb leszel és csak abban reménykedsz hátha valaki megszán és kifizeti hogy minél előbb hozzá juthass,ha majd a gyermeked vár kezelésre,gépre,CT-re és nem kerül rá sor mert nincs rá pénz...eszedbe fog jutni hogy talán egy alapítvány segíthetne!
Hová fordulsz akkor? Ha gazdag vagy kilóra megveszed az egész egészségügyet,és ha nem?Ez az alapítvány TISZTESSÉGES,pontosan forintról forintra képes elszámolni,senkinek a zsebébe nem vándorolnak milliók.Azok kapják akiknek szükségük van rá..akik rákos betegségben szenvednek,gyógyulni szeretnének vagy csak éppen emberi méltósággal vegetálni életük utolsó óráiban.Olyanról ítélkeztek amiről nem vagytok meggyőződve.
Tavaly mosolyogva álltunk a fényképező gép elé hogy lám boldogok vagyunk mert túléltük....erre csak visszamosolyogtatok és azt mondtátok "Örüljenek neki."Ezért aztán a Liga sokkal kevesebb betegen tudott segíteni.
Biztunk abban hogy ti egészséges emberek fel fogtok háborodni,arra is gondoltunk hogy visszafelé sül el a dolog de egyben biztosak vagyunk,a megbotránkozás,a sokk,a gusztustalanság megmarad a fejekben és egyesül a Magyar Rákellenes Liga 1% kampányreklámjával....még hosszú évekig.Hogy valaki eljut e arra a szintre hogy azt lássa benne amit valóban üzen,lehet hogy időbe telik,de mi reménykedve várjuk azt az időt amikor majd a papírra a liga nevét írjátok és nem azért mert közben rákosak lettetek,vagy valamelyik ismerős vagy rokon lett az,hanem csak úgy, a magatok jó szándékával,emberségével,segítő kezével,együttérzésével.KÖSZÖNET MINDENKINEK! Süveges Ildikó

@Túlélő2: Az a földi halandó, aki ezzel a plakáttal az útcán találkozik nem tudja, hogy ki szerepel rajta, mint ahogy azt sem tudja, hogy milyen "ügyei" vannak az adott szervezetnek. Én sem tudtam. És nem is kell, hogy tudjam! A plakát alapján, ami egy kommunikációs öngól, nem adnék egy fillért sem. Ez független attól, hogy voltam-e rákos, vagy van-e a családomban. Volt. És őt sem házilag próbáltuk kezelni, vagy a szomszéd vajákos asszony tanácsai alapján gyógyítani. Orvoshoz hordtuk, mert neki ez a szakmája. A kommunikáció is egy szakma. A magyar társadalmi célú reklámok nagy része azért ilyen pocsék, mert nem szakemberekre bízzák, hanem reménykedve az emberek megértésében házilag megoldják. Már hallom a választ, de ez nem pénz kérdés! Ilyen ügyekért az emberek hajlandók ingyen dolgozni. És, ha lehet választani az ingyen szar és az ingyen jó között, akkor én lehet, hogy az utóbbira szavaznék. Sok sikert!

t. fórumtársak!
- én a plakát (hirdetési, kommunikációs) szakmához nem értek, de:
- az emberek jó részét nyilván a halál mint tény, reklám-béli megjelenése dühíti
- hagyjuk most a tudatalattit, ugyanakkor állapítsuk meg, hogy a halál soha nem volt olyan távol az ember tudatától, mint manapság, amikor cukros-mázas-fenemód életszagú, "kípszmájlingos" , ám hazug világban élő emberek nem akarnak egyáltalán tudomást venni a halálról
- régebben az emberek otthon, szeretteik között haltak meg, méltón búcsút véve tőlük
- ma kórházak, szociális othhonok, hospice-házak zugaiban, az élőktől elfeledve és elhagyatva költöznek át
- és valami ugyancsak hamis és hazug előfeltevés nyomán egyre kevesebb gyermeket visznek temetésre, merthogy az "megviseli" a gyermeket
- úgyhogy legyen csak nyugodtan a plakát - ha másért nem, döbbentse rá az embert, nemcsak élet van, sőt az élet pusztán két halál közti pillanat...
- ha meg a gyógyításhoz is segít, már plusz eredmény...

A feleségem csak annyit mondott, amikor a reklámot a tévében megnéztük (bocsánat: láttuk), hogy érdekelné, ki az a szülő, aki a kislánya arcát ilyen reklámhoz adja. (Engem az is, hogy mennyiért.)

Ez így ocsmány, undorító és a hatásvadászatnak olyan szintje, amitől már a Wolfgang Petersen-féle hollywoodi németek és a Dieter Bohlen-féle hamburgi németek is öklendeznének :)

Bőven elég lett volna egy kisméretű koporsó a sokkoláshoz, csak ahhoz érteni is kellene a reklámhoz.

(Ennek ellenére, amióta édesanyámnál tévedésből tüdőrákot diagnosztizáltak és két hónapra tönkretették az életünket, mindig ennek az alapítványnak adom az 1%-omnak. Bocsánat, kedves Rex kutyamenhely, engem 2008-ban elveszítettetek)

@Hara Mati: Teljesen igazad van.
Annyit tennék hozzá: ha lehetne választani az ingyen szar és a drága jó között, én gondolkodás nélkül a drága jót választanám. Főleg, ha annyi pénzem lenne, mint Magyarország egyik No.1 nonprofit szervezetének.