Pofátlan nyúlás vagy végzetes félreértés?










Tegyük fel, hogy indít a szakma egy Reklámhét nevezetű rendezvénysorozatot, hogy a nagyérdemű is betekinthessen a reklámkészítés misztikus világába. Tegyük fel, az egyik ingyenes programmagazin egy erről szóló különszámmal jelentkezik. Tegyük fel, hogy a bevezetőben olyasmiről írnak, hogy a fogyasztók gyakran érzik, hogy hülyének vannak nézve, ám a legerősebb fegyver az ő kezükben van, hiszen ha ők elég tudatosak, akkor a reklámok előbb-utóbb majd igényesebbek lesznek. Tegyük fel, hogy akkor én most hallgatok a felhívásra, és igyekszem tudatosan reklámfogyasztani. Tegyük fel, hogy ebben a szellemben kezdem lapozgatni a kiadványt, amikor egyszercsak szembejön velem a Plazma Média hirdetése, ami finoman szólva is deja-vu érzést kelt bennem. Nézem, milyen jó kis kép... aztán belém hasít a felismerés: hiszen ez a Wonderbra melltartó díjnyertes hirdetése, csak most tele van szórva szöveggel!

És tényleg! De hogy fordulhat ez elő? Legyünk jóindulatak, és tegyük fel, hogy a Plazma Média megvette az egyik lebmenőbb nemzetközi sztárfotós, Vincent Dixon (www.vincentdixon.com) kifejezetten a Wonderbra reklámkampányához készült fotóját csilliárdokért, hogy beletehessék a különszámba. Vagy legyünk rosszindulatúak, és tegyük fel, hogy egyszerűen csak felmentek a guglira, és lementettek egy látványos képet, mondván fú de jó, fél oldal A5-re pont elég lesz a felbontás. A harmadik lehetőség, hogy a cégnél egyszerűen fogták a  Wonderbra hirdetését, pont annyit belenagyítottak a képbe, hogy a Wonderbra logó ne látszódjon, rátették a (nem kevés) szöveget, és már küldték is a nyomdába. De ehhez már tényleg rosszindulatnak kellene lenni, úgyhogy ezt inkább ne is tegyük fel.

Update:
A Plazma Média illetékese időközben válaszolt a kommentekben és elmondta, hogy egy
külsős, megbízott grafikust bíztak meg a hirdetés elkészítésével. Amint kiderült, hogy a hirdetésben használt kép egy másik kampány jogvédett része, azonnal megkezdték minden egyes példány visszahívását. Reméljük, a jövőben körültekintőbben fognak eljárni ilyen esetekben.

Címkék: print

2007.10.10. 08:35 Black Mamba 41 hozzászólás

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr49191783

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szélkakas 2007.10.10. 11:16:04

Hú bazdmeg ez nagyon durva lopás a legpofátlanabb fajtából. És ez a Reklámhét szervezői közül tényleg nem érdekel senkit? Felháborító igénytelenség

Post Tata 2007.10.10. 11:28:35

Nekem sincsenek illúzióim. Kizárt, hogy fizettek volna érte, nem hiszem hogy ezt bármelyik képügynükség árulná egyéb célokra... Nagyon bénák.

rudo 2007.10.10. 12:59:21

ebben az a végtelenül szomorú, hogy, ha mondjuk rácsodálkoztak miszerint: "nekünk pont egy ilyen kell", akkor még mindig megfotózhatták volna maguknak (nyilván nem olcsó móka, de azért egy komoly kampányba csak belefér ;) és akkor még mindig vitatkozhatnánk, hogy ez mekkora ciki, és, hogy lopás-e (nyilván az)... de ez így?!

trebor 2007.10.10. 13:14:19

Ehez csak nincs pofája senkinek,
itt valami félreértés lesz.

Ha mégis, akkor itt valami brutális etikai katasztrófa van...

Coupe 2007.10.10. 13:14:48

Magyarország, ahol álmomban jártam...

nathanp · http://loscatrachos.blog.hu 2007.10.10. 13:44:28

Egyszer használtam egy gugli képet - alja módon - illusztrációként, webre. Egy órán belül hívott a faszi, ő készítette, két site-ra tette fel, mi lesz a jogdíjjal. Tök igaza volt, kép le, bocsi, többet ilyet tényleg nem. Arra gondoltam, egyszer próbáljuk meg, érdektelen téma, érdektelen kép, csak nem. De. Bukta. De legalább kisebb fasz voltam, mint azok, akik a szakma orra előtt próbálkoztak most ezzel. :-)

rudo 2007.10.10. 13:50:22

mondom: bemegyek 5 haverral egy kifőzdébe, szmena kattint, aztán PS-el még kicsit tovább rontani, mert javítani úgysem lehet... arról ne is beszéljünk, hogy a szlogen mennyire arrogáns felhangú! valahogy túl steril (a tervezett) összhatás, hogy irónikusnak fogjam fel!

Black Mamba 2007.10.10. 13:54:05

azért értelmezzük most újra a PM hirdetését. aszongya: kreatív.(képszerzésben mindenképp) saját tartalmak. (no comment) Figyelemfelkeltő (akárhogy sunnyogtak, csak észrevettük) Létványos (hát, ekkora baklövést rég láttunk) Felnéznek ránk. Fel bizony! :D

trebor 2007.10.10. 13:58:43

vádaskodások előtt várjuk meg a választ:
propono.hu/?q=node/2573

Boccs a kereszt hivatkozásért!!!

Mindenkit megillet az "ártatlanság vélelme"!

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.10.10. 14:02:50

Nem vádaskodott senki, csak jeleztük a problémát. Ha elolvastad a bejegyzést ott három variációt is végigvettünk. Kíváncsian várjuk, melyik az igazi, vagy esetleg van egy negyedik is.

Virgo 2007.10.10. 14:05:58

Én úgy tudom hogy már vasárnap kirobbant a balhé, A Plazma Média külsőssel csináltaták a cuccot és ahogy értesültek azonnal visszahivták az anyagot. Állitólag nekik is nagyon kellemetlen. Gondolom valakinek le lesz tépve a töke és feltüzve a homlokára. :-)

trebor 2007.10.10. 14:06:29

Reklánbuzi: Nem is neked szólt!
És nem is Mambanak!

Tudod, akinek nem inge...

Virgo 2007.10.10. 14:07:48

Bocs mindenkitől a hibákért. Pl. "Csináltatták" és nem "csináltaták".

Coupe 2007.10.10. 14:12:03

És ha nem lopták, hanem csak egy worldwide kampányéval megegyező fotót használtak, mert megtetszett nekik? Akkor nem ciki? Nem lehetett volna másik képben gondolkodni, vagy netán esetleg mégis valami okból kifolyólag mondjuk fotózni? Amúgy ha ez valóban Vincent Dixon kifejezetten a Wonderbra reklámkampányához készült fotója, márpedig miért kételkednénk abban, hogy nem egy képügynökség számára készítette, hanem megrendelésre, akkor hogyan is merülhet fel a jóhiszeműség a fasz plazma médiával szemben? Ugyan már. Ez megint a világhíres, semmihez nem hasonlítható magyar szellem újabb világra szóló bravúrja, a mélymagyar lelemény iskolapéldája: pofátlan tolvajlás és ügyeskedés úgy, hogy még a látszatra sem ügyelünk. Ezen kívül még az atombombát tudtuk adni a világnak, kurvára büszkék is vagyunk magunkra.

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.10.10. 14:33:31

trebor
Kösz, megnéztem proponoék már levelet is írtak a a Plazma Médiának, kíváncsian várjuk a megszólalásukat.

Plazma Media · http://www.plazmamedia.hu 2007.10.10. 14:54:09

Tisztelt Fórumozók, Hozzászólók, Kollégák és Érdeklődők!

Az addict.blog.hu és a propono.hu/ oldalakon folytatott vitában egy hozzászólás terjedelméig szükségesnek és becsületbeli ügynek tartjuk, hogy megszólaljunk. Első és legfontosabb leszögeznünk, hogy reklámetikai és szerzői jogvédelem kérdéseiben 100%-ig egyetértünk minden hozzászólóval: minden kreatív szakmabeli számára tiltott gyümölcs a más munkájának lenyúlása. Számunkra is.
Mint szakmabeliek Önök is tudják, hogy bizonyos napok egy nagy forgalmú reklám-/ médiaügynökség életében már-már kezelhetetlen mennyiségű feladatot produkálnak. A szóban forgó kép egy ilyen napon külsős, megbízott grafikus munkája nyomán került hozzánk.
Amint kiderült, hogy a szóban forgó kép egy másik kampány jogvédett része azonnal megkezdtük minden egyes példány visszahívását. Erre a lépésre nem csupán a jogvédettség kényszerített, hanem a saját magunk által is vallott és követett reklámetikai kódex.

Plazma Media

trebor 2007.10.10. 15:04:12

Köszönjük!
Szerintem ilyen baleset elő fordulhat...

Mondjátok, hogy naív vagyok, de ez van!

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.10.10. 15:05:04

Köszönjük a reagálást. Sajnálatos az eset, reméljük, hogy a továbbiakban nagyobb körültekintéssel járnak majd el a külsős kollégák kiválasztásakor.

Coupe 2007.10.10. 15:08:05

Persze hogy nagyobb körültekintéssel: minél olcsóbb legyen.

Black Mamba 2007.10.10. 15:09:45

hát, ez is tisztázódott, köszönjük a válaszukat. Igazából az elkeserítő az egészben az, hogy feltételezem, sok kézen átment az anyag (nem csak a plazma médiára gondolok itt) és senkinek nem szúrt szemet. Sebaj, legközelebb majd jobban figyelnek. bm

bulgakov 2007.10.10. 15:53:21

igen, ez durva elbaszás, és azt gondolom, nem a megrendelő kúrta el. néha előfordulnak véletlenek, nem ismerhet mindenki mindent, de ez inkább olyan esetekben szokott így alakulni, amikor egy stockfotónak nincs "szervizkönyve", azaz nem tudja senki, hogy használták-e már.
ez itt viszont lopás, simán - és helyes az észrevétel, belenagyítottak annyit, hogy az eredeti logo ne látszódjon, ez sem nagytudású kolegára utal. van ilyen, nem is kevés, sok tehetségtelen ember próbál így befutni, de ez nagyon rövidtávú gondolkozás. ilyenkor simán nyilvánossá lehetne tenni annak (a cégnek) a nevét, aki ezt elkövette, mert az ilyeneket (is) ki kellene utálni és tiltani a szakmából. kicsiben viszont rengetegszer előfordul, hogy jön pl. vki felvételi beszégetésre, és a portfóliójában más munkája is benne van. ehhez egy kicsit kicsi ez az ország, de láthatóan ez van, akit nem zavar.

Jano 2007.10.10. 15:58:00

Illene a postot frissíteni, hátha valaki nem jut le a "tisztázó" kommentig.

Osztap Bneder 2007.10.10. 16:19:20

Tisztelt Plazma Média! Ez sajna az Önök hibája is, méghozzá nagyon. Ugyanis bármikor egy külsős grafikus bead egy képet, illusztréciót stb, annak illik utánnajárni, hogy honnan van. Ezért tartjuk a kis ekkantokat. A külsős is jelezhette volna, de nem csak ő hibázott. Másrészt megjelent nyomdai formában is. Honnan volt nagy felbontású kép? Tiikus Magyar vircsaft, lopjunk-magyarázkodjunk. A legtöbb kreativ igazgató ebből él....

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.10.10. 16:22:46

Jano
Jogos az észrevétel, ment az update.

gerillasmink 2007.10.10. 16:35:03

külsős "grafikus"? persze, mindenki az, aki kétszer megnyitotta a photoshopot és tudja használni a google-t.....istenem.....

Osztap Bneder 2007.10.10. 16:41:19

gerillasmink, igazad van! emiatt sok szar kerül ki a publicitásba. Esetünkben azért jó, mert lesz itt mit olvasni.... :)

bulgakov 2007.10.10. 17:33:04

"Ti(p)ikus Magyar vircsaft, lopjunk-magyarázkodjunk. A legtöbb kreativ igazgató ebből él.... "

nem a legtöbb, de van olyan, kétségtelen. én is találkoztam ilyenekkel, de nemcsak itthon, ezt is hozzá kell tenni.
ja, és hát ez azért errefelé nem kifejezetten kreatív szakmai privilégium, ha jól figyelem a tévében a nemreklámblokk részeket. ezünk van, ezen kell változtatni.

és még egy dolog, az a kreatívigazgató, aki a legtöbbet lopkodta össze külföldi reklámokból (minden brainstorming úgy kezdődött: na, akkor nézzük meg az adforum.com-ot, hátha találunk valamit) szal az nem is magyar volt, bár itt dolgozott. nyert jópár hazai díjat, sőt, külföldit is, mert nem volt annyira hülye, mint a fent említett külsős grafikus, ő csak az ötletet lopta el, és persze megcsinálta másképpen, végül rá sem lehett ismerni. most külföldön dolgozik, nem mondom meg hol, mert akkor talán páran rájönnének ki az, az meg nem célom, de regionális kreatív igazgató lett, ami nagyjából 10 milkáról indul forintban számolva havonta arrafelé (a költségtérítéseken felül). szerintetek hülye geci volt, vagy megcsinálta a szerencséjét, és szarik bele? és ha ezt megteheti, akkor ez kinek a hibája? kinek kellene ezt megakadályoznia és hogyan? meg lehet egyáltalán? (nem költői, komolyan kérdezem)

szélkakas 2007.10.10. 17:41:55

Bulgakov
Kellenek olyan fórumok (mint például ez a blog is), ahol az ilyen esetek kiderülhetnek, és visszhangot tudnak kelteni. Párbeszéd, infóáramlás, visszacsatolás, ez hiányzik. Úgy a szakmán belül, mint a szakma és a fogyasztók között.

noname · http://blog.hu 2007.10.10. 18:05:24

Nem is nagyított bele, csak levakarta az emblémát.

noname · http://blog.hu 2007.10.10. 18:07:27

Ja de, mégis. Úgy látszik, a retus nem megy neki. :)

trebor 2007.10.10. 18:35:42

Bulgakov!

Kivételesen választ kaptunk elég gyorsan, és lényegre törő volt. Ez sok esetben nem történik meg, vagy válaszolnak, csak nem a feltett kérdésre, aztán azt bizonygatják -ártatlankodva-, hogy válaszoltak. Lsd Matt->mr
A Plazma Média legalább tett valamit, és ez dicséretes...

A második kérdésre szerintem meg a válasz, hogy megcsinálta a szerencséjét, azt írtad, "rá sem lehetett ismerni", magyarul inspirációnak használta az adott dolgokat. Nem kell mindig feltalálni a spanyol viaszt, de nem árt legalább törekedni rá...

ja 2007.10.10. 18:43:52

én is pont ezt a wonderbra kampányt emlegettem a napokban. ezek asziszik, mer valamit ők nem ismernek, rögtön ellophatják, mer mindenki olyan tájékozatlan, mint ők. kispályások.
napielet.hu/napi/rovat/reklama/852/zsenialis_es_frivol
az ügyfél védekezése akár életszerű is lehet, csak az a kérdés, fizettek-e a képért. mer ha nem (ahogy sokszor azt az ügyfél elképzeli...), ők is sárosak.

Agyhab 2007.10.10. 19:57:32

"rudo 2007.10.10. 13:50:22
mondom: bemegyek 5 haverral egy kifőzdébe, szmena kattint, aztán PS-el még kicsit tovább rontani, mert javítani úgysem lehet..."

Értesz hozzá nagyon.

rudo 2007.10.11. 07:32:10

agyhab: figyelj jobban! amit irtam nyilván a gagyizás csimborasszója (ami egyébként nap, mint nap szembe jön velünk az utcán), és arra vonatkozik, hogy akkor már inkább a vázolt megoldás (értsd, ha csak hamisan tudok énekelni, akkor vagy vállalom, vagy nem éneklek, de nem tátogok elvisre és mondom azt, hogy ez én vagyok élőben)... függetlenül attól, hogy az ügy megoldódott, arra felnyitotta a szemem, hogy idézőjelek, szmájlik és toppantás nélkül az emeberek nem tudnak a sorok között olvasni...

"akkor még mindig megfotózhatták volna maguknak (nyilván nem olcsó móka, de azért egy komoly kampányba csak belefér ;)"

...és persze összefüggésében! ;)

Picióriás 2007.10.11. 10:12:21

Nagyon örülök annak, hogy a reklámokról végre megindult egyfajta kommunikáció a kis hazánkban is. Tartsátok meg ezt a jó szokásotokat és hajrá! Grat

ethan blow 2007.10.12. 16:19:51

trebor 2007.10.10. 18:35:42

tény, hogy korrekt módon beismerték a tévedést, nem magyrázkodni kezdtek ostobán, hogy ez nem is az, de hát a helyzet elég egyértelmű, ugye. azt elhiszem, hogy nem ismerték a képet, és nem tudták (a megrendelő), hogy ez egy létező reklám, de aki készítette, az teljesen tisztában volt azzal, hogy lopott, hiszen ő nagyított bele a logó miatt. ez köcsögség eléggé.

a második meg igen, így is lehet nézni valóban. érdemes nézni a mások munkáit, főleg a külföldiekét, hogy miben más, ha jobb, akkor mitől, még inspirálhat is, és nagyon sok új technikát, gondolkozásmódot lehet megismerni így.

én mégis azt mondom, az inspiráció meg a nyúlás jól elválasztható, még akkor is, ha a lopott autóra spoilereket rakok meg átfestem pirosból zöldre, szori, másnapos vagyok, ez tényleg kicsit fasz hasonlat, de más nem jut eszmbe hirtelen.

reklama 2007.10.16. 09:34:31

én azért nem állnék meg ennyinél. ez a grafikus ezzel a mentalitással és színvonallal fog még hosszú évekig \\\"dolgozni\\\" a valóban tisztességes és tehetséges pályatársak mellett/alatt. legyen már következménye a lopásnak a tolvajra nézve is! szamárpad vagy virtuálkaloda: az MRSZ etikai balamije vagy bárki közölje a nevét, mint amikor a GVH közli, hogy X cég hazudott. akkor talán egyszer elérhető lesz, hogy ilyet legalább ritkábban csináljanak a kreatívok és grafikusok, és hogy az ilyenek kevesebb megbízást kapjanak. addig sírhatunk, hogy hát ez van, amíg nincs szankció.

is 2008.01.14. 17:41:32

csak hogy lássátok, mit meg nem csinálnak kedves 'külsős grafikusaink'. egy haverom egy teljesen réteghobbynak (a világon van vagy 10000 ember, aki ezzel foglakozik) csinált egy nemzetközi tábort, és ott árult pólót, grafikával. ugyanígy megbízott egy grafikust, aki képes volt felmenni a netre, és keresett egy ilyen oldalt (van belőle pár tucat, és mindenki ismer mindenkit), és onnan lelopott egy rajzot. 5 perc alatt derült ki (sajnos pont a haverom nem vette észre), haverom meg csávába került, amiből sok pénzbe került neki kimászni.
szóval ha grafikussal szerződtök, tegyétek bele, hogyha kiderül, hogy lopott anyagból dolgozik, akkor kártérítést lehessen kérni (értsd: a grafikus kártérítési és büntetőjogi felelősséget vállal azért, hogy az előállított munka nem tartalmaz jogvédett inputot)

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2008.04.19. 19:39:40

magyarázhatja ezt a PM, ahogy csak akarja, amelyik cég ennyire hülye, hogy a saját szakmája területén lévők munkájával nincs tiszában, az inkább ne mondja magáról, hogy ő kurva nagy reklámszakártő.

vallja be, hogy dilettáns, és tiszteljük az őszinteségét, persze, ha önkritikusan harakirizne, azzal lennénk igazán elégedettek, de hát senki se olyan okos, hogy bevallja, hogy hülye volt.

mert ennyire vagyok én is reklámszakértő akár ebben szent a pillanatban is, mint ezek.

szánalmas.

gpetersz 2011.06.09. 23:24:50

www.tineye.com

Maradjunk annyiban, hogy Magyarországon mindenki sz@rik nagy ívben a munkájára. Senkit semmi nem érdekel.

Tineye. Van firefox beépülő is, de fel is lehet tölteni képet. Máris köpi ki a 29 még általa a neten talált "hasonlót".
10 másodperc, csekkolva a kép, "grafikusnak" visszavágva.

Hja persze, ehhez kellene dolgozni 10 mp-et. De ez kis hazánk. Grafikus tesz rá, "reklámügynökség" tesz rá, még a nyomda is tesz rá (de ez már az igényesség csimborasszója, hogy a 10 mp-et a nyomda tenné bele, és szólna, hogy khm, Józsikám, tudjátok, hogy ez meg ez...).

Én így szeretlek... vagy nem.

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Keress állást az addicton!

Ajánló

Friss anyag

site statistics