Röhögnek a bankok a büntetésen

A múlt héten példátlan "szigorral" csapott le ismét a Gazdasági Versenyhivatal, amely a korábban már megbüntetett OTP, Erste, Citibank és a K&H után ezúttal a Budapest Bankot és a Raiffesient meszelte el. A büntetés súlya alatt azonban minden valószínűség szerint nem fog megroppanni egyik pénzintézet sem, hiszen a 12 illetve 9 millió forintot zsebből kipengetik majd. A büntetés oka egyébként az, hogy a hitelkártyáik hirdetéseiben a bankok 2002 óta folyamatosan félrevezették ügyfeleiket, akiknek figyelmét nem hívták fel kellőképpen a hitelkártyakonstrukciók veszélyeire, vagyis a lényeget szokás szerint elbújtatták az apró betűs részben. A hirdetésekben elmondták ugyan, hogy a felvett hitel csak akkor ingyenes, ha az egész összeget visszafizetjük a 45 napos határidőig, az azonban csupán elektromiszkóp alatt látszott, hogy ha valaki mondjuk 500.000 forintotért vásárolt a hitelkártyájával, és abból 499.000-et a határidő lejárta előtt szépen vissza is csengetett, attól még a bank nem a fennmaradó 1000 forint után számította fel az akár 30-40%-os kamatot, hanem a teljes összeg, vagyis a félmillió után. Persze nincs mit csodálkozni ezen, hiszen a legtöbb vállalat az ilyen "ártalmatlan" kis trükkökből él. A reklámfilmebkben majd kiverik a képernyőt a felénk röpködő kamatok és az ingyenmilliók, az ördög meg téli álmot alszik az apró betűvel írt sorok között.

Mivel az egyik megbírságolt bank épp a múltkor már emlegetett Tömör professzor keresztapja, gondoltam én is a szakértőhöz fordulok, és megnézem, mit mond erről nekünk a prof. Hiszen őt sokan úgy állították be a hozzászólásokban, mint a kisemberek védőszentjét, aki egyfajta modern Robin Hood-ként küzd a tájékozatlanság ellen. De sajnos csalódnom kellett, mert az ördögöt Tömör professzor sem akarja előcsalogatni a képernyő aljára zsúfolt jogi szövegből. A hitelkártyás epizódban annyira leköti az energiáit a hitelkártyának, mint monern bőségszarunak és az "Amit ma megvehetsz, ne szalaszd holnapra" carpedíem-ízű életfilozófának a dicsőítése, hogy épp csak egy erőtlen figyelmeztetésre futja az erejéből. A GVH által vitatott lényegi infrmációt sajnos már nem tudja közölni a fogyasztókkal, újabb bizonyítékát adva ezzel annak, hogy a professzor nem társadalmi érdekeket szolgál, hanem a különféle banki szolgáltaások promotálásával kőkeményen piacot épít.

Persze az is lehet, hogy a GVH volt a rosszindulatú, és  a bankban nem is akarták félrevezetni az ügyfeleket. Csupán annyi tötént, hogy amikor az ügyfelek az ügyintézőt kérdezték, hogy ingyenes-e a hitel, ő reflexből bólogatott, ahogy azt a bólogatós kutyás trainingen tanulta, vagy éppen bőszen pá-pá-pázott, és nem hallotta a kérdést. Félreértés ne essék, nem akarom a Raiffeisent bűnbaknak kikiálltani, hiszen semmivel sem rosszabbak bármelyik versenytársuknál, sőt a 242-437%-os uzsorakammattal dolgozó Providenthez képest apostoli szegénységet fogadó ferenceseknek tűnnek. Csak nem szeretem, ha duplán vagyok hülyének nézve.

Címkék: bank

2007.10.29. 10:13 reklámbuzi 56 hozzászólás

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr67206891

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ramos 2007.10.29. 10:21:51

9 és 12 milla? Ez tényleg nevetséges. Ezt egy nap alatt kigazdálkodják a hitelkártya-kamatokból.

Minden bank köcsög 2007.10.29. 10:36:23

Hogy fordulhat elő, hogy egy pénzintézet 437 %-os kamattal kínálja a hitelét? Kapják be!

izolda · izolda.freeblog.hu 2007.10.29. 10:36:51

Én azt nem értem, hogy a Provident miért nem számít uzsoránk??

Mr_Wolf 2007.10.29. 11:02:53

Nem vagyok egy nagy kamatos kamat számoló művész, de ha kölcsönad a Provident valakinek 100 ezer forintot, és az 120 ezret ad vissza két hét múlva (mert mondjuk csak áthidaló segítségre volt szüksége), a THM lazán kijön 400 fölötti százalékra.
Nem féltem egyik bankot sem, de nem ettől kell epét hányni, végül is ti mennyit számolnátok fel a szolgáltatásért, hogy hitelt bíráltok, ezer papírt toligáltok, kiviszitek a pézt házhoz, és kockázatot is vállaltok? A Provident hiteleknél a hitelösszegek jellemzően alacsonyak, így fajlagosan magasabb a felszámított költség. A lakáshitelnél senki sem sír, hogy lerántják egy hetvenezres közjegyzői költséggel.

0xFFFF 2007.10.29. 11:10:12

Állandóan szidja mindenki a bankokat...mintha géppisztolyos kommandósokkal kényszerítenék a sok egybites hitelfelvevőt a hitelek felvételére.

Hölgyeim és Uraim ! ÉBRESZTŐ ! Kölcsönt senki nem ad csak úgy, haszon nélkül ! Esetleg majd akkor, ha a sok marha, aki ezen fennakad, ingyen dolgozik a munkahelyén és sértődötten visszatolja a fizetését a munkáltatónak. Egyébiránt sírt a fél ország a piacgazdaságért, abban pedig mindenki annyiért és úgy kínálja a portékáját, amennyiért és ahogy akarja, legfeljebb a piac egy "kössz nem kell"-el lereagálja. :)

szélkakas 2007.10.29. 11:13:52

Nem is ezzel van a baj, hanem a szabadossággal. Nincs felettük semmiféle kontroll, a GVH csak asszisztál a kis űzelmeikhez. Bár ez a büntetéssorozat talán jelez valamit. Még ha nagyon haloványan is.

Fisher 2007.10.29. 11:18:31

Régen volt egy olyan mondás, hogy aki hülye, az haljon meg. Ma már ez inkább úgy hangzik, hogy aki hülye, az menjen pereskedni ha átverték.
Józan ésszel senki sem gondolhatja, hogy a bank azért van, hogy az _ügyfélnek_ legyen jó. A bank a befektetők, a tulajdonosok érdekeit nézi, csak a profit érdekli. Az az egyetlen dolog védi az ügyfeleket, hogy több bank is van a piacon, így át lehet menni másikhoz, ha az egyik nem tetszik (persze egy számlát megszüntetni messze nem olyan egyszerű, mint megnyitni).
A hitelfelvétel kockázatos dolog. No nem a banknak, ők megvédik magukat, hanem az ügyfélnek. Szükségmegoldás, és nem mindennapos, követendő dolog, ahogy azt a bankok akarják beállítani (hovatovább már olyan reklámok jelentek meg, amik az sugallják, hogy nem számít, hogy nem tudod, hogy mire kell a hitel, vedd csak fel és majd jó lesz az valamire).
Érdekes, hogy egy ilyen árérzékeny piacon mint ami itthon van (a népek egy forintért képesek átmenni a másik kerületbe) a balgák lazán lenyelik a 10-30%-os hitelkamatot, azaz annyival drágábban vásárolnak. Hát ha ennyire gazdagok, akkor tegyék...

neménvótam 2007.10.29. 11:26:29

az a kurva nagy probléma, hogy a sok 0 iq-s mandarin minden szart hitelre vesz. annyi esze sincs , hogy arra rájöjjön, ha az elmúlt fél évben nem tudott x forintot félredobni havonta, akkor a kövi félévben se tud. aztán meg sír, hogy a szemét bankok átbaszták.
hitelre csak házat és talán kocsit szabad venni.

gumby 2007.10.29. 11:38:38

nem tisztem védeni a providentet/se/ ,de:
KAMAT NEM EGYENLŐ THM
hozzá nem értő miért ír ilyen cikkeket?
azt gondolod, hogy egy tízmillás lakáshitelnél a 8%thm azt jelenti, hogy 20 év múlva 800 rugóval többet fizetsz vissza, és a providentnél 100 rugóra 1 évre 437ezer birodalmi forintot? neked tényleg tömör profra lenne szükséged!
tudatlan hozzá nem értő senki!!!

budrick 2007.10.29. 11:46:51

Igaza van a Providentnek! Az a baj, hogy nem én találtam ki ezt a módszert! Ha a hülye segg ügyfél képes 80 ezret felvenni 400%-os THM-re egy új TV miatt, akkor megérdemli! És tényleg van ennyi hülye, ha még mindig megéri nekik. Igaza van az egyik előttem szólónak, hogy kölcsönt, hitelt NEM KÖTELEZŐ igénybe venni. Aki meg felveszi - ahogy én is az autóm végett - az nézze át az apró betűst is, és ha átbaszást lát, vágja akereskedő pofájába és vegyen máshol cuccot!

Shadow82 2007.10.29. 11:49:59

Félreértés ne essék, nem szeretem a providentet, meg úgy általában a hiteleket.

DE
Már fentebb is említették, hogy az a THM is néha félrevezető.

A THM egyéves időszakra vetített érték. A provident jellemzően rövid futamidejű kölcsönöket kínál, vagyis mondjuk 4-6 hónapra adja a pénzt. Ha teszem azt, felveszek 100000 forintot, és mondjuk négy hónap alatt 150000 ezret azaz másfélszer annyit kell vissza adnom, akkor a törlesztő részlet 37500 lesz, a thm pedig 450% Ez nem azt jelenti tehát hogy a 100000 forintért 450000-et kell visszaadni, hanem hogy (törvényileg) úgy tekintik, mintha a törlesztő részletet egész évben fizetném, pedig csak négy hónapig fizetem.

Nem mintha a másfélszeres törlesztést nem tartanám pofátlanságnak. Ugyanakkor ezzel a 450% THM-mel úgy dobálózni hogy nem tudják mi az, ugyanolyan érzelemre építő félrevezetés, mint amit a bankok csinálnak.

Gondolkodni kell és utánajárni.

konzervman 2007.10.29. 11:52:49

Gumby: tudatlan senki itt? Ki?
Nekem anno szükségem volt 250ezer forintra...5 éve...(elég szar volt a helyzet kezdő munkavállalóként, párom munkanélküliként éppen, 9 hónapig)

Citibank. februárban jár le.
Tessék: 500ezret fizettem vissza 5 év alatt.
És a THM nem 400%volt.

Varázslat a számokkal.
Lakáshitelnél teljesen más, de a Provident nem lakáshiteleket nyújt. Hanem gyors hitel, készpénzben.
Ekkora thm-el (lehet kozmetikázni, de) ez UZSORA!

No comment.

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.10.29. 11:54:13

gumby
Köszönöm higgadt és szakszerű hozzászólásodat. Nem írtam, hogy a kamat egyenlő lenne a THM-mel. Nem beszéltem hosszútávú lakáshitelről, így a példáidban sem tudom kivel vitatkozol. Írtam viszont arról, hogy a bankreklámokban a hitelfelvételt úgy tüntetik fel, mintha az a világ legjobb dolga lenne, és mélyen hallgatnak a hátulütőiről. Nagyon nagy szükség lenne nálunk valódi fogyasztóvédelemre, a pénzügyileg tájékozatlanok felvilágosítására a csak annak álcázott újabb bankreklámok helyett.

Campione 2007.10.29. 12:07:52

Mindenki röhög a Providenten, de az Ő esetükben (mint, ahogy előttem szólók jelezték) a rövid határidő miatt van ilyen hatalmas THM.

100.000 Ft felvétele esetén gyakorlatilag 10-20% között mozog a valóban kifizetett összeg.

Tekintve, hogy gyors, és kp-s, nem is rossz összeg.

Juan 2007.10.29. 12:14:55

Azt azért ne felejtsétek el, hogy a Provident hitelt elsösorban BAR listások veszik fel, azaz akiknek más már nem ad hitelt. És ugye a BAR listás általában azért lesz valaki, mert nem fizeti vissza rendesen a hitelt. Azaz a Provident jóval nagyobb kockázatot vállal, mint más hitelintézmények és a nagy THM-el térül meg neki az, hogy van aki nem fizeti vissza a hitelt.

SR71 2007.10.29. 12:25:17

Nem minden hitel ilyen szar.

Én TV-t, biciklit, laptopot, mobiltelefont vettem már hitelre - de mindig akkor, amikor akciós volt.
Ha tudom, hogy 6, vagy max. 10 hónapra ennyi meg annyi és kamatmentes (nekem legalábbis), kicsengetem, lejár, ennyi. Egy összegben nehezebben spóroltam volna össze az árukat.

Hitelkártyákról azonban csak lebeszélni tudok mindenkit. Többeknél láttam, hogy görgetik maguk előtt az egyre növekvő adóssághalmazt.
A "csak 5%-ot kell egyszerre fizetni" konstrukció predesztinálja a szerencsétlen adóst a hosszútávú fizetésre...

toros 2007.10.29. 12:36:47

A pontosság kedvéért: szerinted ha a határidő lejárta előtt visszafizetsz 500.000 Ft-ból 499.000 Ft-ot, és marad 1000 Ft tartozásod, akkor a bank az egész 500.000 Ft után számít neked kamatot. Ez részben igaz, a teljes 500.000 Ft után felszámítja a kamatot addig a napig, amíg befizetted a 499.000 Ft-ot, utána ezzel már nem tartozol, így csak az 1000 Ft fog kamatozni, amit nem fizettél be. Ugyanis valóban akkor kamatmentes, ha mindent visszafizetsz határidő előtt. Ha viszont nem fizeted vissza, akkor nincs kamatmentes időszak, tehát a felhasználás (egészen pontosan a terhelés) napjától kezdve kamatozik az összeg. Remélem érthető. Amúgy ilyesmit próbáltam magyarázni sokaknak, kevés sikerrel.

baggins 2007.10.29. 12:48:25

Sokan el vannak tévedve látom, vagy szövegértésből voltak gyengék az iskolában. 1) Itt a hitelkártya használatról volt szó és kúrvára nem a hitelekről. 2) Az volt a lényeg, hogy a bankok mekkora átbaszást csinálnak, egyrészt félretájékoztatnak, másrészt be is húznak és mindezt következmények nélkül! Erről szólt ez a post tisztelt hölgyeim és uraim, a gyengébbek fussanak neki még 1x hátha sikerül megérteni!

gumby 2007.10.29. 12:54:45

1.egyáltalán nem voltam szakszerű
2. valóban nem írtad, hogy thm=kamat, csak egy kicsit sikerült összemosni a kettőt /lásd minden bank köcsög valóban szakszerű hozzászólását/
3.olykor a szélsőségekkel lehet a legjobban szemléltetni
4.igen, néha egy kicsit elragadtatom magam, ezért nyilvánosan elnézésedet kérem
5. hiányoltam a számszaki levezetését a példáknak, igy beleesel az általad kritizált hibába-mely szerint nem teljeskörű a tájékozatás
5.azzal miért nem foglalkozik ilyen esetekben senki, hogy a bank a teljes tájékoztatást és a tájékozódási lehetőséget megadja, csak a kedves ügyfél magas ívben tesz rá? ilyen alapon minden céget meg lehetne bírságolni aki reklámoz!pl befújtam magam axe deoval de senki nem pippantott le a metrón stb. ezért rúgja szájba őket a gvh és nem a pszáf
értem én,hogy miről írsz csak ahogy tálalod csöppet csúsztatásszagot érzek

gumby 2007.10.29. 13:05:02

"hitelkártya használatról" egy büdös szó nem esik az irományban, szemben magáról a konstrukcióról annál inkább, ami ugye egy hiteltermék, illetve a gyorshitel is előkerült ami szintén ebbe a termékcsoportba tartozik,illetve ajánlom a kommentem mind a két 5-ös pontját.a gyengébbek fussanak neki még 1x hátha sikerül megérteni!

tigger 2007.10.29. 13:31:33

szeretnék tisztázni valamit, a GVH kifogása egészen pontosan a kamatmentes periódus hirdetésében az "akár" szó volt. tehát az, hogy a hitelkártyán terhelt összegek után "akár" 45 napig nem kell kamatot fizetni. a kisbetűs rész pedig úgy szól, hogy a kamatmentes periódus csak az üzletben bonyolított vásárlásokra vonatkozik, nem vonatkozik az ATM (bankjegykiadó automata) készpénzfelvételekre, illetve egyéb tranzakciókra, például csoportos beszedési megbízás teljesítésére vagy átutalásokra, ezek kondíciói bankonként változnak. Szóval ha valaki pénzt vesz fel az automatából, az rögtön kamatozik, és emiatt sok ember került olyan helyzetbe, hogy készpénzfelvétele után kamatosan kellett azt visszafitetnie. és azért a kisbetűs rész sem annyira mikroszkópikus, ráadásul a kamat- és díjtáblák is elég egyértelműen meírják ezt a feltételt. de nincs min csodálkozni, amikor Magyarországon a hitelkártya ismertetőjén a hitelkeretet egy vízzel teli tartálylyal kell ábrázolni, aminek az alján egy csapot megnyitva csökken a tartályban lévő víz szintje, majd a rulírozó keret visszatöltését a tartályba öntendő kancsó vízzel illusztrálják. Hogy mindenki megértse. De még így sem.

vajon 2007.10.29. 13:59:42

"100.000 Ft felvétele esetén gyakorlatilag 10-20% között mozog a valóban kifizetett összeg. "

Nem, inkább a másfélszerese. 50-re fizetsz 75-öt fél év alatt. A torzítás valóban ott van, hogy bár fél év után már el is felejtetted a céget, a thm-et "túlhúzzák" egy évre. Illetve ott, h a bank egy csomó ktg-et nem tesz bele a thmbe (pl az értékbecslést), a providentnél meg minden benne van.

ejnye213 2007.10.29. 14:06:57

Szerintem senki nem néz duplán hülyének (Te egyszerűen egy reklámbuzi vagy, aki megkívánta Tömör professzort, de még nem kapta meg, ezért egy kicsit frusztrált :-). A szimpla hülyeséged pedig abban rejlik, hogy Te magad sem érted, hogy mit jelent az, hogy ha hitelkártya esetén az igénybevett teljes összeget visszafizeted, akkor a vásárlásaid díjementesek. Ugye, hogy nem árt az ügyfelek oktatása? Azt nem kell feltétélenül tudnod, de \\\"akár\\\" utána is nézhettél volna, mielőtt billentyűzetet ragadsz, hogy a Raiffeisen Bank az egyetlen, amelyik a részvisszafizetés esetén nem számol fel kamatot a teljes összegre.

ejnye231 2007.10.29. 14:13:56

feltétlenül

Még annyit, hogy a bankok nem röhögnek. Ha marketinges lennél és nem csak reklámbuzi, akkor tudnád, hogy ilyenkor mind a bank, mind a termék brand-je csorbát szenved, ami nem 9-12 millió forint.

Tömör professzor legközelebb a márkaepéítésről fog Neked előadást tartani.

0xFFFF 2007.10.29. 14:20:56

Konzervember ! Nincs olyan, hogy uzsora. Azt azok találták ki, akik ha látnak 100k HUF-ot, akkor az anyjukat is meg...lőnék érte, aláírnak mindent, de amikor a saját vállalásuk teljesítésének eljő az ideje, akkor csak arra képesek, hogy ordítozzanak: "EZ UZSORA KÉREM, EZ NEM TISZTESSÉGES !" ... kérem szépen ! Tetszett volna ordítozni, amikor költekezni tetszett üres zsebbel.

Mr_Wolf 2007.10.29. 14:24:43

Kedves ejnye231 (vagy 213)!

Mekkora csorbát szenved a brand?
Bojkottáltál már terméket a GVH büntetés miatt? Pl. mellékutakon jársz, amióta az autópályaépítők kartell ügye kiderült? Nem nézed a kereskedelmi tévéket az ORTT bírságok miatt?
A büntetés híre ugyanannyi emberhez eljut, mint maga a reklám?

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.10.29. 14:42:58

Aki hülye, haljon meg. Nem kötelező hitelt felvenni.

Sokkal nagyobb tetüség az, ha az állam szed uzsorát, kötelező jelleggel (illetékek, adók).

Subculture 2007.10.29. 14:50:06

Az iskolában nem csak a sok adatot kéne megtanítani a gyerekeknek meg deriválni integrálni hanem mondjuk 12.ben igazán be lehetne iktatni mondjuk matekból egy bankismeret című órát. hogy tudjuk, mi merre hogyan. Más országokban b(USA, Kanada pl) az életre is készítik az emberek, okosabban is intézik az ügyeiket. a magyar ember gyűlöl bankba, hivatalba menni,mert tájékozatlan. de senki nem az apróbetűs részből fogja ezeket megtanulni, pontosabban a nagy többség nem, hanem majd a sajátkárán. mert én nem hibáztatom a mezei kisnyugdíjasokat, hogy nincsenek ezekkel tisztában. Dolgoztam bankban épp hitelkártyákkal. én néha kicsit talán több infót is mondtam az ügyfeleknek mint kellett volna. Pedig egyáltalán nem akarták átbaszni őket. Mégis csabító az autó meg a plazmatévé. Egyszer egy kisnyugdijas azért sirt, hogy ő hogy fizesse be 7-éig a részletet, mikor 10én jón a nyugdíja. Na ennyire értünk a pénzügyekhez.

Subculture 2007.10.29. 14:53:45

Apropó itt van ez az elromlott a mikró provident reklám hát vegyen fel áruhitelt, annak sokkal alacsonyabb a részlete.DE nem neki a providentes kell.most gyorsan azonnal.Vagy mondjuk van hitelkártya, amit ha nem használsz, addig nem kerül semmibe és ha a köv fizudból visszafizeted, amit használtál akkor minimális összeget kell fizetned, de sokkal jobban jársz mint egy áruhitellel pláne providenttel. Csak TÁJÉKOZÓDNI kell. Meg sokszor sokszor átrágni és értelmezni az apróbetűt. nem a semmibe beszélek, ezzel foglalkoztam.

0xFFFF 2007.10.29. 14:54:31

Szubkultúra !

A hülyeség nem mentség semmire, ezzel nem lehet kibújni a kötelezettségeid alól, legfeljebb kiröhögtetheted magadat. Ezt add át a kisnyugdíjas marharépának is. Ha nincs esze, ne hitelért álljon sorba, hanem tankönyvekért.

Bankos 2007.10.29. 14:56:24

"...ha valaki mondjuk 500.000 forintotért vásárolt a hitelkártyájával, és abból 499.000-et a határidő lejárta előtt szépen vissza is csengetett, attól még a bank nem a fennmaradó 1000 forint után számította fel az akár 30-40%-os kamatot..."
Jelzem, egy standard hitelkártya egyhavi kamata nem 30-40%, hanem 2-4 százalék között mozog. A kamatmentesség opcióját pedig minden bank elég világosan kommunikálja igényléskor. Amúgy pedig olyan hülye, hogy elengedi a füle mellett, az meg is érdemli! Az használjon hitelkártyát, aki ismeri a feltételeit, és akkor nem lesz pampogás!

Subculture 2007.10.29. 14:56:34

na dark future te is tájékozott lehetsz... az adót nem azért fizeted, hogy kevés pénzed legyen, hanem hogy legyen út, amin sétálhatsz, autózhatsz vagy híd amit elállhatnak, közalkalmazottak ki legyenek fizetve, ha van diplomád, állambácsi azt is adóból fizette. nincs olyan politikai rendszer ami a semmiből fenn tud tartani egy országot. ...bölcs maradtál volna

Subculture 2007.10.29. 14:57:53

0xFFF senki nem mondta hogy ez igy jó de megmondanád, melyik tankönyv mondja meg nekem, hogyan értelmezzem a bankok ajánlatait 8 általánossal?!

Pápápá 2007.10.29. 14:58:08

Ejnye
Lehet, hogy most így van, de a büntetés, ha jól tudom a 2002-től érvényben lévő gyakorlatra vonatkozik, ami mára ugye megváltozhatott. Amúgy meg kérjetek kigazítást marketinges kollégáiddal minden hírszolgáltatótól, (beleértve a szintén tájékozatlan és tökhülye hvg-t) mert bizony mindenhol így jelent meg.

Bővebben itt:
hvg.hu/gazdasag/20071024_gvh_raiffeisen_budapest_bank_pszaf.aspx

Fish 2007.10.29. 15:02:45

Bankos
"A kamatmentesség opcióját pedig minden bank elég világosan kommunikálja igényléskor."
Azért ezt így kijelenteni elég vicces egy elmarasztaló GVH-vizsgálat után nem gondolod? Vagy csak viccből büntettek? Mert az jó poén?

Subculture 2007.10.29. 15:03:42

de én azt nem értem, miért kellene egy banknak a 15 perces reklámblokkba minden feltélelt belesűríteni.ha érdekel utánnaézel nem pedig szaladsz a bankba felvenni mer a reklámba az a félmeztelen nő azt mondta hogy van kamatmentes időszak AKÁR xy nap. ennyi erővel nem csak a bankokat kéne megbírságolni.

Bankos 2007.10.29. 15:06:48

Fish:
A komment alján van a lényeg, idézem magam: "Amúgy pedig olyan hülye, hogy elengedi a füle mellett, az meg is érdemli!" Azaz az ügyfelek többsége örül, hogy félmilkás, vagy x százezres hitelkeretet kapott, a többi meg egyszerűen nem érdekli, hiába rágják a szájába. Mint a gyerekek: ha rendet kell rakni, nem hallják meg, de ha vacsora van...

Bankos 2007.10.29. 15:08:14

Subculture-nál a pont!

Subculture 2007.10.29. 15:11:33

előfordul, hogy a képernyő alján ott van apróbetűvel de az kábé értelmetlen mer még a legújabb tévéken s plakáton se tudnád elolvasni, akkor meg azért perelnék őket.
EMBEREK! LÁTTATOK MÁR SZERZŐDÉST?! az a kurvasok apró betű. mindet fel kéne olvasni a reklámban? persze hogy a csontot dobják csak oda

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.10.29. 15:16:02

Bankos
Nekem meg a vacsorás hasonlatod tetszik. Komolyan. Ennek ellenére azt be kell látni, hogy a banknak mindig is az marad az érdeke, hogy a csábító részletinformációkat (45 napig ingyenes, csak ennyi meg annyi százalék) harsogja a potenciális ügyfelek fülébe, az ügyfélnek az, hogy utána nézzenek a lehetséges átvágásoknak, a GVH-nak meg az, hogy a tájékozatlanokat megvédje, akár a sajtát hülyeségüktől is. Rossz hasonlat, de az állam a piramisjátékoknál is széttárhatná a kezét, hogy kérem aki hülye, az megérdemli, mégis tiltva vannak a nylít átbaszásra épülő törekvések. Nem akarom én démonizálni a bankokat, de inkább a fogyasztó szemszögéből szemlélem a dolgokat, és innen az látszik, hogy a bankok cukrosbácsiként viselkednek, ha meg az ügyfél nem elég óvatos, közlik vele, hogy nincs mit tenni, mért nem kapcsolt hamarabb.

Fish 2007.10.29. 15:19:21

Subculture
A büntetés nem csak a tévéreklámokat vette alapul, hanem minden tájékoztató anyagot, beleértve a banki POS-eket meg a prospektusokat is. Ott azért lett volna hely közölni a kockázatokat és mellékhatásokat.

Davidson 2007.10.29. 15:20:00

Szeretem az ilyen magát mindentudónak tartó, nagyokos bloggereket. De azért azt hadd súgjam meg: a 499.000 Ft-os példád meglehetősen sántít. Pl. az általad megtalált Raiffeisen Bank ilyen esetben csak 1000 Ft után számol fel kamatot, ami szerintem így korrekt. Csak, hogy az elfogultságtól túlfűtött cikkedet kicsit tárgyilagosabbá tegyem...

Subculture 2007.10.29. 15:23:41

sry én még nem láttam olyan szórólapot,ahol nem tájékoztatnak vagy nincs rajt utalás, hogy hol találod meg a feltételeket. de mondom én nem ezeknél dolgoztam hanem egy másik banknál

Fish 2007.10.29. 15:26:48

Davidson.
Olvass már könyörgöm. A büntetést a 2002 óta érvényben lévő gyakorlat miatt kapták. Lehet, hogy most így van, de nem így VOLT. Érted a kettő közötti különbséget?

Ms 2007.10.29. 15:41:06

Kedves Mr-Wolf, nagyon gáz vagy.
Mi az hogy fajlagosan magasabb a felszámított költség ???? ezt a kifejezést még nem hallottam. Akkor ha 1000.- forintot kérek kölcsön, értelemszerűen két hét múlva 21.000.- ft-ot kell visszafizessek, mert 20.000.- forint a hitelelbírálás meg a házhoz kiszállítás, hát mit sírtok a többezer százalékos kamaton, hát ez fajlagos költség.....???
Ez lazán uzsorakamat,a provident vicces, és csak azok vesznek fel tőlük hitelt, akik bar-osok, és nincs munkahelyük, és más már nem ad nekik két hétre hitelt. Egyébként meg mennyire komoly ember, aki két hétre kér hitelt ?? utána, ha nem fizet, akkor szarrá verik fizikálisan.
A lakáshitelre a közjegyzői díj összeg után jár, nem is tudom pontosan, talán fél- 1 %, de ez a max. (én 13 millió lakáshitelre fizettem olyan kb 50.000. közjegyzői díjat 3 éve.) Egy rendes banknál is lehet igényelni 100.000.- ft hitelt, kb. 13-25 %-ra jönnek ki a kamatok függően futamidőtől és konstrukciótól, valutától. Azért egy kicsit ez messze van a 400%-tól nemde ? Ja, ha aktív bar-os vagy, vagy minimálbér alatt keresel, akkor marad a provident. L'oreal.
Ja, és kérdésedre a válasz , igen, bojkottáltam már terméket, sőt gyártót is GVH büntetés miatt. És véleményeddel ellentétben, én úgy gondolom az nem megoldás, ha ezek ellen nem tesznek semmit. Mellesleg egy csomó hitelkártya nem így működik, pl. a CIB hitelkártyája csak a fennmaradó összeg után számítja fel a kb. 30 -35 %-os kamatot

0xFFFF 2007.10.29. 17:09:53

Kedves szubkultúra ! 8 általánossal te nem keresel annyit, hogy hitelképes legyél, tehát nem is kell értelmezned semmit.

0xFFFF 2007.10.29. 17:13:23

Reklámbuzi !

Igazad van, a bankok cukrosbácsiként viselkednek a fogyasztókkal ! ... ahogy mindenki, aki terméket, szolgáltatást kínál pénzért. Miért kell a bankokat kiemelten utálni ?

Mr_Wolf 2007.10.29. 17:52:52

Kedves Ms!
Először is ne személyeskedjünk, lehet kulturáltan is vitatkozni.

Igen, ha tőlem kölcsönkérnél ismeretlenül mondjuk 1000 forintot vagy 100.000 forintot két hétre (feltételesen persze, mert én nem foglalkozom ilyesmivel)lehet, hogy ugyanúgy 20 ezret dobnék rá, mert mondjuk ennyibe kerül az én költségem: értsd munkaóradíj, üzemanyag, meg még ki tudja mi.

Attól, hogy te nem veszel fel két hétre kamatot, még nem biztos, hogy másnak ez nem égetően szükséges, pl. fizetésig kell a pénzike, és nincs olyan bank, amely adna. Ettől áthidalók ezek a hitelek. Hogy személyes példát mondjak, amikor a feleségem szájsebészeti műtéte 500.000 forintba került 10 éve, és nekem nem volt bejelentett munkahelyem, pénzt meg csak jó idő múlva láttam, nekem sem volt sok választásom, hogy kitől kérjek. (akkor még nem volt Provident, és szerencsém volt, hogy végül nem kopaszokhoz kellett fordulnom - de elárulom, nem sokat nézegettem az apró betűt)

L'oreal, mert megérdemled? Nézz már körbe az országban, hány ember keres minimálbért, vagy dolgozik feketén, mert nincs lehetősége, és ezt a yuppie-fasiszta aki hülye, haljon meg vonalat hagyjuk.

Minden jót!

Subculture 2007.10.29. 18:13:05

0xFFFF
nagy tévedés:)
rendszeres jövedelem kell csak sok hitelhez, nem számít mennyit keresel. kisnyugdíjas simán kaphat, pláne ha korábban esetleg jól fizető ügyfél volt. hidd el nekem:) nem eggyel beszéltem

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2007.10.29. 21:31:24

Aki hülye megérdemli. Én majd csak nevetni fogok 10-15 év múlva a saját lakásom vagy a saját autóm ablakából a sok csoringeren,mert a bank kisemmizte őket.

Tényleg valaki is elhitte,hogy a tömör prof nem banki reklám hanem pénzügy óra???

Az alvilági uzsora kamat 15% körül van havonta.Az egy évre kb 130% (?). Ez meg 430???????????? Az előbbi tilos az utobbi meg legális. A bankok és a mindenkori kormány is bekaphatja.

Mr Wolf:sajna az emberek 99,9%-a nem azért vesz fel hitelt,mert KELL,hanem azért,mert MAGASABB társadalmi osztályba szeretne tartozni...

dusza · http://www.blogrotor.net 2007.10.30. 01:04:33

Kedves Szerző,

Október közepe óta élesben pörgedezik a www.blogrotor.net ,
az első hazai képes blogtallózó magazin, amelynek szerzői közé Téged is felvettünk.
Az eddig megjelent netes híreknek köszönhetően némi látogatottságra is szert tettünk már.
Arra szeretnénk kérni, hogy a saját oldaladon Te is népszerűsítsd a Rotort - linkeld be, vagy írj róla egy kritikát (mi tetszik rajta, mi nem).

Támogatásodat előre is köszönjük,
további kellemes blogolást,
üdvözlettel
a rotátorok

p.s.: jelezd azt is - az oldalon található nyomom@blogrotor.net címre - ha bármilyen okból nem szeretnél megjelenni a Rotoron

Shadow82 2007.10.30. 11:03:35

X-polgártárs:

Na ez a probléma a magyar oktatással, hogy képes vagy elhinni amit leírsz. A havi 15% kamat, ha kamatos kamatot számolunk (márpedig igen), akkor egy év alatt a kölcsönösszeg több mint ÖTSZÖRÖSÉT (Pontotsan 535%-át) kell visszaadni, sehogy sem jön ki a 130% kamat. Ha csak négy hónapig törlesztesz, akkor az összeg dupláját adod vissza (200%-át).

Míg amint azt fentebb többen írtuk, a 430% THM azt jelenti, hogy négy hónap alatt az összeg másfélszeresét adod vissza. Ez kb havi 12% kamatnak felel meg.

bajszi 2008.09.02. 05:34:35

OxFFF-nek, Igaz. hogy senki sem kényszeritti az embert a pénz felvételére, de nem is fizetik a munkádat megfelelöen.

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Keress állást az addicton!

Ajánló

Friss anyag

site statistics