Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Átverés a lebomló reklámszatyor?

Volt már itt a blogon szó a nylonszatyrokról, ahol én is elkövettem azt a hibát, hogy a táskákat pusztán reklámhordozókként vizsgáltam, elfeledkezve azok környezetkárosító hatásáról. Az ok, amiért újra elővettem a témát az, hogy egy függőben lévő parlamenti javaslat értelmében a nagyobb kereskedelmi láncok 2009-től kizárólag lebomló bevásárló-reklámtáskákat alkalmazhatnának a ma használatos, és általuk többnyire ingyen osztogatott műanyagszatyrok helyett. Nagy szükség lenne egy ilyen drasztikus lépésre, mert ami jelenleg környezetbarát üzletpolitika néven folyik, az puszta szemfényvesztés.

Először is már magukkal a zacsikkal is baj van. A nagy kereskedelmi láncok egyre másra rukkolnak elő lebomló szatyraikkal, ám a HUMUSZ munkaszövetség vizsgálatai kimutatták, hogy a táskák többsége annak ellenére, hogy címkéjükön a biológiai lebomlásról kezeskednek, nem, vagy csak a csekély mértékben bomlik el.
A legjobb felszívódási eredményeket állítólag azok a tasakok érik el, amelyeket kukoricakeményítőből készítenek, viszont olyanok is akadnak bőven, amelyek lebomlás helyett szimplán csak szétesnek.

A másik dolog, ami számomra érthetetlen, hogy miért kell a lebomló szatyrok után fizetni. Első hallásra furcsa lehet a felvetés, pedig több dolog is ezt indokolná. Először is bolthálózatok a környezetbarát táskák esetében megúszhatják a termékdíjat, amit épp környezetvédelmi megfontolásokból vetettek ki, és a hagyományos zacskóknál mérettől függően tíz vagy huszonöt forintot jelent. Ráadásul a táskáknak dupla reklámértékük van, hiszen a cégek döngethetik a mellüket, hogy ők így meg úgy óvják a környezetet, ezzel szerezve plusz pontokat a vevőknél, másrészt meg akkora logókat pakolnak a zacsikra, hogy majd leszakad tőle a fülük. Ha figyelembe vesszük, mekkora reklámfelületet nyernek azáltal, hogy a hazaballagó vevő kénytelen egészen a lakásajtóig élő reklámhordozóként hirdetni a bolthálózatot már indokoltabbnak tűnik az ingyenesség.

Persze, tudom, ha valami ingyen van, abból többet használunk. Ha viszont emiatt kérünk pénzt a szatyrokért, az kerüljön a környezetvédelmi tárcához, és ne a boltok nyerészkedjenek rajta. A mostani gyakorlatra jellemző, hogy a TESCO például ingyen adja a kis szatyrokat (vagyis benyeli még a termékdíjat is), a lebomló nagy táskáért viszont ötven forintot kér. A Sparban nincs ingyenzacsi, de a termékdíj alól mentesülő lebomlóért azért simán elkérnek 30 Ft-ot. Persze a helyzet a többi kereskedelmi láncnál sem jobb. Mindezt azért tehetik meg, mert a jelenleg érvényben lévő kvóta csak azt írja elő, hogy az összes forgalmazott nylonszatyor-mennyiség 12 százalékát kell elbomlóra cserélni. Ez a mennyiség 2008-tól 16 százalékra nő, de a naponta felélt közel egymillió tasakhoz képest ez az arány is elenyésző. Ezért a hagyományos táskákat minél előbb teljesen száműzni kell, különben úgy járunk, mint Dexter áldozatai, és mi is egy nylonzacskóban végezzük.

Címkék: politika zöldek magyarmocsár

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr39265276

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Spin Doctor 2008.01.03. 20:55:10

A Tesco és a környezetvédelemNagyon felhúztam magam, úgyhogy. Történt ugyanis, hogy december vége felé gondoltam, visszaviszem a pár hónap alatt vendéglátásból visszamaradt boros-sörös üvegrengeteget (szám szerint mintegy tizenötöt) a Fogarasi úti Te…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cereborn 2007.12.17. 09:52:24

Egyetértek, legyen kötelező a lebomló zacskó. Ezen nem is lenne szabad vitatkozni.

sala 2007.12.17. 10:27:17

"évente felélt közel másfél millió tasakhoz"

Biztos "csak" ennyi? Egy átlagember 6-7 évente kap egy új tasakot?

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.12.17. 10:51:29

sala
Igazad van, elírtam. A HUMUSZ is azt írja, hogy "Magyarországon naponta nagyjából 1 millió 300 ezer nylonzacskó kerül forgalomba."

Hangyasav 2007.12.17. 11:47:52

"Magyarországon naponta nagyjából 1 millió 300 ezer nylonzacskó kerül forgalomba." Szorozva 365-el, plusz 20% karácsonyi és hosszú hétvégék előtti bevásárlás, meg még amit külföldről hazahozunk büszkén, h megmutassuk a szomszéd Gizikének h mi a Schipol vámmentesbe járunk plusz az a párezer tonna műanyag hulladék, amit a németek ideszállíttatnak...

Apu Döbbent Arca vagyok.

Mária 2007.12.17. 12:15:33

Gondolod, hogy a környezetvédelmi tárcánál a legjobb helyen lenne az a pénz?

Ha rajtam múlna, senki nem osztogatna ingyen semmit, max papírzacsit, újrahasznosított papírból... akinek ennél több kell, vegyen magának, sok pénzért.

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2007.12.17. 12:39:34

Nem értem én ezt a dolgot. Minden amerikai filmben papírzacskókat borítanak ki boltból hazafelé. Tudjátok, amiből mindig kiáll egy bagett. Szerintem egy ilyen papírzacsival én is elboldogulnék.

vajk 2007.12.17. 13:41:57

A papirzacsinak nincs fule. Autos bevasarlashoz valo. Nem lehet a bagettes zacsival villamosozni mert nem latsz tole a labad ele.

vajk

Morgó Muki · http://morgomuki.blog.hu 2007.12.17. 13:42:31

Jól hangzik a biológiai úton lebomló zacsi, ha nincs mellette, hogy mennyi idő alatt! Az urán is lebomlik biológiai úton csak győzd kivárni!

Elsőnek is kötelezővé kellene tenni, hogy a vevő fizessen a zacsiért. Áruház át nem vállalhatja! Mindenki meg kell értetni, hogy ez felesleges környezetszennyezés.

K-ügynök 2007.12.17. 13:45:32

Szerintem inkább papírzacskót kellene adni a multinak!!! Lásd AMERIKA

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.12.17. 13:49:25

Muki.
Fizessen, de a zacsi ne egy újabb termék legyen, ami a boltnak hajt hasznot. Kérjünk érte pénzt, de az az újrahasznosítást szolgálja, ne a boltok hasznát növelje. Engem az háborít fel, hogy miközben környezetszennyező cuccot sóznak a vásárlókra, még nyerészkednek is rajta.

Nick Leeson 2007.12.17. 13:59:04

Szerintem nem a müanyag zacsi a legnagyobb fajsúlya a szennyezésnek. A legtöbb ember szemeteszsáknak használja az otthon összejött "nemlebomló" zacsikat. Na azt kéne megnézni mennyi nem lebomló cucc van a szemét között! pl. tejes zacskó, kefíres pohár, csomagolóanyagok (bliszter), stb... Ennek súlyra kb. 1%-a maga zacskó! Majd ha a nagyobb trutyi-ra lesz megoldás akkor érdemes lesz foglakozni a zacsival, de amíg a legnagyobb környezetszennyezés a zacsi tartalma, addig kár közvetetten a lakosságot szopatni az előbb utóbb "ingyenes zacsi helyett, fizetős lebomló" baromsággal!

miki 2007.12.17. 14:12:59

Lévén műanyagos csak azt kérdezem, hogy mit nevez az eladó lebomlónak? Mert van konkrét ilyen anyag is , lehetne elérhető árú is , de nem itthon (+ áfa,máfa , kamufa, stb.,).

Ahmet · http://www.tinylittlebigthing.blog.hu 2007.12.17. 14:16:01

Magyarországon mindig megy az okoskodás, hogy mivel kellene kezdeni, de soha nem kezdődik el semmi.

Hommes Frites 2007.12.17. 14:17:00

Amerikában mellesleg választani lehet, hogy papír- vagy műanyag zacskót kérsz. Sőt, néhol a papírzacskót, hogy könnyebb legyen cipelni, műanyag zacskóba rakják... :)
A papírzacskóval én is egyetértek, igaz, csak elviekben. Múltkor környezetbarát akartam lenni a Spárban, papírzacskó, néztem, hogy erős-e, nehogy leszakadjék a füle, vettem kettőt is, a biztonság kedviért, és hát tíz métert ha megtettem, jókorát koppant a betonon a kiszakadt alján keresztül a 7500 Ft-os calvados... De az Úr velem volt, az aljáról lepattogott egy tonna szilánk, de maga az üveg nem tört, CSODA! Az italt meg mindenkinek ajánlom, el is fogyott, az abszinttal, és a whiskyvel együtt, jó kis éjszaka volt.

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2007.12.17. 14:20:43

Hommes
Mi a tanulság? Legyen a műanyag zacskó helyett üvegtáska?

Mária 2007.12.17. 14:25:08

Vagy üvegzseb :)))

Morgó Muki · http://morgomuki.blog.hu 2007.12.17. 14:40:38

Természetesen nem azért "akarok" fizetni/fizettetni a zacsiért, hogy újabbb terméket vehessek, hanem a termékdíjat kellene így tudatosítani. Érdemi környezetvédelmet csak akkor lehet itt folytatni, ha az emberek zsebére megy, amíg a zacsi ingyen van, addig viszi, ha kell, ha nem.

Az is igaz, hogy a szemetesem meg még több műanyag hulladékot tartalmaz, és ezzel is tenni kellene valamit, de ez nem lehet magyarázat a felesleges bevásárlózacsira. Ilyen alapon addig mi se tegyünk semmit, míg a bolygó legnagyobb környezetszennyezői (USA, India, Kína, Ausztrália, Oroszország, stb.) nem fogják magukat vissza.
A szomszéd büdössége ellenére én fürdök!

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2007.12.17. 15:35:57

steevo: a zacsi azért vonz nagyobb figyelmet, mert kvázi "felesleges". Tedd szatoyrba, vágd zsebre, viff ölben a cuccot, már se kell. Ha mégis kell, legalább párologjon el, amikor kiszolgált. Viszont a konzerv csak úgy tud konzerv maradni, az uht uht maradni, az aromás aromás maradni, a vákumos vákumos maradni stb., ha állja a sarat a bevonata. Azokkal egy kicsit nehezebb kezdeni valamit.

Karbonade · http://magyaropera.blog.hu 2007.12.17. 17:58:04

A tescóban mintha lenne egy olyan szabály, hogy elég egyszer megvenni a környezetbarát zacsit, mivel később, ha már leamortizálódott, ingyen kicserélik egy újra. És így már máris más a baba fekvése.

Viszont nem vagyok 100%-ig biztos benne, mert ritkán járok, és nem vettem igénybe :)

tromb 2007.12.17. 18:52:28

Mi mostanában a nagy kék ikeás szatyorral megyünk bevásárolni, nem bomlik le, viszont hosszú ideig használható. Amúgy a túra hátizsákom is megfelel a célnak, minden bele fér és nem kell szatyrokkal vacakolni. Amúgy, a nyugger konzumálók kerekes cekkere a legzseniálisabb megoldás.
Mifasznak pénzt költeni valamire, amit fél óra múlva kihajítunk a szemétbe.
Biztososan jó biznisz a lebomló szatyor és a környezetkímélő csomagolás, de azért vannak ésszerűbb megoldások is.

Szifon 2008.01.05. 11:59:56

Ugy hiszem van meg hova fejlodnunk kornyezetvedelem teren, mert ha belegondolunk hogy bizonyos orszagokban (Dania, Svedorszag.. ) még a dobozos Cola es egyebb uditok is !! visszavaltosak.
Ezzel szemben Mo-n mi tortenik, bizonyos nagy uditoipari cegek, meg egyszeruen befejezik a visszavaltos muanyag uvegek forgalmazasat. Felhaborito! A kis muanyagtasakokat mar holnaptol megszuntetnem, helyette lehetne vasarolni kb 500 Ft ert (drasztikus ar) nagy szatyrot amit rendszeresen visszahord a kedves vevo :) .
A lenyeg mint ahogy a dobozos Cola eseteben is hogy a Cola annyiba kerul mint a doboz betedijja.
Tehat ha a Cola 0,33 mas kerulne pl: 230 Ft ba a betedijj is annyi lenne. És láss csodát visszavinnék a dobozt :) . Mondjuk ez a modszer barmire alkalmazhato lenne - (Pl gepkocsit artalmatlanitasi dijja etc..- pontosan ugy ahogy mas nyugati orszagok is teszik.

muvem 2008.01.25. 19:32:09

Ha valakit érdekel, egy szakember véleménye, kérem jelezze! Sajnálatos módon a környezetvédelmet inkább divatnak tekintik egyesek, hangzatos szavakat kiabálnak, "zöldnek" nevezik magukat, de közben semm a műanyagokhoz, sem a környezetvédelemhez nem értenek, egyszerűen "okosak".......

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2008.01.25. 20:25:29

muvem
Ha magadra gondolsz, hálás lennék, he megosztanád velünk a gondolataidat.

muvem 2008.01.26. 13:51:12

A műanyag "reklámszatyrokkal" kapcsolatban először is szeretném elmondani, hogy alapanyaguk polietilén (általános jelölése: PE). A polietilén molekula 2 alkotó eleme a szén és a hidrogén (-ch2-ch2-). A tévhiedelemmel ellentétben semmilyen káros anyagot nem tartalmaz. Ami nagyon lényeges továbbá, hogy a polietilén előállítása és feldolgozása során sem használnak és nem is képződi káros, szennyező anyag (ellentétben a papírral, aminek előállítása rettentő energia igényes is!).
Legnagyobb probléma (környezetvédelmi szempontból)az az, hogy "tartós". Kiváló mechanikai tulajdonságokkal rendelkezik, és ami a legnagyobb előnye az alkalmazása során, az válik "vesztére" miután kikerül a szemétbe. Véleményem szerint az emberek szemlélet módját kellene elsősorban megváltoztatni (szelektív gyűjtés, többszöri felhasználás, stb.). A PE amellett, hogy remekül újrafeldolgozható, rengeteg energiát hordoz magában. A lebomló PE táskák csak részmegoldások lehetnek, mivel kár ezt az értékes anyagot (energiahordozót) kidobni.

Remy 2008.01.26. 14:09:55

Tehát vissza kellene gyűjteni?

muvem 2008.01.26. 14:56:09

Igen, vagy újrafeldolgozásra, vagy égetéssel energia előállítására

tekatana · http://konyvesbolt.blog.hu 2009.07.07. 20:06:16

ha már szakértő is hozzászólt, engem komolyan érdekel, hogy mi az igazság a lebomlóként reklámozott szatyrok ügyében.
mi a boltjainkban jelenleg szinte csak nátronpapírból készült reklámzacskót használunk (ingyen adjuk, de csak mert senki nem fizetne érte, hozzászokott a hazai vásárló), de volna igény műanyagra is. épp a minap kaptam egy szpemet egy cégtől, biológiai úton lebomló szatyrokat ajánl.
ha tényleg lebomlik (bár mint itt az egyik kommentben is megjegyezte valaki, ez ugye relatív - mennyi idő alatt?), és érdemes ilyet használni, akkor én szívesen rendelek.
viszont rákeresve a neten, nem sok konkrétumot találtam arról, hogy valójában mennyire környezetbarát, amit ilyen címkével látnak el, és hogyan lehet ezt leellenőrizni. van erről valahol egy hiteles és alapos szakmai cikk?

tekatana · http://konyvesbolt.blog.hu 2009.07.07. 20:13:38

na én közben ezt találtam: humusz.hu/hirek/3640
de ez nagyon általános, ebből csak az derül ki, hogy az így reklámozott szatyrok hasznossága legalábbis kétséges. az nem,
hogy melyik típus a leginkább környezetbarát és főleg hol lehet beszerezni.
az az érv, hogy eldobható zacskókat gyártani ökológiai nonszensz, nem vezet sehova - csomagolni kell, és a vásárlók nem hajlandók vászonszatyrokkal szaladgálni, ez van.

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Szólj hozzá!

site statistics
süti beállítások módosítása