Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

A Greenpeace beszól a Dove-nak

Néhány héttel ezelőtt volt már szó a Dove Onslaught vagyis Támadás című vírusfilmjéről, amelyben arra hívták fel a szülők figyelmét, hogy a szépségipar mindent elkövet, hogy a kislányok ízlésvilágát a saját érdekei szerint formálja, ezért nekik kell beszélni velük, ha nem akarják, hogy ezt a szépségipar tegye meg helyettük. Már akkor is sokan támadták az Unilevert, mondván az egész kampány a valódi szépségért egy álságos dolog, mert miközben az anyacég az egyik kezével látszólag ad, a másikkal elvesz, ugyanis az Unilever másik alappillérének az Axe-nek a kommunikációja jóvátehetetlenül aláássa a nők önbecsülését.

A Greenpeace azonban nem ebbe a vitába szállt be, amikor elkészítette az Onslaught film spoofját. Ők arra akarták felhívni a figyelmet, hogy amíg a Dove társadalmi felelősségtudatról papol, addig Indonéziában elképesztő pusztítást visz véghez a trópusi esőerdők borította területeken. A kozmetikai termékek nagy részének alapanyaga ugyanis a pálmaolaj, amit Indonéziában termelnek hatalmas pálmaültetvényeken (érdekesség, hogy ebből jön a Palmolive márkanév is, amit a két fő összetevőjéről neveztek el). Mivel pálmából sosem elég, ezért a Brazíliában már bevált igazi környezetpusztító módszert alkalmazva tarvágással kiírtják az őserdőt, és az így felszabadított területeken újabb és újabb pálmaültetvényeket hoznak létre. Persze az egész szituáció nem ilyen egyszerű, és sem a Dove, sem pedig az Unilever sem tehető egy személyben felelőssé a folyamatokért, de a Greenpeace minden lehetőséget megragad, hogy valahogy eljuttassa az emberekhez a helyiek segélykiáltását. A videót a Greenpeace Youtube aloldaláról másoltam ide, ami tele van a szervezet saját feltöltésű filmjeivel. Érdemes azokba is belemazsolázni.

forrás: adfreak

Címkék: botrány nonprofit kozmetikum

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr86437397

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nádasi Balázs 2008.04.26. 10:46:29

uhh. Ma is tanultam valamit.

DobayAdam · http://www.dobayadam.hu 2008.04.26. 10:56:34

Rettenetesen durva, hogy mit művelnek a nyugati cégek a harmadik világbeli országokban. Csak azt mondja meg nekem valaki, hogy mégis mi a fenét lehetne csinálni? Nem hiszem hogy sokat számít ha írok egy levelet a Dove-nak hogy légyszi ne...

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.04.26. 11:03:51

miért, az nem durva, amit magyarországon művelnek a multik??

Porcelán az elefántboltban 2008.04.26. 11:08:44

Nem is nagyon tudunk tenni ellene, mert már mindenben benne vannak ezek az egzotikus izék, amibe meg nincsenek benne, az meg még jobban pusztítja a környezetet már az előállításakor, ugyanúgy, mint az erdőirtós-természetes. Próbáld meg kiismerni magad ebben a kupiban!

De azért, aki erre hivatkozva bűzlik, mint a görény, azt simán lehányom, őserdő ide, őserdő oda.
8)

miazhogy 2008.04.26. 11:08:49

azt lehet csinálni, hogy nem vásárolsz dove cuccot, és főleg nem veszed be az ostoba, álszent marketing-hülyeségeiket

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2008.04.26. 11:09:17

Na kezdődik a politika mindjárt... Szánalom

becsmik 2008.04.26. 11:09:56

www.greepeace.hu
Bárki jöhet aktivistának , minnél többen vagyunk annál több esélyünk van .

LEHO 2008.04.26. 11:11:09

> Csak azt mondja meg nekem valaki, hogy mégis mi a fenét lehetne csinálni?

Személy szerint annyit tehetsz, hogy nem veszel olyan terméket, ami pálmaolajból készült. Ha mindenki csak ennyit megtenne, máris megszűnne a kereslet rá.

Dia 2008.04.26. 11:11:29

Ez szerintem nem csak a Dove-ra jellemző. Ha jól emlékszem régebben valahol azt olvastam, hogy a Proctel & Gamble a világ egyik legnagyobb víz fogyasztója. Hozzájuk tartozik a Herbal Esences sampon, a head & shoulders, a lenor öblítő, ariel, tide, bonux mosópor..stb. Gyakorlatilag az egész kozmetikai ipar valaminek a pusztítására épül. De tisztálkodni és mosni..stb kell. És a nagy többség nem teheti meg, hogy ellenőrzött ökológiai gazdálkodából származó...stb. termékeket használjon méreg drágán...

zulu 2008.04.26. 11:16:26

A bioszférát nem lehet tönkretenni.
Az emberi faj tevékenységénél sokkal durvább hatások is érték már, és talpraállt.
A Földnek hosszú távon nem probléma az esőerdők kiirtása, a környezetszennyezés, az üvegházhatás erősödése.

Az egyensúly helyre fog állni, de valszeg azon az áron, hogy mint faj megritkulunk, vagy kihalunk.

Egymillió évvel az ember után nyoma sem lesz,hogy valaha itt voltunk.

Dia 2008.04.26. 11:30:08

zulu

"Egymillió évvel az ember után nyoma sem lesz, hogy valaha itt voltunk."

Ha pedig valami nyoma mégis lesz, akkor az emberiség lesz a mindenkori elrettentő példa más lények számára...

Lehet, hogy nagyon naív vagyok, de nem értem, hogy az emberiség mirt nem képes megállítani a pusztító környezetszennyezést (nem csak kozmetika, hanem mindent beleértve) bizonyos nagyhatalmak csak a gazdasági növekedéssel vannak elfoglalva (ami más szempontból jogosnak tűnik), de a csudába, a föld nem csak az övék...

Szóval, ha valahova világűrbe képzelem magam, és kívülről nézem a bolygót, akkor az önmagában csodálatos, hogy emberek és más élőlények szaladgálnak raja. Ritka mókásnak, szánalmasnak és hülyéknek tűnünk mi emberek...

De sebaj, csillagászati oldalakon lehet olvasni, hogy a földnek 4 millió éve mindneképpen van még (vagy emberekkel, vagy anélkül) Azon meg hadd vitatkozzanak a tudósok, hogy a Napba fog-e még később a Föld "belezuhanni", avagy tegnap a olvastam, hogy más bolygóval ütközni...stb. A Föld ideje is meg van számlálva.

De nem értem, amíg nem olyan okos az emberiség, hogy a Naprendszerből meglépjen, találjon magának más élőhelyet addig miért irtja, pusztítja az egyetlen helyet, ahol létezhet? (Bocs, ha valakinek így már off).

Gerg 2008.04.26. 11:42:23

zulu, ott a pont. Állandóan azzal rémíszegtnek mindenkit, hogy tönkreteszük a Földet. A nagy frászt, azt jóval nagyobb kataklizmás sem bírták hazavágni. Sőtt annak köszönhetjük, hogy ma itt vagyunk, hogy párszor már kihalt itt szinte minden. Volt olyan időszak, hogy a létező fajok töb mint 90%-a tűnt el és mégis itt vagyunk. Maximum kiírtjuk magunkat, meg egy csomó másik fajt ezzel párhuzamosan. Ennyi és nem több. Az evolúció meg majd új utakat keres és talál.

Lasombra 2008.04.26. 11:58:44

ez jó szöveg - meg egyébként igaz is -, hogy a Földnek meg az Anyatermészetnek mi úgysem tudunk ártani, meg azok túléltek már rosszabbat is. de vegyük észre, hogy akik felszólalnak az agyatlan multik rombolása ellen, nem is a Föld bolygót vagy az Ökoszisztémát féltik, mint olyat, hanem minket embereket, vagy az orángutánokat, vagy a jegesmedvéket, vagy valamelyik fajt, akinek a veszélyeztetettségéért mi vagyunk a felelősek. nemsokára ezen fajok listájába a Homo Sapiens is be fog kerülni.
és ez a para, nem a Föld vagy a természet.

amúgy természetesen híve vagyok a tisztaságnak meg a higiéniának, de mocskosmód fel tud húzni, ha hektárnyi erdők tűnnek el fástól-állatostól, hogy egy nyugati nő esténként köbméterszám a zsíros seggére kenjen valami löttyöt. nem mondom, hogy legyünk büdösek meg mocskosak, de ez durván elment már a pazarlás irányába. hála a marketingnek. ha annyira szükségesek lennének ezek a szarok, nem kéne kétpercenként az arcunkba tolni. ProAge a tököm.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.04.26. 12:01:07

"És a nagy többség nem teheti meg, hogy ellenőrzött ökológiai gazdálkodából származó...stb. termékeket használjon méreg drágán..."

Mi biológiailag lebomló vegyszereket használunk (még a csomagolásuk is az), és egyáltalán nem méregdrágán. Meglepődnétek, ha márkanevet mondanék, de inkább nem szpemmelek. Ha valakit érdekel, kattintson a nevemre, és keressen e-mail-ben.

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2008.04.26. 12:06:18

Uhh! Ez most valami ellen, vagy valami melletti post? És hány éves Azizah? ;)

Lasombra 2008.04.26. 12:10:09

nem akarok senkit sem flamelni, mert bevallom nem ástam mélyen a témába, nem értek hozzá, elfogadom, hogy a valós kép valszeg árnyaltabb meg ilyesmi, de így kívülről nekem nagyon mindegynek tűnik, hogy mibe csomagolunk mit, ha már korábban tönkrevágtunk egy Pest megye nagyságú honos ökoszisztémát, kultúrnövényekkel(egyfajtával persze) ültettük be, és kerítést húztunk köré.

Jedlik 2008.04.26. 12:20:52

pár apróság:
Nincs olyan, hogy ökológia egyensúly. Folyamatos változás van csak, és ahhoz alkalmaszkodás. Fajok keletkeznek és tűnnek el. Az életterületek változnak. Hogy épp egy meteor vagy az emberiség teszi az mindegy.

Az emberiség meg nem tudja magát megvédeni mégpedig azért, mert olyan, hogy emberiség csak a képzeletünkben létezik megszemélyesítve. Valójában milliárdnyi ember létezik, akik szükségszerűen lokális szemlélettel rendelkeznek (hogy lehetne minden információ birtokában valaki tettei következményeit illetően?), így globális problémak megoldása nem várható el az "emberiségtől".

Gábor 2008.04.26. 12:43:17

ott vannak az Ahimsa készítmények. (Ahimsa-erőszak mentes) szinte minden bioboltban kaphatók, emellett kb. egy árban vannak a multik termékeivel.

A zöld lific 2008.04.26. 12:50:44

Az a gond, hogy elég sok embert baromira nem érdekli, hogy:
1, mit ken magára
2, honnan származik
3, milyen pusztítással jár az adott termék előállítása.

Aki meg nem így van ezzel, az több dolgot is tehet, például nem vásárol Dove termékeket, és az sem kerül semmibe, ha levelet küld az ember...
Mert mi van, ha mégis lesz valami eredménye?

Amúgy meg szerintem a Föld legnagyobb problémája az emberiség.
Ha ember nem lenne, akkor nem lenne semmi probléma...
Persze ezt nem tudhatom...

Jedlik 2008.04.26. 12:58:09

kérdés persze, hogy nem lokálisan gondolkodva van-e egyáltalán probléma...

zulu 2008.04.26. 13:37:42

Jedlik:

Pontatlanul fogalmaztam. Ökológiai egyensúly alatt én a bioszféra lassú, természetes fejlődési, változási folyamatát értem, elfogadva hogy voltak (s biztosan lesznek) természetes eredetű kataklizmák is, melyek rövid idő alatt gyökeresen megváltoztatták a bioszféra arculatát.

És ebbe nyúlunk mi most nagyon, de nagyon durván bele. Én elfogadom azt a véleményt is, hogy a környezetvédelem végső soron a magunk védelme.
A baj ott van, hogy a modern fogyasztói társadalom nem képes huzamosabb ideig fennmaradni. A korlátlan növekedés egy korlátos erőforrásokkal rendelkező rendszerben nyilvánvaló zsákutca...

Ennek felismerése vizsont a kapitalizmus alapjait kérdőjelezi meg, s ez az, ami miatt nem lehet elkerülni a katasztrófát.
Ahogy én látom, a fejlett országok inkább felvállalják a jövő nagy természeti katsztrófáit is, csak ne kelljen visszafogni a termelés/fogyasztás ördögi spirálját.

Feco 2008.04.26. 13:39:54

Jó. Mosni akarunk? Igen. Krémeket akar az asszonyka/férjecske, hogy jól nézzen ki? Naná! Tisztálkodni akarunk? Ja, nem árt. Gyógyszert akarunk? Hát, ha muszáj, akkor muszáj. Akarunk ezért egy vagyont fizetni? Nem, még mit nem! Ennyi.

Kb. olyan, mint "az olcsó áramot, de atomerőmű az fúj, fúj fúj..."

Lasombra 2008.04.26. 13:40:21

divatosak az önigazoló szövegek. igen tökmindegy, hogy meteor vagy ember... a Földnek.
a mi lelkiismeretünknek nem. (bár a többség belexarik)
ezen a logikán haladhatunk a "Nap úgyis kialszik előbb-utóbb, tökmindegy mit csinálunk itt" érvelés felé is. csak ettől nem biztos, hogy boldogabbak lesznek a gyermekeink meg az unokáink, akik live Mad Maxet fognak játszani.

RózsaésIbolya 2008.04.26. 13:49:34

Nem méregdrágán, sőt olcsón kiválthatók a mosóporok a háztartásban. Van pl. mosódió.
Én azzal mosok jó ideje, sokkal olcsóbb, mint bármilyen mosópor, és ugyanolyan hatékony.
Vannak öko-tisztítószerek, és vannak olyan kozmetikumok, amik nem multik rablásaiból származnak. Én többnyire ezeket vásárolom, és nem veszek sem Dove, sem AXE, sem egyéb ilyen sz@rokat, amik ráadásul tele vannak rákkeltő és mérgező anyagokkal.

Dia 2008.04.26. 13:54:49

RózsaésIbolya

Örömmel venném, ha konkrét tippeket kapnék kozmetikum és mosószer márkákkal kapcsolatosan, amik öko...stb. Én eddig ha ilyeneket akartam beszerezni, akkor árkülönbséget mondok, pl. ha egy hétköznapi tusfürdő 4-500 Ft, akkor az ilyen öko, bio...stb 2-2500 Ft-ért árulták. Szóval biztos rossz helyen keresgéltem eddig... Mosódióról még életemben nem hallottam... Ki gyártja? Lehet vele kényes ruhákat hatékonyan mosni? És a fehéreket...stb?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.04.26. 14:06:46

Dia!

A fentebb írt ajánlatom rád is vonatkozik...

zulu 2008.04.26. 14:11:01

Lasombra:

Teljesen igazad van. És? Változik valami?

Dia 2008.04.26. 14:13:18

Fedor

Köszi-köszi. Próbáltam, de csak regisztrált felhasználóknak engedné, hogy a nevedre kattintva írjak neked. Ráklikkelek a regisztrációra és a nagy üres fehér képernyőt bámulhatom. Szóval, majd ha ez a kis technikai malőröm megoldódik, akkor élek a lehetőséggel :)

RózsaésIbolya 2008.04.26. 14:27:26

Dia:

Mosódió bioboltokban/neten is kapható. Fél kiló 3000-3500 forint körül van, ez fél évre elég (nálunk, kisgyermekkel). Ajánlani tudom az Almawin termékeit, ami csak elsőre tűnik drágának.
Van pl. narancsolajos tisztítószerük, amit az egész lakásban használhatsz, vízzel kell hígítani, és egy doboz ára kb. 2000Ft. Évente így takarítószerre 6000 Ft-ot költök, és jó illatú a lakás, mellesleg kisgyermek miatt egyébb mérgekkel teli terméket nem is igen használnék.
A tudasosvásárló c. honlapon találhatsz jó háztartással kapcsolatos cikkeket, ötletekt. Biokozmetikumok: Helan, Ilcsi. Parfümtől a krémig, samponig, mindent megtalálsz. Kozmetikus vagyok, írhatnék még márkákat, szívesen megteszem, ha akarod, e-mailben.
Tényleg drágábbak a biokozmetikumok, de aki kicsit is belelát a kozmetikumok összetevőibe, nem ken magára akármit. A mekit sem érdekli, hogy milyen lesz a koleszterinszintünk pár hamburger után...
Ja, a mosódió az egy dió, szaponintartalma adja a mosóhatást. Régen itthon nagyanyáink pl. szappanfűvel mostak (hatóanyaga ugyanaz).
Fehér ruhákhoz és egyéb foltokhoz árulnak folttisztító, fehérítő adalékokat, amik szintén "biok".
Az interneten találsz millió bioboltot, webáruházat, ott is tudsz tájékozódni, és házhoz is hozzák.
Nem vagyok egyik cég elkötelezettje sem, én is folyton kipróbálok újabb és újabb dolgokat, fent említett márkákkal vagyok/voltam a legelégedttebb.
Sok sikert a biosodáshoz!

Jedlik 2008.04.26. 14:30:57

Ugyan pajtások! Itt pampog mindenki, hogy jaj, miért nem képes az EMBERISÉG bármit is csinálni, mintha nem lenne minden ember az emberiség része. Tegye már fel az a kezét, aki a föld érdekében ezentúl hajlandó lenne áram, folyóvíz, kozmetikumok meg a többi luxus nélkül élni! Mindenki azért sír, hogy mi itt milyen rosszul élünk, miközben tőlünk nyugatabbra...
Tipikus lokális szemlélet. Vajon az a sok jólét, amiben így is dőzsölünk pl. egy afrikai falucskához képest vajon honnan jön?
És Zuluval értek egyet. Ez a rendszer halálra van ítélve és csak idő kérdése.

Továbbá Lasombrának: az is tipikus megállapítás, hogy a mi lelkiismeretünk számít. De 1. ki az a mi 2. kinek számít? 3. hát már megint a pusztító emberi ego bukkant elő.

Az van, hogy a kémyelmes létünk eltompítja a problémkra való érzékenységünket. Alig tapasztalták néhányan a nagyvárosiak közül, hogy a kaja nem a boltból hanem máshonnan jön.

És reklámipa ugye, hát mind tudjuk mire szolgál. Tehát ha akarnék beleköthetnék ebbe a blogba is, hogy mégis mit álszenteskedik a Greenpeace reklámmal. ;)

Dia 2008.04.26. 14:40:58

RózsésIbolya

Nagyon köszönöm :) (Sajnos még se neked, se Fedornak nem tudok e-mailt írni, mert gépen a regisztrációkor fejreáll, de ezen infókkal már el tudok indulni)

Most kaptam viszont ismerőstől tippet, hogy a dm drogériák egyik saját márkája alverde. Állítólag előnyben részesítik az ellenőrzött ökológiai gazdálkodásból származó összetevőket. Nincs bennük szintetikus tartósítószer, szilikon, állati eredetű összetevő...stb. Ha minden igaz van belőle tusfürdő is, testápoló, arcápolók, arckrémek. Állítólag más öko cuccokhoz képest olcsók, mert nem haladja meg a dove...stb egyéb termékek árait. (pl. sampon kb. 5-600 Ft között van és minden hajtípusra) Nagyjából egyárasak a többivel. Szóval én ezeket is meg fogom szemlélni.

Mégegyszer köszi segítőkészséged neked is és Fedornak is.

Gábor 2008.04.26. 14:41:23

Azt muszály megértenetek, hogy a piacgazdaságot át lehet ültetni a megújuló energiaforrásokra. Megmarad a piac, mégsem fogyasztjuk el a Földet. Ez az, amit meg kell értetni a többséggel. A multikat, kőolajiparban utazó mágnásmiskákat rá kell döbbenteni arra, hogy nekik nagyobb a veszteni valójuk, hiszen jelenleg ők fürdenek tejben-vajban. Simán kipusztíthatjuk magunkat, erre van elég bizonyíték. Nem elégetni kell az értékes anyagot, hanem felhasználni az építőiparban, a karosszériaiparban, stb(már rég családi űrhajokkal közlekedhetnénk, a technikai tudás az ember birtokában van)Ráadásúl nem 20-50 év múlva fogyna el a kőolaj, hanem 1000.

Jedlik 2008.04.26. 14:45:45

Gábor! És vajon ki fürdeti őket tejben-vajban? Hát mi, a fogyasztók. Azzal lehetne döbbenetet okozni, ha nem fogyasztanánk. Valaki ezt meg tudná tenni közülünk?

zulu 2008.04.26. 15:04:32

Gábor:

Szerinted a multicégek tulajdonosainak lesz zúzósabb a Mad Max féle világ, vagy nekünk, kisembereknek?

Éppen azért tojnak magasan a fenntarthatóságra, mert ők tudják a helyes választ. :-)

A megújuló energiaforrások a jelenlegi energiaigényünket elméletben ki tudnák elégíteni, de ahhoz hogy ez a gyakorlatban is így legyen, hatalmas tőkét kellene az iparágba feccölni.

A tőkének meg megvan az a rossz szokása, hogy nem az emberiség kollektív érdekei, hanem a profitérdekek vezérlik. És bizony sokkal profitábilisabb tevékenység elégetni az esőerdőt, hogy a helyén pálmaolajat termeljünk, mint naperőműveket építeni...

Egyébként szerintem az energiaéhségre a fúziós erőművek jelenthetik a végleges megoldást, csak odáig még el kell jutni. S nem biztos, hogy lesz rá idő...

Gábor 2008.04.26. 15:06:31

Rosszúl fogalmaztam fogyasztás helyett legyen körförgás, mozgás. Az emberiség mozgás nélkül nem létezne. Csak néhány játékszabályt kell újra beszélnünk.

Gábor 2008.04.26. 15:15:16

zulu

A TŐKÉNEK nincs TUDATA. Az csak az embernek van. Kezdd el magadtól a fejlődést, és azt veszed észre, hogy nagyon sokan vagyunk. Sokan vagyunk, akiket nem téveszt meg a sok maszlag.

Dia 2008.04.26. 15:20:57

Sok embert a mértéktelen fogyasztásra, pazarlásra...stb. pont a reklámok ösztönöznek. Rengeteg ember befolyásolható általuk... Sajnos a nagy gyártóknak van annyi tőkéjük, hogy orrba szájba nyomassák a hazug reklámjaikat, amiknek a fogyasaztók zöme bedől. Eltörpülnek ezek mellett az ellenvélemények, a környezettudatosabb cégek termékei nem kapnak elég teret, lenyomják őket a többiek. Mindenki ápolt akar lenni, szép...stb (én sem vagyok kivétel, nem büdös, koszos akarok lenni). ezen igények mind rendben vannak, hiszen ápoltság nélkül menjen valaki állásinterjúra, dolgozni...stb. Ha valaki meg eljut a felismerésre, hogy átállna, biosodna, nem olyan ruhát venne, ami készítésekor éhbérért dolgoznak megalázó körülmények emberek élelmiszer terén is megtagadná a műket...stb, az út elején nagyítóval keresheti az ilyen termékeket... Ha meg mindenki egyszerre rohanna bio , okö cuccot venni, akkor meg nem lehetne hirtelen kiszolgálni az igényeket. De törekedni kellene rá, kicsiben el lehetne kezdeni. az már más kérdés, hogy a társasházban, panelban lakók hiába szánják bánják, hogy a földön rengeteg ember nem jut nem szennyezett ivóvízhez, ha a WC-t is ivóvízzel öblíti tehetetlenségében a nyugati népség (az új építésű házakban is természetesen). Ez ám a pazarlás.

sárkánybéka (törölt) 2008.04.26. 15:26:34

Be kéne tiltani a reklámokat. Úgyis mindenki utálja őket.

Gábor 2008.04.26. 15:38:52

Elég ha kiszűrjük a hamisakat.

symore 2008.04.26. 16:19:19

Ha mindenki a természetes cuccokat használná akkor sokkal több egészséges ember lenne. Ha a lepattantabb országokban nem éhbérért dolgoznának, ők is sokkal egészségesebbek lennének. Ha az emberek sokkal egészségesebbek lennének mindenütt, akkor nem akarnának pusztulni. Ha meg nem pusztulnak, még jobban növekedne a számuk. Akkor meg mégtöbbet akarnának fogyasztani...teljesen mindegy, hogy milyen módon (pazarlón vagy tudatosan), előbb utóbb fenntarthatatlanná válna a helyzet...talán nyernénk pár évet. Nem nagyon látok megoldást.

Hangyasav 2008.04.26. 21:48:19

Koyaanisqatsi 2008

A Dove és anyja, az Unilever mellett ne felejtsük el imáinkba foglalni az indonéz kormányt sem... átok rátok!

Dr Keynes 2008.05.02. 10:38:31

Gábor,
"A multikat, kőolajiparban utazó mágnásmiskákat rá kell döbbenteni arra" - nem, az nem működik. Rá kell kényszeríteni arra. A közösségi együttélés szabályait kell betartatni velük. Ahogyan a közösség képes ellenállni az egyénnek az olyan kérdésekben, amikor az egyén érdeke a közösség érdekét sérti. Csak előbb a közösségnek, az embereknek kell rádöbbenniük arra, hogy mi az érdekük. És kérdés, ki képes hosszú távon gondolkodni. Keynes szerint senki: "hosszú távon min halottak vagyunk".

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Szólj hozzá!

site statistics
süti beállítások módosítása