Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Amerikai fegyvervásár terroristáknak

A Massachusetts melletti forgalmas autópályán haladók nagyot nézhettek nemrégiben, amikor először pillanthatták meg a hatalmas, első blikkre neonreklámnak tűnő óriásposztert, ami meglehetősen provokatív módon lép fel az Egyesült Államokban országszerte megrendezett fegyvervásárokon tapasztalható áldatlan állapotok ellen. A fegyvervásárokat reklámozó kamu hirdetésen olvasható, " Bűnözőket és terroristákat tárt karokkal várjuk" felirat arra a tarthatatlan állapotra hívja fel a figyelmet, amely a hivatásos fegyverkereskedőkre az eladott lőfegyverek esetében minden részletre kiterjedő bejelentési kötelezettséget ró, a magáneladókat viszont mentesíti ez alól, így ők anélkül adhatnak el fegyvert bárkinek, hogy az illetőtől személyi igazolványt kellene kérniük vagy kriminalisztikai háttérelemzést kellene végezniük róla.

Így akár egy terrorista is nyugodtan besétálhat, és úgy vehet meg egy gépfegyvert, hogy azt se kérdezik meg tőle, hogy mi a neve. Ez azért elég nyugtalanító dolog, pláne szeptember 11. után, amit az amerikai törvényhozók a mai napig elmulasztottak rendezni, egy hatalmas lyukat hagyva ezzel a különféle biztonsági intézkedésekkel megerősíteni kívánt, terroristák ellen felhúzott védőfalon. Maga az ötlet nem világmegváltó, de nagyon hatásosan hívja fel a figyelmet egy olyan problémára, ami rendkívül károsan hat az emberek biztonságérzetére, és amelynek megoldása nem róna nagy terhet az eddig tétlen illetékesekre. Az akcióhoz egy honlapot is készítettek, ahol bővebben is olvashattok a témáról.

forrás: adweek

Címkék: politika botrány köztér

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr3626135

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Balu · http://www.balulap.hu 2008.08.24. 14:06:42

Zseniális ötlet. Elsőre én is hanyatt estem.

Remy 2008.08.24. 17:25:39

Az amerikai fegyverszabályozással alapvető gondok vannak, ez a példa is jól mutatja a visszásságokat.

tomcsi71 · http://tomcsi71 2008.08.24. 18:02:15

az amerikai fegyvertartási/vásárlási szabályok szigorítása lehetetlen az 1791-es bill of rights II. cikkelye alapján (az első 10, 1791-ben elfogadott alkotmánykiegészítést-módosítást hívják b. of. r.-nak): "Mivel egy jólszervezett milícia szükséges a szabad állam biztonsága szempontjából, nem lehet a népnek a fegyverek birtoklásához és viseléséhez való jogát csorbítani."... amíg ez benne marad az alkotmányban, addig esélytelen minden drasztikus szigorítási kísérlet... nem beszélve a fegyvergyártó lobby befolyásáról...

heliox 2008.08.24. 18:12:37

Az egy szabad ország (a polgárai számára, vagy a polgárok egy szűkebb rézege számára). Emiatt lehet fegyvert viselni. Viszont ez (bár nem biztos, hogy a legjobb eszköz) elősegíti a szabadság megtartását. A vezetők jól meggondolják, hogy egy olyan országban, ahol hagyománya van a nem tetsző vezetők akár fegyverrel történő eltávolításának, mit tegyenek.

Ez nem feltétlenül jelenti, hogy ez így jó. Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy van egy ilyen hatása.

lord_soth 2008.08.24. 18:28:45

A reklám nagyon jó, bár a mondanivalóját faszságnak tartom.

Reisz Manfréd 2008.08.24. 18:56:16

A bűnözők és terroristák mellet én megemlítettem volna az iskolai lövöldözőket is....

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2008.08.24. 19:08:56

Mindenkinek fegyvert kell adni, és akkor kétszer is meggondolja majd mindenki, hogy elkezd-e lövöldözni, mert rövid úton golyót kap a fejébe.

gravy_t 2008.08.24. 19:16:05

blogíró, erre most mit mondjak? te ennyire hülye vagy?

dpeti · http://www.ninapartmentsphuket.com 2008.08.24. 19:35:35

egy teroristának/bűnözőnek tök mindegy, hogy lehet e legálisan vásárolni avagy nem igy is úgy is beszerzi a neki tetsző kellő fegyvert!

asdf 2008.08.24. 19:55:48

Azért annyi előnye van, hogy ott nem kell attól rettegnem hogyha éjszaka betörnek hozzám uborkát lopni és rajtakapom a tettest erre az lepofoz mint majom a farkát akkor utánna még engem csuknak le ha lelövöm a rablót.
Ja és hogy ott nem csak akkor lőhetem le ha már belém vágta a kést hanem előtte is...

Mert gondoljatok bele, lehet hogy az amerikai módszer nem jó DE:
2008 magyarország:
-a rendőrség nem véd meg sem téged sem a tulajdonod
-te nem védheted meg sem magad sem a tulajdonod
-ha megvéded akkor téged csuknak le és mellette még rasszista náci stb is leszel
-önvédelemnek csak akkor minősül ha már belédlött egyet, addig te agy az agresszor...
-ha ne adj isten mégis önvédelemnek itéli meg a biróság, a média már akkor is meghurcolt mint náci rasszista disznót...

2008 magyarország... még egy két év és sirni fogunk az amerikai módszer után

AP 2008.08.24. 20:05:21

pontosan így van, nem védheted meg magad

ko, "ők" nyertek

whiteCat 2008.08.24. 20:35:13

Lehet Szidni, de az USA messze előttünk jár. Megvédheted magad. Nálunk jogod van kést, pisztolyt, szerelővasat stb adni a betörő, rabló kezébe, hogy legyen mivel agyonverjen. Ha csak egy újjal hozzá nyúlsz lecsuknak testisértésért. Ha meg valahogy ott tartod míg kiér a rendőrség Szintén téged csuknak le mert korlátoztad a személyi szabadságában és egyéb vagy egy tucat jogában.
Inkább az amerikai módszer. Nálunk Te nem lőhetsz büntetlenül még akkor sem ha már beléd lőttek.
Köszönöm, hogy nem védhetem meg magam, sem a családom, sem a tulajdonom.

olap 2008.08.24. 20:57:11

blogíró nem hülye, mert:

miért lődöznek az idióták iskolákban és egyetemeken az USA-ban??? Mert a bejáratnál fémdetektorral kiszűrik a fegyvereket, késeket stb. Vagyis teljesen BIZTOS benne, hogy rá senki nem fog visszalőni mert rajta kívül senkinél nincs fegyver (csak néhány öregecske biztonságiőrnél)...

Tehát: fegyvert minden tanárnak és egyetemistának.

Cattleman 2008.08.24. 21:05:35

"Mindenkinek fegyvert kell adni, és akkor kétszer is meggondolja majd mindenki, hogy elkezd-e lövöldözni, mert rövid úton golyót kap a fejébe."

"blogíró, erre most mit mondjak? te ennyire hülye vagy?"

Kicsit nyersen hangzik a felvetés, de egyáltalán nem hülyeség. A fegyveres bűnözők saját bevallásuk szerint egyáltalán nem a zsaruktól tartanak, hanem leginkább attól, hogy az áldozat szerepére szánt polgár esetleg fel van fegyverezve és képes megvédeni magát. (Javasolt szakirodalom: John Lott - More Guns Less Crime)

Cattleman 2008.08.24. 21:11:13

olap:

A gáz nem akkor van, ha fémdetektorral, motozással, stb. ténylegesen kiszűrik a bejáratnál a fegyvereket, mert akkor legfeljebb lexikonokkal dobálhatják egymást (az is fáj). A gáz akkor van, ha simán csak hoznak egy rendeletet, hogy a kampusz mától "gun free zone", mert onnantól kezdve a törvénytisztelő állampolgár nem sokat tehet, a kocsijában hagyja az egyébként engedéllyel tartott/viselt önvédelmi fegyverét. Na ilyenkor marad védtelen és kiszolgáltatott az ember ha a kaksi elönti a ventilátort, ahogy arrafelé mondják.

kate7 2008.08.24. 21:14:07

Biztos, hogy olyan jó dolog a teljesen szabad fegyvervásárlás? Belegondoltatok már a következőkbe:
- Mennyi fegyverrel elkövetett bűncselekmény van az USÁ-ban?
- Hány ember hal vagy sérül meg szükségtelen fegyverhasználat miatt?
-Mennyi baleset történik a nem megfelelő tárolás, használat miatt?

Váleményem szerint aki nem látja be miért kell a fegyverviselést és használatot szigorú szabályokhoz kötni, az nem a mai világban él.

A fegyvervásárlást azért is nehéz korlátozni ott, mert azt sokan a nemzeti önazonosságuk egyik alapjának tartják. Nekem néha úgy tűnik mintha ezek az emberek azt képzelnék, hogy még most is valamikor az 1700-as évek végén élnek, amikor a préri közepén lévő farmjukat fegyverrel kellett megvédeni az időről-időre felbukkanó rablóbandák ellen. Nevetséges.

buzireklám 2008.08.24. 21:28:21

mind1 csak hulljon a jenki (aztán majd legyen kínai+spanyol csillagos az a zászló)

Cattleman 2008.08.24. 21:43:18

Teljesen szabad fegyvervásárlás nagyon kevés helyen van, ha jól emlékszem talán összesen két államban, az egyik Vermont. Itt alanyi jogon megillet mindenkit a fegyvertartás/fegyverviselés lehetősége. És nem tört ki a vadnyugat, ellenben komolyan visszaesett a bűnözés.

Egyébként sok helyen nevetségesen szigorú "szabályozás" alá esik az önvédelmi célú fegyvertartás-viselés, kb. mint Angliában vagy éppen kis hazánkban, vagyis gyakorlatilag be van tiltva. New York, California, Washington D.C.. Legalábbis mostanáig, mert az amerikai legfelsőbb bíróság teljesen jogosan odakoppintott a botjával (ld.: Wash.D.C. kontra Heller).

Az 1993-as Brady törvény szövetségi szinten írja elő az előzetes háttérellenőrzést fegyvervásárlás előtt. Ami a cikkben szereplő fegyvervásárokat illeti, a szabályozás az egyes államok jogkörébe tartozik, és sok helyen élnek is vele. 1998-ig tizenhét államban hoztak szabályozást a magánszemélyek közti adás-vétel körülményeinek szigorítására. Bizony, lenne mit tovább gondolni és másképp csinálni, de „teljesen szabad fegyvervásárlásról” azért nem biztos, hogy lehet beszélni. Legalábbis hangsúlyozottan ami a törvénytisztelő, jogkövető állampolgárokat illeti. Szabályozni ugyanis csak őket, minket lehet. A bűnözők általában kevésbé ragaszkodnak a törvények betartásához…

Aerol 2008.08.24. 21:56:22

www.fegyver.org/000onv.gif

"A döntést, a választás jogát az állam nem veheti el az egyéntől. A tudat biztonsága nem lebecsülendő dolog..."

Gyulimali 2008.08.24. 23:13:58

Szerintem a bűnözők meg úgyis be fogják/tudják szerezni a fegyvert, ha szükségük van rá. Nálunk meg a "fegyvernek látszó tárgy" dívik... LOL!

ic 2008.08.24. 23:15:06

Ja hát igen, tényleg fontos, hogy minden amerikainak legyen fegyvere, mert még az indiánok visszajönnek és elvesznek mindent. Hát komolyan, fasság.... nem 1791 van, azóta változtak a dolgok sokminenben.
blogíró meg tök hülye. olap meg szintén. Mert magyarországon a normális ember nem venne fegyvert, én biztos nem vennék, mert félteném a családtagjaimat például, meg magamat is. Aki meg venne az aki kirabolja azt, akinek nincs fegyvere, tehát a rablóknak lenne, az áldozatoknak meg nem, ez tényleg sokkal kedvezőbb erőviszonyokat eredményez. Gratulálok...
Még egy kis párbeszéd:
Egy tag fegyveres biztonsági őr lett.
- Nem félsz attól, hogy lelőnek.
- Nem, mert ugyanannyi az esélye, hogy engem lőnek le, vagy azt, akinek nincs fegyvere.
- Hát igen. De így sokkal nagyobb az esélye, hogy a saját fegyvereddel lőnek le.

Szóval aki fegyvert akar az ...be és ... le!

Marrs101 2008.08.25. 00:06:03

Az amerikai mintájú fegyverviselés baromság. Belegondoltatok már abba, mekkora különbség van egy 1800-ban gyártott flinta és az AK47/M16/AR15 kategóriájú gépkarabélyok között? Merthogy az amiknál ilyet is vehetsz ám magadnak... Aki volt katona és átesett a szokásos 8-10 éleslőszerrel megejtett lövészeten, hatásbemutatón, annak talán van némi sejtése. A többiek max CS szinten értenek hozzá.

ásni jó 2008.08.25. 00:28:07

asdf:
nem igaz hogy nem védheted meg magad, csak csináld úgy hogy ne tudja meg senki :-)

ert 2008.08.25. 00:33:27

Marrs101 2008.08.25. 00:06:03:
ha jol tudom automata fegyvert nem vehetsz ilyen siman.

Valahol olvastam hogy Anglia ma mar joval veszelyesebb eroszakos bunozes szempontjabol mint a USA, koszonheto az innen onnan erkezo bevandorloknak. A buncselekmenyeket lofegyverrel is de nagytobbsegben kessel kovetik el.

Igazabol mar anno sem arra gondoltak hogy majd a polgarok fegyverrel megdontik a kormanyt hanem arra hogy a rendorseg ereje egy illuzio, egy nagy orszagban egyszeruen lehetetlen kiepiteni akkora infrastrukturat ami hatekonyan megvedi az osszes allampolgart mindenhol. Egyszerubb felfegyverezni mindenkit hogy vedje meg magat mint allitani mindenki melle egy rendort hogy az vedje meg.

Marrs101 2008.08.25. 00:48:28

ert
Ha nem vagy büntetett előéletű, tudtommal nincs akadálya.
Csak egy a sok közül: www.kiesler.com/ ...tanulságos...
Az angol viszonyok szerintem teljesen mások. Az említett erőszakos cselekméneket valóban késsel követik el, de érdemes tudni, hogy az elkövetők túlnyomó többsége tini. Iskola előtt, után az udvaron, parkban, néha szórakozóhelyeken szurkálják egymást. Tulajdonképpen divat. Kis túlzással kéthetente hal meg egy srác. Ha jól emlékszem idém már jóval 20 fölött tartanak. Péntek-szombat este egy darts-készletet nem vihetsz be a kocsmába, ki van tiltva, mert azt is használják. Tudom, itt élek.

Cattleman 2008.08.25. 00:50:50

Az usában 1934 óta szövetségi törvény tiltja az automata fegyverek (géppisztoly, gépkarabély, géppuska, golyószóró) vásárlását, tartását. (egyébként ha jól tudom pl. Szlovákiában(!) nincs ilyen tiltás, ld. Senica).

Marrs101 talán a katonai fegyverek polgári változataira gondolt, melyek "úgy néznek ki" mint a nagyok, de csupán öntöltők, sorozatlövésre alkalmatlanok. Az ezekhez rendszeresített katonai lőszerek bizony nagyot durrannak, de nem hiszem, hogy ölőhatásban pl. a nagykaliberű civil vadászlőszerek jelentősen lemaradnának mögöttük.

Marrs101 2008.08.25. 00:52:59

Ja, és angliához még hozzátartozik, hogy lőfegyverrel elkövetett gyilkosságról alig hallassz, igazi ritkaság! A rendőrségen belül külön kategória a "felfegyverzett rendőr"! Amikor az első bobikat elkezdték felfegyverezni, általános felháborodást váltott ki, hogy hova fog ez vezetni.

Cattleman 2008.08.25. 00:55:21

Marrs101:

A cég, amelyet linkeltél a különböző fegyveres testületek, elsősorban a különleges rendőri alakulatok beszállítója. A polgár az automata katonai fegyvereket legálisan NEM vásárolhatja meg.

www.kiesler.com/default.aspx?tabid=116

Marrs101 2008.08.25. 00:56:11

Cattleman
Nem vagyok szakértő az amerikai fegyverteűartási törvényekben, de csak nézd meg a youtube-ot. Keress rá mondjuk az AR-15-re, M-4-re, vagy bármi hasonlóra...

Cattleman 2008.08.25. 01:00:03

"az említett erőszakos cselekméneket valóban késsel követik el," "Tulajdonképpen divat."

És ez normális? Miért gáz egy késsel neked rontó támadóval szemben a jogos önvédelem bármelyik országban?

Marrs101 2008.08.25. 01:05:38

Cattleman 2008.08.25. 00:50:50
Abban igazad lehet, hogy a boltból kihozott autómata fegyver hivatalosan nem alkalmas sorozatlövésre. De az is lehet, hogy viszonylag egyszerűen ismét azzá lehet változtatni. Plusz mi a francnak egy átlagos vízvezetékszerelőnek akárcsak egy félautómata karabély éjjellátóval?

Cattleman 2008.08.25. 01:06:21

"a rendorseg ereje egy illuzio, egy nagy orszagban egyszeruen lehetetlen kiepiteni akkora infrastrukturat ami hatekonyan megvedi az osszes allampolgart mindenhol."

Amerikában ha rád törik az ajtót és hívod a 911-et, akkor a zsaruk vagy kijönnek vagy nem, vagy megvédenek vagy nem. Ha nem, a sértett illetve az elhunyt családtagjai bizonyos államokban egyáltalán nem, más államokban vagylagos sikerrel perelhetik a kormányt, a kormányszerveket, a rendőrséget azért, mert nem nyújtottak védelmet az állampolgárnak.

"Az amerikai törvénykezés sarkalatos alapelve, hogy a kormánynak illetve a különböző kormányszerveknek nem általános kötelessége az egyes állampolgárok számára közszolgálati feladatok, például a rendőri védelem biztosítása.” (Legfelsőbb bírósági ítélet, Warren kontra District of Columbia, 1981).

Marrs101 2008.08.25. 01:09:21

Az sem jobb semmivel, nem akartam mentegetni az itteni állapotokat!! Elítélem az utcai erőszak minden változatát!(késes/lőfegyveres/bármilyenes) De arányait tekintve szerintem még így is anglia van jobb helyzetben.

Marrs101 2008.08.25. 01:15:08

Cattleman 2008.08.25. 01:06:21
Ez a "vagy jönnek vagy nem" mondjuk mindenhol érvényes. Mert ugye vagy odaérnek, vagy nem. Az, hogy egyáltalán elindultak-e, vagy ha el is indultak időben tették-e azt, mindent elkövettek-e annak érdekében, hogy odaérjenek, már egy másik sztori. Itthon perelte már gyilkosság áldozatának a családja a rendőrséget?

Marrs101 2008.08.25. 01:16:56

hihihi
a leggyengébbek kedvéért:
mi a francról hadoválsz?
hova kéne behozni géppisztolyt?
Bocs de nem jött át az ország leírása...

Cattleman 2008.08.25. 01:17:26

hihihi:

okés, én tévedtem. mindent visszavonok :)))

Big-B 2008.08.25. 06:47:03

Azért ne tessék elfelejteni, hogy az USA-ban legálisan kapható fegyver:
- nem lehet sorozatlövő
- maroklőfegyver max. 10-es tárkapacitás
Szóval a reklám kissé visszás, ugyanis AK-t bár lehet kapni, de csak egyes lövésre képes.

Ami meg az illegális fegyverkereskedelmet illeti, lehet egy országnak bármilyen szigorú is a szabályozása, az semmilyen hatással nem lesz az illegális fegyverekre.

Big-B 2008.08.25. 06:49:17

Marrs101: pl. hobbilövészetre

Megfordítom a kérdést: Egy vízszerelő miért ne tarthatna otthon egy félautómata karabélyt éjjellátóval?

Big-B 2008.08.25. 06:51:20

hihihi: bizonyára, hisz amikor odaállnál eléjük hirtelen azt sem tudnád hol kell azt a "csomó géppisztolyt" kibiztosítani. Na, akkor kezdődne csak az igazi móka. Nevetnél rajta nagyokat.

Golbat 2008.08.25. 08:51:25

Big-B: már eltörölték a tárkapacitás-korlátozást, amit még a Clinton-érában vezettek be. Bizonyos államokban pedig MAGAS szövetségi adófizetés (többezer dodó évente!) + Class 3 szintű kormányzati engedéllyel vásárolhatsz automata fegyvereket is.

Amúgy Nálad a pont. ;)

SzigMa 2008.08.25. 09:17:11

Ez a legszebb érv, hogy a demokrácia biztosítéka a szabad fegyverviselés... Elképzelem, mi lett volna ebben az országban, ha kockakő helyett FéG van kedvenc huligánjainknál. Mondjuk, azt, hog "következmények nélküli ország", biztosan nem lehetett volna mondani!!!

Scientist · http://deadindian.extra.hu 2008.08.25. 09:20:57

ezzel akarnak valamit elérni? amcsik már évtizedek óta immunisak az ien marhaságokra

cdrom 2008.08.25. 09:33:12

Nekem a magántulajdon védelm ami hiányzik itthon. Jelenleg bűnözővédelmi törvények vannak. Főleg cigányvédelmiek. A politikusaink asszisztálnak ehhez.
Ez sokáig nem mehet igy mert az emberek saját kezükbe fogják venni a megoldást úgy mind olaszországban.
Minden cigányt tepsibe!!!

Páneurópai Harci Kos 2008.08.25. 09:36:19

"miért lődöznek az idióták iskolákban és egyetemeken az USA-ban??? Mert a bejáratnál fémdetektorral kiszűrik a fegyvereket, késeket stb"

Nem mindenütt van fegyverdetektor.
És egy ottani iskolát nem úgy kell elképzelni, mint nálunk:)
Méretekben jókora eltérések vannak.
(be is lehet csempészni)
u.i. van olyan bökő amit nem mutat ki a detektor
(aki rosszat akar a másiknak -az úgyis előnyben lesz)
És az ottani viszonyok között jó 5 letnek tartom a fegyvertartást.
Magyarországon meg azért nem, mert túl sok az ügyeskedő, korrupt csibész.

Páneurópai Harci Kos 2008.08.25. 09:38:18

Jobb is, hogy nincs itt is olyan fegyvertartás, mert én pl távcsövessel szedegetném a nácikat, rasszistákat:)

Hangyasav 2008.08.25. 13:20:34

Ez itt a baj... A szabad vagy „szabad" fegyvertartás nem következmények nélküli fegyvertartás. Amit teszel, azért felelősséggel tartozol, még Alaszkában vagy Vermont-ban is. Felnőtt vagy, az állam felnőttként bánik veled: lehet fegyvered is. De ha rosszul bánsz, vagy visszaélsz vele, felnőttként mehetsz a rács mögé, és felelősségteljes álom_polgárként állhatod a hispano banditák udvarlását. Ugyhogy a mielőtt nekiszaladtok a prérinek géppisztolyé', vegyetek észt is!

butatót 2008.08.27. 23:49:59

Cattleman 2008.08.25. 00:50:50
"Az usában 1934 óta szövetségi törvény tiltja az automata fegyverek (géppisztoly, gépkarabély, géppuska, golyószóró) vásárlását, tartását. (egyébként ha jól tudom pl. Szlovákiában(!) nincs ilyen tiltás, ld. Senica)."

Érdekes, már harmadszor történik utalás arra ezen a blogon, hogy Szlovákiában valamiféle liberális fegyvertartási törvények vannak. Kétszer megírtam, megírom harmadszor is:
Szlovákiában magánszemély fegyvert csak otthon tarthat, nem lőkész állapotban (fegyver és a tár, ill. tár hiányában a lőszer külön elzárva), automata fegyverről álmodni sem lehet. Ha valakit érdekel a törvény pontos szövege, korábban már linkeltem (szlovákul nem árt tudni hozzá), most nincs kedvem keresgélni.

Cattleman 2008.08.28. 21:11:17

butatót:

A Kaliber magazin 2006. júliusi számát tartom a kezemben, a cikk címe "Jókedvű géppuskázás Szlovákiában". Ez egy évről-évre szervezett, a szlovákiai Senicában tartott lövészeti rendezvényről írt beszámoló a főszerkesztő tollából. Idézetek a cikkből:

"A dolog érdekessége az volt, hogy mifelénk eléggé sci-fibe illő módon éles, sorozatlövő fegyverekkel, géppisztolyokkal, gépkarabéllyal, géppuskákkal lehetett gépészkedni. Nem kell tehát feltétlenül Svájcba, Finnországba vagy az USÁ-ba utazni - Budapesttől 200 kilométerre egy másik világ van fegyverjogilag."

"Aztán begördült a lőállások elé egy kissé megpakolt kombi, ami egy egyszerűen leponyvázott utánfutót húzott maga után. Ettől a magyar rendőrség valószínűleg vitustáncot kapott volna, ugyanis az utánfutó roskadásig volt pakolva éles lőszerrel."

A fegyverek: Maxim géppuska, MG42 villámgéppuska, MP40 géppisztoly, PPS géppisztoly, VZ61 Skorpió géppisztoly, VZ58 gépkarabély, Mauser K98 ismétlőpuska, Moszin-Nagant ismétlőpuska, stb.

"A fegyvereket a tulajdonosok 7-8 év körül gyerekei pakolták ki a kocsiból, mert ugye ezt a sportot nem lehet elég korán kezdeni."

"A félreértések elkerülése végett: minden kipróbált fegyver teljesen civil tulajdonos kezében volt, és tökéletesen legálisan, engedéllyel birtokolta."

"Itten Szlovákiában senkit nem zavar, ha kimész az erdő szélére és lődözöl kicsit a géppisztollyal."

"Tényleg döbbenetes látvány az engedéllyel tartott géppisztolyok és géppuskák hosszú sora, no meg a lelkesen skorpiózó gyerekeké."

"A félreértések elkerülése végett el kell mondani, hogy a sorozatlövő szerszámok legális tulajdonosai nem milliárdos 'olajvállalkozók' (egy nem túl friss évjáratú népautóval jöttek), és nem is a politikai elit tagjai, vagy a helyi rendőrfőnök cimborái."

"Természetesen ez az egész kis Szlovákiai sorozatlövő túra Magyarországról nézve maximálisan a sci-fi témakörébe sorolható. Egy olyan ország rendőrsége számára azért belegondolni ebbe a szabadságba rémisztő lehet, ahol 'olyan jó a közbiztonság', hogy a rendőrség legfontosabb feladata a flóbert-játékfegyverek tartóinak és a petárdatulajdonosoknak az üldőzése."

Kaliber magazin, 9.évf.7.szám, 2006. július, 26-44. oldal

Bocs' a hosszúságért. De akkor most hol az igazság??

guncat 2008.09.24. 20:09:41

az a helyzet,hogy nem a fegyvertartás ellen kellene fellépni, hanem azért, hoyg az átlagember megfelelő törvényi keretek között megfelelő eszközökkel megvédhesse magát.
a cseheknél, szlovákoknál,svájciaknál,osztrákoknál,finneknél,norvégoknál,
szerbeknél,németeknél csak hogy párat említsek ÉS NEM AMERIKÁT, hogy ha bejön báááárki a kertedbe
"gyűlytögetni",a házadba meglopni, akkor a sörétes puska meg a revolver azonnal munkába áll. amikor a rendőrök megjönnek és pl. te nem lőttél le senkit, mert nem gyilkos vagy, csak riasztó lövéseket adtál le célzottan mellé, akkor semmi gond, annyit mondanak, tanulj meg lőni, hohy legközelebb biztosan eltaláld.
ha meg lelövöd, aki betör hozzád, akkor tisztességes eljárás, kivizsgálás, vállveregetés, mert egy veszélyes bűnözőt taccsra tettél. akinek családja, vállalkozása, értékei ,jómaga ellen követtek már el valamit, az tudja, miről írok.
a bűnözőknél létezik "kockázatelemzés."
attól félnek, hogy akció közben a polgár ellenáll és fellép vele szemben. esetleg TELJES JOGGAL LELÖVI.
ha tudja, hoyg fegyverrel fogadják, akkor be sem megy.
így alakul ki a rend.
amikor meg lelőnek egy kisebségit a szlovákoknál, cseheknél, stb. akkor nem rasszistázik senki, mert ugye nem a bőrszín számít, hanem az ember.
és tök mindegy,ki milyen színű, az én otthonomat, értékeimet, családomat nem bántsa senki.

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Szólj hozzá!

site statistics
süti beállítások módosítása