Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kisállatokon tesztelt parfümök

Őszintén szólva nem tudom, manapság mennyire jellemzőek még az állatkísérletek a kozmetikai iparban, de gyanítom, hogy az egerek még mindig a vezető halálozási okok között tartják számon. Ezek ellen lépett fel legutóbbi kampányában a NOAH állatvédő szervezet, amelynek a Petával ellentétben sikerült meztelen nők mutogatása nélkül is felhívni a figyelmet az állatokkal szembeni kegyetlen bánásmódra.

A hamburgi Jung von Matt ügynökség által készített printeken parfümös üvegcséket láthatunk, amelyek leginkább a biológia szertárban sorakozó, formaldehidben tartósított kisállatos üvegeket idézik, mivel döglött egerek, békák és csibék úszkálnak bennük. A fantázianevük is beszédes, hiszen a palackok mellett a Halál, Kínzás és Áldozat képzeletbeli márkanevek szerepelnek. Hatásos és elgondolkodtató kampány, amitől úgy leizzadtam, hogy muszáj volt gyorsan egy kis parfümöt fújnom magamra. via: stillad

 

Címkék: nonprofit morbid állatok kozmetikum

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr12964109

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2009.02.25. 13:48:17

Egy kimutatást azért elolvasnék arról, hogy vajon hány kifejlett béka, tyúk vagy egér pusztul el aggkori végelgyengülésben.

Dee_ 2009.02.25. 13:54:50

Nekem is tetszik. Úgyis sokan elfelejtik, mi mindent köszönhetnek az állatoknak.

periplaneta plumbum · http://atomgomba.blog.hu 2009.02.25. 13:55:23

nohát szerintem hatásosabb lett volna döglött embereket ugyanilyen pózban csak nagyobb parfűmösüvegbe rakni. it will happen to you (hopefully) felirattal.

Darth Revan 2009.02.25. 13:57:15

A Scary Movie-ban az egyik szereplo megfeddte a masikat, hogy olyan ruzst hasznal,amit allatokon teszteltek.
majd atnyujt egy szorolapot egy kiruzsozott csimpanzrol :)

dnd 2009.02.25. 14:01:38

A "beszélő" márkanevek nélkül jobb lenne.

-ling 2009.02.25. 14:12:01

csodálatra méltóan egyszerü, szép és jó anyagok

Közöd?? (törölt) 2009.02.25. 14:17:47

mostanában az állatvédelem már nem divat, mióta kikezdték a libamájat és emberek kerültek az utcára miattuk. az ilyen parazita állatvédőknek meg ki kell nyomni a fél szemét

Bit Rot 2009.02.25. 14:17:59

Inkább embereken kellene tesztelni?

Esetleg csóró indiaiakon, akik egy tál rizsért bármit megcsinálnak???

Szerintem nem!

hannibaal 2009.02.25. 14:29:18

Az ötlet okos, de a kivitelezés csapnivaló. A ciklámen verzió egyenesen ízléstelen.

albinoblacksheep 2009.02.25. 14:36:51

Engem az érdekelne, ha egy ügynökség állatvédő printet csinál , mennyivel romlik az esélye egy parfüm gyárnál.
Ezt számon tartják?

Tiga 2009.02.25. 14:38:19

@Bit Rot: nem. Mi, mint európai, középosztálybeli vásárlók ÓRIÁSI felelősséggel rendelkezünk, hogy a nálunk kiszolgáltatottabbak és gyengébbekkel mi történjen. Felléphetünk az állatkínzás, és a szegény indiaiak kihasználása ellen is.

Ma már jópár kozemtikumot lehet kapni, amire rá van írva, hogy "not tested on animals" - tehát meg lehet csinálni ezeket állatkísérletek nélkül, csak gondolom jóval nehezebb és költségesebb. Viszont én hajlandó vagyok valamivel több pénzt kifizetni ezért, és ha mindannyian így teszünk, máris jobb a világ. Nem?

Ja, amúgy tetszik az anyag.

2009.02.25. 14:41:21

"Inkább embereken kellene tesztelni?

Esetleg csóró indiaiakon, akik egy tál rizsért bármit megcsinálnak???

Szerintem nem!"

szerintem igen, úgysincs semmi de semmi értelme az életüknek, hisz nem alkotnak semmi hasznosat, főleg nem közhasznut
Marcus Aurelius is így gondolná

bolomba (törölt) 2009.02.25. 14:45:45

@Bit Rot: vannak mar regen mas lehetosegek. hogycsak egy peldat emlitsek, hallottal mar a kitenyesztett emberi szovetekrol?

hogy a post irojanak valszoljak. remelhetoleg egyre kevesebben lesznek, hisz 19 nap mulva eletbe lepnek a korlatozo intezkedesek: www.leapingbunny.org/press3.php

habar a pesszimizmuson azt mondatja, hogy majd megoldjak, mint az USA-ban, ahol jopar allatfajt levettek az allatfajok listajarol, es mint kiserleti targyakknet vannak feltuntetve:(

2009.02.25. 14:45:58

@Közöd??:

Tekintve, hogy teged nem erdekel az allatok szenvedese, az allatokat meg nem erdekli az, hogy az, hogy igy utcara kerultek az emberek.
Nem izgat, majd talalnak mas megelhetest. Talan pont a nem megtomott libamajkereskedelem reven...

bolomba (törölt) 2009.02.25. 14:46:41

@Tiga: pont ellenkezoleg, olcsobb es konnyebb!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.25. 14:49:11

Azért ezt is megpróbálhatnák valahogy meztelen nőkkel :-)

Mária 2009.02.25. 14:49:50

@trogerzsido: sorold fel légy szíves, hogy Te, személy szerint mi hasznosat, az emberiség javát szolgáló dolgot alkottál ezen a héten!

Semmit???

Na nyomás a laborba, egy kis tesztelésre... egy-kettő, Fiacskám!

Közöd?? (törölt) 2009.02.25. 14:50:47

@Lord Eatalott: no persze butuskám, majd éppen mostanság fognak találni, remélem egy ilyen módon az utcára került éhező majd téged késel le az utolsó garasodért aztán benyújthatod a tiltakozásod az állatokhoz:-)

Tiga 2009.02.25. 15:00:13

@bolomba: nem értek a kozmetikum-gyártáshoz, de ha így van, ez tök jó! Az EU-s változások is biztatóak.

szotyola 2009.02.25. 15:36:45

csak a pontosítás kedvéért: abban az üvegben nem egér van hanem patkány..
a feje formájából is egyértelműen látszik.
néha nem ártana biológiát is tanulni!
akinek meg mindegy, hogy egér vagy patkány, annak gondolom az is mindegy hogy ló vagy szamár..

-ling 2009.02.25. 15:44:43

csak az érthetőség kedvéért: a kommentednek mi az értelme?
(pl. csupán azt akartad leszögezni, hogy aki nem különböztet meg egymástól két igen hasonló rágcsálót, az tökéletes zoológiai analfabéta? mert bár maga az állítás akár igaz is lehet, de semmi köze a bejegyzés mondanivalójához)
(vagy arra gondoltál, hogy aki nem ért a biológiához, az lesz@rja az állatvédelmet? ehhez kicsit karcsú a bizonyításod:)

mondjuk az igaz, hogy sokkal erősebb lehetett volna az anyag, ha egy szamár libeg az üvegben XD

theshadow · http://hackstock.blog.hu/ 2009.02.25. 15:49:05

NOAH tagok önként jelentkezzenek a kísérletekre; így nem esik bajuk a kisállatoknak. Négy Macs is azért tiltakozik, mert néhány csajnak volt pár kellemetlen orális élménye (libatömés, khm...)

Apropó hol lehet olyan kiscsibés parfümöt kapni?

szotyola 2009.02.25. 15:49:23

félreértettél, mert nem az állatvédelemmel van bajom (sőt, támogatom is), hanem leginkább azzal, hogy megint úgy közölnek egy cikket, hogy hibák vannak benne. a ló meg a szamár hasonlat, pedig pont azért volt, mert kb annyira hasonlít egymáshoz a patkány meg az egér is.

tothmari 2009.02.25. 16:26:45

igen,igen!
Szegény patkányok, felháborító, hogy kínozzák őket!
Megőrülök, ha a szenvedéseikre gondolok! Például lefújják őket parfümmel, ami rettenetes lehet!!!

tothmari 2009.02.25. 16:28:23

Már-már a kihalás fenyegeti a patkányokat és az egereket a lelketlen, gonosz embei felhasználás miatt.

Mária 2009.02.25. 16:40:27

@tothmari:

te tényleg ennyire faék egyszerűségű ember vagy, hogy azt gondolod, ezek a kísérletek abból állnak, hogy lefújják a patkányokat parfümmel?

sorex 2009.02.25. 18:03:40

Imádni való, ahogy az alternatív módszerekre hivatkoznak állandóan. Tudjátok, hány gyógyszer (vakcina) esetében van elfogadott és biztonságos alternatív tesztelési eljárás? 6 azaz hat! Na, a többire lehet jelentkezni! Ha tud valaki, mondjuk központi idegrendszerre ható szerek esetében az állatmodelleken kívül bármilyen elfogadható eljárást, az dobjon nekem egy mail-t, aztán majd osztozunk a szabadalmon. A "NOT TESTED ON ANIMALS" egyébként csupán annyit jelent, hogy az adott összetételben a szert nem tesztelték (sem állatokon, sem máshogy), csak a komponenseit korábban külön-külön. Nagyon helyes egyébként, hogy ráírják, én biztos nem kenek ilyet magamra, se számomra fontos emberre. Az állatok bevonásával végzett kísérleteknél ma sem az az alapelv, hogy kiváltsuk őket, hanem a 3R elv: Reduction, Replacement, Refinement. Senki nem kísérletezik szórakozásból állatokon, ráadásul borzasztóan drága dolog, többek között a félművelt, embergyűlölő fundamentalista állatvédőknek is köszönhetően.

sorex 2009.02.26. 09:19:04

@bolomba: Ezt, mondom én is. A hivatkozott cikkben úgynevezett screening módszerekről van szó, vagyis arról, hogy vannak olyan módszerek amelyekkel állatkísérlet nélkül KIZÁRHATÓK anyagok humán felhasználásra. Sehol nem írnak azonban olyan alternatív módszerről, amivel piacra engedhető egy vegyszer állatkísérlet nélkül. És jelenleg, jobb híjján, ez így van jól.

bolomba (törölt) 2009.02.27. 04:43:33

Ahogy elnezem megint azt ragadtad ki, ami a te hozzaszolasodat igazolja. Gratulalok. Valoban benne van a cikkben amit kuldtem az is, de sok-sok eloremutato, mar meglevo dologgal egyutt. Alapvetoen a tesztelesre amit irtal, inkabb a gyogyszerkutatasi kiserletek vonatkoznak. Nem veletlenul fogjak 2013-tol teljesen eltorolni a kozmetikai kiserleteket az EU-ban.

Itt pont az lenne a lenyeg hogy mig az egyiknel sajnos nem tudunk mit kezdeni (egyelore), mert jogilag elo van irva a gyogyszereknek a kotelezo allati kiserletekkel valo tesztelese, a kozmetikumokra ez nem vonatkozik. Pontosan ezert "problemaznak" egyes allatvedok, mert ha nincsenek kotelezve ra, van alternativa es sok-sok ceg is koveti ezt a jo peldat, akkor szuksegtelen, barbar. Es igen, majdnem hogy "szórakozásból" de inkabb csak egyszeru kenyelmessegbol folytatjak ezeket a teszteket. A mar berendezett laborok, tenyesztett allatok, es a bevett sema lecserelese egy uj rendszerre, nyilvan sok penz es ennek elmulasztasa meg nagyon is kenyelmes.

Szerencsere ma mar "koztudottan" olcsobbak, pontosabbak es gyorsabbak ezek a tesztek, es akarhogy is nezem minden szempontbol etikusabbak mint az allatkinzas es gyilkolas a semmiert. Egyesek mint te, ugy csinaltok mintha tenyleg szukseg lenne arra a tobb millio halalra evente csak azert, hogy kezet moshassatok. Erdekes, nekem csupa olyan termekeim vanank amit barhol meglehet kapni, csak odebb kell menni ket meterrel a boltban es nem teszteltek allatokon oket.

Mint ahogyan emlitetted, sajnos nagyon sok ceg at akar verni azzal a felirattal hogy "Not tested on animals", mert a vegtermeket nem teszteltek, de a valamit magara ado allatvedo az nyilvan utannanez ezeknek a dolgokank es nem dol be egy ilyen egyszeru kijelentesnek. Szerencsere van jo par ceg, es annal is tobb egyesulet akik nagyon szigoru minosetes utan engedig a cegeket fel a listajukra, ahol persze alapfeltetel, hogy a prodoktumban levo komponensekrol ne kerjenek allat teszteket. Egyes esetekben a mar meglevo eredmenyeket sem kerik le.

En azt sajnalom hogy az olyan emberek mint te, masokat elkeseritve, ellehetetlenitesz attol, hogy megprobalkozzon nem hozza jarulni egy ilyen borzalmas iparhoz. En is ugyanigy gondoltam egy par eve, es meg sajnalkoztam is hogy nincs alternativa, addig ameddig ra nem jottem hogy nagyon is van. A felesegem es en is eleg extrem kulsejunek minosulunk, es minden olyan termeket, amit eddig hasznaltunk, megkaphato nem csak hogy allat tesztek nelkul, hanem meg veganban is (magyarul semmilyen allati eredetu komponens felhasznalasaval). Sokat fejlodott a vilag, ne ragaszkodjunk minden felesleges dologhoz, folleg ha van mas megoldas.

Amugy meg nem ertem hogy miert gondolja annyi ember mint te, azt, hogy az empatia libikokakent mukodik… Ha az allatokat szeretem akkor az embereket utalom? Tapasztalatbol mondom hogy azok akik kepesek egyutterezni mindenfele mas elolenyel, azok altalaban az emberekkel is ugyanugy egyutt tudnak erezni. Sot, meg merem kockaztatni, hogy pont ebbol kiindulva sokkal tobbet is tesz mindket ugyben. Az is feltunt, hogy akik altaban ezt a peldat hozzak fel azok csak addig elnek vele, amig le akarjak kicsinyiteni masnak a joszandeku tevekenyseget, ugy hogy ok maguk nem is tesznek semmit, mondvan hogy: "Vannak az eletben nagyobb problemak is, miert foglakoznek ezzel?". Mindig van nagyobb, de valahol el kell kezdeni. Szemely szerint, eleg nagy problemanak lattom hogy event tobb millard elolenyt hasznalnak ki es gyilkolnak meg a semmiert, ugy hogy szinte senkit sem erdekel.

Itt van egy remek dokumentum film amit mindenkinek csak ajalani tudok az allatipar kulonbozo szegmenseibol, a vege fele talahato az allatkiserletes resz. Eleg durva, de en ugy gondolom hogy ha mi elvarjuk hogy ok ezt ateljek, akkor az a legkevesebb hogy mi vegig birjuk nezni:
video.google.com/videoplay?docid=-3481883898572254535

Itt vannak kulon videok es infok az allat tesztelesrol:
www.stopanimaltests.com/

Cegek akik tesztelnek allatokon:
www.caringconsumer.com/pdfs/companiesDoTest.pdf
Cegek akik NEM tesztelnek allatokon:
www.caringconsumer.com/pdfs/companiesDontTest.pdf
A lista folyamatosan frissul, erdemes neha napjan ujra ranezni.

Ha valamire rajottem, az az hogy mindenre van alternativa, mint sokan masok, en is ugyan ugy aggodom az egeszsegemert, az eletminosegemert, a minosegert es a kenyelmemert, csak azzal a kulonbsegel, hogy szamomra masnak a fajdalma is fontos es ha lehet torekszem arra hogy minnel kevesebb dologgal jaruljak hozza.

Ha nem mi, ki? Ha nem most, mikor?

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Szólj hozzá!

site statistics
süti beállítások módosítása