Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Teszteld az IQ-dat most!

Hány másodperc alatt jössz rá a megfejtésre? Ha 10 alatt, akkor zseni vagy, ha 5 alatt, akkor meg olyan okos, mint én. A játék kedvéért a megoldást rejtő honlapcímet latakartam, de a szabadagazdáknak a képre kattintva előjön.

Címkék: játék

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr72993593

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

freddo 2009.03.10. 16:01:35


A Mensa és az IQ nekem pontosan úgy üti egymást, ahogy Woody Allen és a megfelelő szexpartner. Ahogy ő sem feküdne le olyan nővel, aki hajlandó lefeküdni vele, 150-es IQ-val se akarjon senki intelligenciaszint szerint definiált kasztba tartozni. (És szerintem ez nem EQ kérdése.)

cato fong 2009.03.10. 16:08:43

hehe, olyan, mint a 2001 űrodüsszeiában az intelligens számítógép, amit azért neveztek el végül annak, aminek és oly módon, ahogy, mert egy piaci szereplő az eredeti név megtartása esetén negatív képzettársításoktól tartott, ami visszaüthetett volna az üzletmenetre.
egyébként nem brillíroztam, kb. egy perc, miután rossz logika mentén anagrammának gondolván a feladatot, a betűket kavartam ide-oda.

TH-nak a praktikumot tekintve viszont mindenképpen igazat kell adni. azt hiszem, egy műegyetemi programozó versenyen fordult elő, hogy kaptak a versenyzők valami feladatot, és mindenki mint az őrült, elkezdett programozni, a szervezők pedig kissé csalódottak voltak, mert a részmegoldás mindenki számára pár másodperc alatt elérhető lett volna a neten.

larvatus 2009.03.10. 16:12:26

Köszönjük a lírai vonalat fiúk, de azért nekem egy pillantás alatt megvolt... :D Na, jó ez az egyik legalapabb iq-tesztes trükk, úgyhogy nem nagy dicsőség...

cato fong 2009.03.10. 16:14:16

egyébként pedig nem véletlen, hogy az igazi zsenik (Einstein, Feynman, stb.) nem teljesítettek jól intelligencia-teszteken, de legalábbis az átlagos szintet nem haladták meg.
az ilyen tesztek is bizonyos sémákon alapulnak, és nem tudják megragadni a gondolkodás azon dimenzióját, amikor valaki kilép ebből a keretből, nem konvencionálisan gondolkodik vagy túl kreatív (lásd még "thinking out of the box").

Hubermatos 2009.03.10. 16:27:59

Pont ilyen válaszokat vártam mint amilyen a larvatusé. Ezért voltam kellemesen csalódott. De kezdek helyrejönni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.03.10. 16:34:31

"manapság már nem igazán van helye a lexikális tudásnak"

Az IQ nem a lexikális tudásról szól ...

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2009.03.10. 16:34:39

nekem sehogy se jön ki a vévévé :-)

Liberté__73 2009.03.10. 16:41:28

Szerintem meg elegánsabb lett volna a "qqq.nwba.IEF"

he he :)

larvatus 2009.03.10. 16:49:19

Rögtön sejtettem hogy a ":D" jel kevés lesz az ironikus összekacsintás érzékeltetésére, mégis szíven ütött, hogy mások kellemes csalódásába gázoltam, ezért MEA CULPA!!!

medvepók 2009.03.10. 16:51:22

ruurm frzzv xömr nm VD-anx, rm fmvzcyáa snfmfát.

majomka 2009.03.10. 17:01:52

cato fong,
én sose értettem, honnan veszik az emberek, h pl Einstein alulteljesített az intelligenciateszteken, meg megbukott matekból, és hasonló faszságokat.

szeme közé, laposan! 2009.03.10. 17:02:40

Bocs, de ehhez nem nagyon kell ész...

Tuvalu 2009.03.10. 17:05:22

Nekem csak az jutott eszembe, hogy ha valaki jön egy papírral, hogy az XY szépségakadémia írásban deklarálta, hogy ő szép, akkor ugye az ilyen embert kiröhögjük.
Ha viszont valaki azt lobogtatja, hogy neki 124 az IQ-ja (biztos benne, hiszen többször is kitöltötte a tesztet (szerintem ugyanazt :) ), és ez jött ki, akkor én vagyok a bunkó, ha ezt megkérdőjelezem.

Minap is volt cikk, hogy Lampard IQja 150es. Szerintem ez egy vicc, hogy a (vélt) intelligenciahányadossal avval lehet kérkedni (mondjuk a másik fele is vicc, mikor a "én mindig kettes voltam matekból" hangzik el jófejségünk bizonygatására).

A mensa meg egyébként is ellenszenves az elitizmusával.

summarygloss 2009.03.10. 17:07:20

Én csak azt szeretém kérdezni, hogy mivel ez ugye egy ilyen reklámblogizé, hogy ez hol reklám, mer' nem járok el sokat, ojjan messze lakom, hogy a déli harangszó is csak fél egykor ér ide, és még tévénk sincs. Most komolyan.

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2009.03.10. 17:24:11

summarygloss
Ez bizony egy reklámblogizé, ez meg bizony egy reklámizé. A megbízó a Mensa társaság, az ügynökség pedig a lengyel S4 ügynökség. Peter Olszewski volt az art director és Tytus Klepacz pedig a szövegíró. A kampány 2009 februárjában futott lengyel lapokban. lehet, hogy egy nagy scam - biztos - de ettől még reklám. Bővebben itt:
adsoftheworld.com/media/print/mensa_international_xxx

Tuvalu 2009.03.10. 17:31:33

Arról nem is beszélve, hogy Einstein "megérzései" olyanok voltak, hogy az Általános relativitáselméletet úgy alkotta meg, hogy nem voltak még kisérleti bizonyítékok, de a matematika és fizika logikájából egyszerűen úgy kellett lennie. Tehát ponthogy a matematikai vonalú megérzéseihez van köze, nem az EQ-jához.

cato fong 2009.03.10. 17:33:21

@majomka:
ok,pontatlanul fogalmaztam: ahhoz képest, hogy később milyen tudományos eredményeket értek el, nem teljesítettek kiemelkedően az intelligenciateszteken.
arról pedig, hogy valaki megbukott volna matekból, stb., szó sem volt.
ami a lényeg: az intelligenciateszttel nem volt felmerhető a bennük rejlő tényleges potenciál.

borla 2009.03.10. 17:38:46

De minek oda az xxx., ha egyébként www. nélkül is elérhető? Ezek olyan hülyének néznek, hogy bármit is feleslegesen beírjak (leszámítva ezt a kommentet ;-)?

lyoker · http://dagonya.hu 2009.03.10. 17:45:16

én három másodperc alatt rájöttem, beírtam, de nem volt ott

TakerOne · http://www.taker.hu 2009.03.10. 17:53:02

@Chalabre: Egyrészt, ahogy már írták előttem is, az IQ-nak semmi köze a lexikális tudáshoz, inkább problémamegoldó képesség, másrészt pedig kb 17 éves korodra kialakul nagyjából 50-50%-ban a génjeidnek, illetve a környezetednek köszönhetően, és onnantól kezdve te azt nem fejleszted sehova.
IQ-tól és EQ-tól függetlenül pedig okoskodás helyett, de legalább előtte érdemes hiteles forrásokból tájékozódni, teszemazt www.mensa.hu
Végül, de nem utolsó sorban pedig aki a hivatalos, nemzetközileg elismert IQ teszttel megegyező tartalmú/formájú tesztet szeretne kitölteni, az itt teheti meg: www.iqtest.dk/
130 fölött tarthatjátok igazán intelligensnek magatokat.

Blacksmith 2009.03.10. 18:26:35

Most már tényleg kíváncsi vagyok, hogy a feladványból hogyan jutok el a megoldásig... (Ezek az intelligencia-tesztek sosem mentek nekem.)
Ha nem számít már spoilernek egy kis súgás, akkor lécci segítsetek!

Blacksmith 2009.03.10. 18:27:38

@Blacksmith: Bakker, visszavonom: ebben a pillanatban esett le!!! :))))))))

flimo13 2009.03.10. 18:31:52

Az gáz, ha én azt se értem mit kéne megfejteni?:D

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2009.03.10. 18:35:30

filmo
Nem gáz, sőt! Ez az egész poszt igazából arra szolgál, hogy kiszűrjem, kinek lehet majd a blogon jól eladni intelligens mosóport meg Bifiduszos jughurtot. Ha nem esik le a poén, akkor ideális fogyasztó vagy!

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2009.03.10. 18:40:12

De jó!
Semmilyen rejtvényt nem láttam, de miután rákattintottam a képre, bejött ugyanaz, jobb alul fejjel lefelé meg ugyanaz, csak Caesar-al eltolva. Talán tudatni kellene, hol a rejtvény...

flimo13 2009.03.10. 18:45:15

@reklámbuzi: sebaj, vígasztal a tudat, hogy nagy fizikus még lehet belőlem.

Ps: yooha, így már értem:D

serwer 2009.03.10. 18:58:47

annyira alacsony az iq-m, hogy még a megfejtést se találom, segítene valaki?

Tamas.. 2009.03.10. 19:01:33

@borla: Szerintem épp az xxx-ből lehet rájönni. Különben miért gondolnád, hogy egy internetes cím?
Legalább is én abból jöttem rá...

Chalabre (törölt) 2009.03.10. 19:04:22

@TakerOne:

Az IQ-nak egy része a lexikális tudás. Szerintem pontatlanság azt írni, hogy semmi köze hozzá, ahogy írod. Ahogy része a problémamegoldó képesség is, azonban csak az értelmi problémamegoldás. Az EQ is egyfajta problémamegoldást jelent, csak érzelmi alapút, mivel közösségben élünk, érző lelkületű emberek között, s gyakran a puszta racionalitás nem megoldás ilyen közösségekben, mivel nem gépek vagyunk, számtalan emberi tényezőt is figyelembe kell venni.

Az IQ bajnok legszélsőségesebb esete DR. House karaktere. Zseniálisan okos, vág az esze, mint a borotva, minden orvosi problémát megold, új utakat jár, kezdeményező, hatalmas lexikális és orvos szakmai tudással rendelkezik, viszont csak emberekkel ne érintkezzen közvetlenül. Ahogy a magánéletében is képtelen kommunikálni. Közvetve segít, közvetlenül inkább csak kárt okoz a betegnek. Márpedig a gyógyítás lényege - ahogy azt már az ókorban, az orvosok atyja, Hippokratész megírta -, nem kizárólag a test gyógyítását jelenti, hanem a testet a lélekkel együtt lehet csak igazán meggyógyítani. A keleti gyógyászatban ez máig is él.

A kompetenciák körében megkülönböztetünk képességeket, melyeket lehet fejleszteni, illetve készségeket, melyek csak egy bizonyos szintig elsajátíthatók, megtanulhatók, utána ha törik, ha szakad, élete végéig tanulhatja az ember, akkor sem lesz jobb. Például a jég hátán is megél típusú talpraesettséget, alkalmazkodóképességet (így lehetnek a közepes képességű diákokból sikeres vállalkozók) vagy a matematikai érzéket, esetleg az abszolút hallást, zenei érzéket, rajzkészséget, kézügyességet stb, ha a fene fenét eszik sem lehet megtanítani senkinek, ha eleve nem rendelkezik vele, nem hozta magával, nem vele született.

Hiteles forrás a mensa miért lehetne? Nekem kívülállóként pont, hogy elfogult lehet az IQ jelentőségét illetően, hiszen már akkor megalakult és hirdette önmagát és teszteltette az embereket nyugaton, de már hazánkban is, amikor az EQ fogalmát még meg sem alkotta a pszichológia. Pont az IQ mérésekből adódó hiányosságok hozták létre ezt az új fogalmat.

"130 fölött tarthatjátok igazán intelligensnek magatokat."

Micsoda kijelentés! A 130 alattiak nem intelligensek, vagyis hétköznapi nyelven hülyék? Micsoda kasztrendszer ez! Neked nem bántja ez a kijelentés, e tény a szociális érzékenységedet? Számokhoz méred egy ember értékét? Vajon mennyi a te EQ teszted, ha ilyen tesztpárti vagy? Intelligensnek számítasz aszerint is ilyen érzékenységgel? Hiszen az is egy ideje hivatalosan elfogadott, intelligenciateszt.

flimo13 2009.03.10. 19:14:44

@Chalabre: na de egy EQ-tesztet kicsit értelmesebb ember röhögve annyi pontra tölt ki, amennyire akar. Annak a tesztnek még kevesebb értelme van.

Chalabre (törölt) 2009.03.10. 19:36:28

@flimo13:

Egyáltalán nem mindegy milyen tesztekről van szó. Egy orvos barátom elé nemrég odatoltak egy állásinterjún teszteket. Azt mondták egy óra mindössze. Erre ő megkérdezte ki állította össze a tesztet, egyáltalán klinikai tesztről van-e szó, ami kizárt, ha csak egy órás. Külföldön ezek szinte egész napos programok, ahogy megszokta. Így kikérte magának, behívta a főmuftit, jegyzőkönyvezték, hogy elutasította a teszteltetést, majd mindezen budapesti incidens után a német központ felhívta és meginvitálta Münchenbe egy személyes interjúra. Ők értékelték a karakánságát, hogy nem állt be birkamód a karámba.

Fucksee 2009.03.10. 19:36:46

én beírtam, de azt mondta ilyen oldal nem is létezik

Chalabre (törölt) 2009.03.10. 19:39:55

@serwer:

Olyan könnyű, mint az ábécé...

Luos 2009.03.10. 19:42:16

Én elgondolkoztam egy két percig, mert nem értettem, aztán megnéztem a megoldást, és szerintem elég fantáziátlan (vmi jó kis fejtörőre számítottam, persze, mentegetőzöm ) :)

Mert van itthon egy ilyen mensa könyvünk, gyerekeknek, és abban elég jó számolós meg ilyesmi feladatok vannak..

SanTa 2009.03.10. 19:45:01

Istenkém, de szép is lenne, ha mindenki ahhoz szólna hozzá, amihez ért.

Az említett szervezet nem a lexikális tudás alapján számolt IQ-t méri, mivel a teljeskörű IQ nemzetenként, nyelvenként különbözik, és valóban tartalmaz egyrészt logikai feladatokat, de tartalmaz nyelvi, értelmezésbeli feladatokat is. És EZ a fajta intelligencia nem, vagy csak nagyon kismértékben fejleszthető. Ez mondjuk logikus is, hiszen az IQ pontot még mindig a tesztet végző eredményét a vele egykorúakhoz viszonyítják, bár már nem olyan egyszerű sablonnal, mint amit általában tudunk. (hogy pontosan mivel, ne kérdezzétek, ezt nem tudom)
A fenti szervezet épp ezért nemzetközi, azaz nyelvfüggetlen feladatokkal kizárólag a probléma-megoldó készséget méri.
Valaki írta, hogy 130 pont fölött tarthatjátok igazán intelligensnek magatokat. Valaki más meg kikelt ez ellen, hogy aki ez alatt van, az buta? Hát, nem. Nem buta. De ahogy 50-nel még szabad menni lakott területen, 51-gyel már nem, így itt is határt húztak, mennyi az annyi. Szerencsétlen megfogalmazás, hogy 130 fölött vagy valaki, a félreérthetetlen megfogalmazás inkább az lett volna, hogy 130 fölött lehetsz tag.

Egyébként meg most, hogy a ténybeli pontatlanságokat korrigáltam, egyetértek: az IQ semmit nem jelent, ahogy az EQ sem. Semmilyen előjelzést nem lehet adni sem egyik, sem másik alapján egy ember adott helyzetben tanúsított magatartása felől. A kettő együtt is kevés még ehhez. Egy csomó minden más tényezőt is figyelembe kell venni.

Tulajdonképpen az IQ, meg az EQ az emberek, a társadalom törekvése arra, hogy valahova beskatulyázza az embereket. És mint minden ilyen törekvés, káros az egyén szabadságára nézve. Slussz.

Uff, én beszéltem

Chalabre (törölt) 2009.03.10. 20:00:46

@SanTa:

"az IQ semmit nem jelent, ahogy az EQ sem. Semmilyen előjelzést nem lehet adni sem egyik, sem másik alapján egy ember adott helyzetben tanúsított magatartása felől. A kettő együtt is kevés még ehhez. Egy csomó minden más tényezőt is figyelembe kell venni."

Ugyanezt vallom. Egy ember ennél sokkal komplikáltabb teremtmény, minthogy számokkal, vagy ilyen-olyan mutatókkal bekategorizálható legyen. Ezért nem tartom sokra a mensa-t sem. Egy ember ennél sokkal több tényezős dolog. Ahogy még agyunknak is pusztán csak pár százalékát használjuk. Gyerekcipőben járunk.

nyinyó 2009.03.10. 20:02:46

Ez egy hülye feladvány, több szempontból sem alkalmas arra, hogy iqt mérjen. uff

Chalabre (törölt) 2009.03.10. 20:07:10

@reklámbuzi:

"Ez az egész poszt igazából arra szolgál, hogy kiszűrjem, kinek lehet majd a blogon jól eladni intelligens mosóport meg Bifiduszos jughurtot. Ha nem esik le a poén, akkor ideális fogyasztó vagy!"

Akinek nem esik le, az megbukott egy pillanatnyi IQ teszten, vagyis per pillanat nem eléggé intelligens és mégis intelligens mosóport lehet eladni neki :-)? Hogy van ez?

És mi van azokkal, akik nem ideális fogyasztók? Azoknak mit lehet eladni :-)?

zetorov 2009.03.10. 20:10:59

@SanTa
@Chalabre

Nézzetek utána a 'g faktor' fogalmának, mielőtt hülyeségeket írtok az IQ méréséről.

Egyébként olyan magyarázom a bizonyítványom jellege van a hozzászólásaitoknak. Nem vagytok benne a felső 2%-ban? Savanyú a szőlő, mi? Hehe...

goldengiccs 2009.03.10. 20:21:49

Rájöttem a megoldásra, csak az ábécét nem tudom, ézért azt hitem, hogy nem jól gondolom :D köszi a postot, megnevettetett!

felhasznalo · http://gyermekszoba.blog.hu 2009.03.10. 20:26:38

írtam egy hosszút, de elszállt. már nincs kedvem újraírni.

goldengiccshez hasonlóan elv gyorsan beugrott, viszont lusta voltam visszavezetni a betűket.

Chalabre (törölt) 2009.03.10. 20:27:42

@zetorov:

g (generalis) és az s (speciális) faktor és a többi... Ahogy megállapították, hogy nem minden intelligens ember kreatív, azonban minden kreatív ember intelligens stb.

Számtalan kutatás folyik máig is ebben a témában. Ahogy írtam gyerekcipőben járunk. Egyelőre botorság lenne végleges kijelentéseket tenni. A IQ mérést reklámozók hibájába esnénk, miszerint anno belementek, hogy IQ tesztekkel határozzák meg ki alkalmas egy adott állásra. Hibás lépés volt. Ugyanis bebizonyosodott, hogy az IQ teszt ehhez holmi kevés, sőt kifejezetten rossz szűrő, félrevezető lehet.

Chalabre (törölt) 2009.03.10. 20:31:07


"Á, bé, cé, dé,
Rajtam kezdé,
A nagy bölcsességet,
A nagy eszességet,
Á, bé, cé, dé,
Rajtam kezdé."

szuvenir 2009.03.10. 20:53:22

Sztem hiba az említett szervezet tesztjein megjelenteket és a szervezet tagjait bármilyen szempont alapján lenézni. Ettől senki nem lesz intelligensebb, sőt nem is fog annak látszani. Az is hibás nézőpont, hogy a megfejtésben szereplő szervezet elitista és lexikális tudás nélkül be sem lehet kerülni. Aki nem akar bekerülni, az ne írjon tesztet, de ne is becsmérelje azokat, akiknek ez fontos. Lehet, hogy neked mondjuk a biciklizés a fontos. És akkor mi van? A kerékpározni nem tudók vagy nem akarok lenéznek ezért?
Még csak annyit, hogy ahhoz, hogy dolgokat kvantitatíve összehasonlíthassunk, azokat mérhetővé kell tenni. Az IQ az amit az IQ-tesztek mérnek. És még valami: teljesen felesleges számszerűsíteni, mert a szám a teszt szórásától függ, és ez tesztenként (és itt nem csak IQ-tesztről van szó) különböző. A percentilis jobb megközelítés, ezért határozza meg pl. a szóbanforgó szervezet is "felső 2%"-ban a határt, nem pedig 132.26 pontban.

Golem 2009.03.10. 20:56:35

Az irodista, manager stb. állásoknál tényleg felesleges, de egy olyan feladatkörnél, ahol kifejezetten szükség van a konstruktív, problémamegoldó gondolkodásra, azért nem biztos, hogy felvennék 110 körüli ponttal valakit. A 110 nagyjából az átlag pontszám a hivatalos Mensa tesztnél. Amiben NINCS nyelvi és számolási feladat, ahogyan azt fentebb már volt kedves SanTa megosztani az olvasókkal.

Zetorov hozzászólásához annyit, hogy a felső 2% az azért elég magas, oda nem elég a 130 pont sem. (Tudom, nem konkrétan ezt írta, csak hozzáfűztem.)

Az alapvető probléma és az IQ körüli hiszti oka Magyarországon az "intelligencia" szó "jelentésbeli holdudvara" (isten éltesse Wenczel tanár úr). Itthon a szóhoz társítják automatikusan az olvasottságot, műveltséget, kultúrát, kifinomultságot stb. Az IQ-nak (magának a hányadosnak) ehhez maximum érintőlegesen van köze, NEM ezt méri. Egyszerűen a helyzetfelismerő és problémamegoldó képességet. Nem kell a tesztnek nagyobb jelentőséget tulajdonítani, mint ami.

Mégvalami, Chalabre: a rajzkészséget és kézügyességet kiválóan lehet fejleszteni, meglepően jó szintre is. Ok, híres festő, szobrász nem lesz akárkiből, de egy átlagosnál jobb eredményt szinte bárkivel el lehet érni.

w a s d 2009.03.10. 21:07:18

@goldengiccs:
Na végre, valaki leírta, mi a lényeg. Mert akár hogyan is néztem, nem jöttem rá, mi alapján feleltetik meg a billentyűzet egyik gombját egy nem olyan betűnek, mint ami rá van írva.:D

Chalabre (törölt) 2009.03.10. 21:11:26

@Golem:

"a rajzkészséget és kézügyességet kiválóan lehet fejleszteni, meglepően jó szintre is. Ok, híres festő, szobrász nem lesz akárkiből, de egy átlagosnál jobb eredményt szinte bárkivel el lehet érni."

Fárasztó tud lenni a szájtépésem még magamnak is, mikor valaki nem értő vagy felületes olvasás után ismétlésre kényszerít.

Szerinted én mit írtam? Ugyanezt. Olvasd el légyszí mégegyszer:

"A kompetenciák körében megkülönböztetünk képességeket, melyeket lehet fejleszteni, illetve készségeket, melyek csak egy bizonyos szintig elsajátíthatók, megtanulhatók (a szerinted meglepően jó szintig), utána ha törik, ha szakad, élete végéig tanulhatja az ember, akkor sem lesz jobb. Például ... az abszolút hallást, zenei érzéket, rajzkészséget, kézügyességet stb, ha a fene fenét eszik sem lehet megtanítani senkinek, ha eleve nem rendelkezik vele, nem hozta magával, nem vele született." Vagyis nem lesz egy Beethoven, sem Dali vagy Michelangelo, ahogy te is írod, ha eleve nem erre való érzékkel, készséggel született. A noname, átlagosnál egy árnyalattal jobb művészi babérokra törekvőkre senki nem emlékezik, és nem is nevezzük őket művészeknek.

szuvenir 2009.03.10. 21:21:47

Egyébként nekem eltartott jónéhány percig mire rájöttem, hogy az xxx nem a szexre utal. :)

smartdrive 2009.03.10. 21:37:11

erre mondaná Mérő, hogy logikai giccs

zoltandavid 2009.03.10. 21:58:59

Sztem ez egy hülyeség. Az ilyen "IQ-tesztekben" (mert erős jóindulattal nevezhető csak annak) semmi fantáziát nem tudok felfedezni.
A másik, h ha vki megoldja ránézésre, attól nem lesz zseni, csak már sok ilyet látott:-)

páva vagyok hagyjatok repülni 2009.03.10. 22:02:04

@ szuvenir: Hát, lehet, hogy az étvágyam az oka, de elsőre én is azt hittem (reméltem?...) hogy vmi szexoldal. No megyek is az előmelegített ágyba, elaludt a gyerek, hehe...

kowika 2009.03.10. 22:04:21

elsőre nagy fehérség... utána xxx.fobia.com.. alakulok.. gondoltam a megoldás: hóember az északi-sarkon.. :))

igazi hős 2009.03.10. 22:18:43

@szuvenir:
Ez a szervezet abból profitál a legjobban, hogy olyan emberek akarnak bekerülni, akik nemhogy a felső 2, de még 10 %-ba sem férnek bele. De ha kitölt valaki 50-100-200 korábbi tesztet, akkor egy csíkoshátú kismalac eszével is meg lesz a "megfelelt". Merthogy (és ezt a legtöbb menzás is bevallja) az IQ pontszámod az IQ teszten elért eredményeden kívül semmilyen egzakt minősítést nem ad.

tomi888 2009.03.10. 22:22:49

@SanTa: Szerintem azért túlzás azt mondani, hogy "az IQ semmit sem jelent".
Objektív és abszolút sorrend szerintem sem állítható fel emberek között a pontszám alapján. Viszont az biztos, hogy a vállalhatatlan emberek nagyon alacsony pontszámot érnek el egy teszten, a normálisabbak meg jóval magasabbat.
Kérdés, hogy ez mennyire használható...

wega 2009.03.10. 22:25:47

Chalabre:
Kérdésem volna, a gondolkodás, mint olyan (logikus-, tiszta-, kreatív-, szabad-, élő- lehet választani) az milyen kompetencia, az-e egyáltalán? Mit tart erről a tudomány?

Golem 2009.03.10. 22:42:54

@Chalabre: Elnézésed kérem, hogy fárasztottalak. Magam is fáradt vagyok a mai nappal a hátam mögött. Mondjuk legalább nem vagyok ingerült.

Hogy a posztolt reklámról is essék szó: szerintem éppen eléggé találó ahhoz, hogy akit általában érdekel a téma, az örömét lelje benne, hogy gondolkodik rajta. Nem túl nehéz ahhoz, hogy elmenjen a kedve/feladja az olvasó, viszont épp elég, hogy leválogassa azokat, akiket valószínűleg amúgy sem kötne le/érdekelne a reklámozott oldal. A célközönséghez tökéletesen megválasztott megoldás szerintem.

TakerOne · http://www.taker.hu 2009.03.10. 22:45:15

@Chalabre: ejjjh hallod...tényekkel vitatkozol, és hülyeséget beszélsz

Egyfelől nézd meg az iq tesztet amit linkeltem, és ugyan áruld már el, hogy abban te miféle lexikális tudásodat hasznosítod? Mert én elárulom neked, hogy a nemzetközileg elfogadott IQ teszt, (amivel mellesleg a mensa-sok is mérnek, az pont ilyen (egyetlen egyféle) feladatokra épül. Lényege, hogy egységesen mérjen kultúrától, nyelvtől függetlenül.

Az IQ jelentősége, és a mibenléte szerintem két különböző dolog, próbálj arra válaszolni, amit olvasol, mert ha én írok valamit, és aztán te elképzelsz egy általad kitalált dolgot, és arra válaszolsz, amit én nem is állítottam, azzal nem tudok sajnos vitatkozni. Ha arra, amit én írtam, nem tudsz kapcsolódóan és értelmesen reflektálni, akkor meg ne vitatkozz sehogy.

"»130 fölött tarthatjátok igazán intelligensnek magatokat«

Micsoda kijelentés! A 130 alattiak nem intelligensek, vagyis hétköznapi nyelven hülyék?"

Ismét az értő olvasás hiányát vélem felfedezni soraidban, kérlek ne tekints el a pontos fogalmazásomtól, mielőtt próbálsz valamiféleképp visszavágni, ott volt az "IGAZÁN" szócska, és a kijelentést pedig azon talán nem elhanyagolható TÉNYEKRE alapozom, hogy az emberek 98%-a képtelen 130 fölötti értéket elérni, innentől számít a mensa tagság, és egyrészt nem hülye, aki 130 alatt van, másrészt egy ember értékét nem kizárólag egyféle tulajdonsága határozza meg, azzal, hogy ez a te agyadból pattant ki, mint vád, szerintem neked kellene elgondolkodnod magadon, nem nekem.

ennyi

TakerOne · http://www.taker.hu 2009.03.10. 22:48:53


Jó lenne, hogy ha már egyesek olyan kurva intelligensnek hiszik magukat (IQ tesztek nélkül is), akkor egy vita folyamán nem ferdítéssel, belemagyarázással, meg csúsztatásokkal próbálnák meg az igazukat bizonyítani, hanem tényekkel, arra reagálva amit a másik mondott.


Bloggazda: bocs, most ide tört ki a világfájdalmam:)

röntgenszeműlány 2009.03.10. 22:56:39

Kitöltöttem Mensa tesztjét néhány éve, 155+, azt mondták. Majd kiderült, hogy a klub az intelligens emberek arrogáns, nagyképű, fontoskodó, egyszóval: seggfej alcsoportját tömöríti. Mondhatjátok, nem meglepő. A CV-ben azért jól mutat, feltéve, ha nem ismernek más Mensást.

röntgenszeműlány 2009.03.10. 23:03:16

@igazi hős: Kiváncsivá tettél, hogy mi alapján határozod meg a "felső 2, ill. 10 %-ot", ha nem lehet mérni az intelligenciát. Vagy lehet, csak nem IQ teszttel?

Egon Bondy 2009.03.10. 23:11:46

Gratulálunk a lengyel kreatívoknak, a magyar
intelligens megfejtőknek és a sok jó kommentnek!
Éljen az angol imperializmus és nyelvi elnyomás!

A lengyel ábécé:

a ą b c ć d e ę f g h i j k l ł m n ń o ó p r s ś t u w y z ź ż

Betűpárok:

ch cz rz sz dz dź dż

magyar ábécé
a, á, b, c, cs, d, dz, dzs, e, é, f, g, gy, h, i, í, j, k, l, ly, m, n, ny, o, ó, ö, ő, p, q, r, s, sz, t, ty, u, ú, ü, ű, v, w, x, y, z, zs


feladvány: xxx.nfotb.psh

lengyel megfejtés (balra álló betűk a logika szerint a helyesek):
(mivel nincs x betű) ???.męńśą.órg

magyar megfejtés hasonló logika szerint: www.ményszá.Őrgy

TBALAZS · http://eloszto.blog.hu 2009.03.10. 23:15:42

AZ IQ azt mutajta meg, hogy az IQ teszten ki mit tud megoldani. Semmi összefüggés szerintem az agyunk kapacitása és e között.

Dr. Schwanzkopf Rudolf 2009.03.10. 23:39:22

Már az xxx-nél telljesen egyértelmű, hogy egy betűt vissza kell menni, innen már egyszerű.

goldengiccs 2009.03.11. 01:23:56

@szuvenir:
miután rájöttem, hogy a jó megfejtés nem jó az xxxről is nekem valami 18+ dolog urgott be, utána feladtam és megnéztem a megfejtést. szerintem ez az ad ezen a blogon kapta a legnagyobb figyelmet, mert amúgy nem vagyok tőle elájulva.
@Egon Bondy:
nagy vagy, hogy ennek utána néztél, és azt mondanám, hogy igazad van, ha nem néztem volna meg a websiteot... angolul van az egész.

Ebben a leggázabb az, hogy van pénzük egy olyan reklámkampányra, ami utána blogokon szerepel, de egy tisztességes webdesignerre nincs.

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2009.03.11. 02:32:07

Akkor én most mi vagyok. Pont 130 jött ki a belinkelt oldalon?

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2009.03.11. 02:42:48

@TakerOne: no offense, de a honlapodon a címsorban a "graffiti festés megrendelést vállalok!" mit jelent? Vállalod, hogy megrendelj egy festést?

Ha már IQ, meg szövegértelmezés (meg reklámblog)..

efzsé 2009.03.11. 04:39:18

@Chalabre:

Nem kell olvasni - egy idő után... De ha eleinte, mondjuk az első ötven évben nem olvasol - gondolkodni sem fogsz tudni.

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2009.03.11. 08:45:18

@TakerOne: a 100-as iq jelenti azt, hogy az ember a korának megfelelő intelligenciával rendelkezik. ha valaki ennél magasabb értéket ér el, az akkor már igazán intelligensnek számít...
fölösleges azt sugallni, hogy az 'igazán intelligenciához' 130 pont kellene...
és akkor miért 130? miért nem mondjuk 135? vagy 150?

Blogerovac 2009.03.11. 09:03:25

Aki találkozott hasonló feladvánnyal, annak 2 másodperc, aki nem, annak több, vagy a megfejtés után legközelebb 2. Ez nem IQ, hanem gyakorlottság kérdése (persze azért egy jó, de nem kiváló IQ-val). Mint ahogy ránézésre én is visszafelé, tükörképben, és fejjel lefelé próbálok minden ilyesmit először elolvasni, mert ilyennel már találkoztam. Idővel persze rá lehet jönni egy új fajta kódolásra is, de nekem az ilyen feladványok semmit nem bizonyítanak, legfeljebb azt, hogy az ismert tudásodat tudod alkalmazni.

aldwyn 2009.03.11. 09:25:21

Ez egy xar már bocs, akkor is azt gondoltam amikor gondolkodtam rajta és miután megfejtettem így is. Egyetértek azzal, hogy az IQ mérésnek nem egy fél órás teszt a módja, nem hogy ez a xar. És igen, dühös vagyok, mert nehezen jöttem rá, mert megzavart az xxx :) és fogalmam sem volt, hogy mit kéne keresni, mert nem szoktam ilyen mókákkal játszani.

aldwyn 2009.03.11. 09:37:12

Ja és ha valaki életében nem hallott a mensaról, akkor annak nincs is IQ-ja????

Oszkárság · http://oszkarsag.blog.hu 2009.03.11. 09:44:54

Az IQ olyan problémamegoldó képességre utal, ami a rendelkezésre álló információk feldolgozásában jelent előnyt. Lexikális tudást nem jelent, de amúgy tanulás és tudás nélkül nem sokra mész vele.

Egyetértek nagyjából @röntgenszeműlány: kommentjével, én is sikeres tesztet írtam sok évvel ezelőtt, feliratkoztam a levelezőlistára, ami pár hónap alatt elvette a kedvemet attól, hogy személyesen is megjelenjek a társaságban. Annak ellenére, hogy néhány nagyon visszafogottan, nagyon jól gondolkodó embert láthattam, akikkel máig szívesen megismerkednék, de azért nem minden áron, ugyanis ennél jóval több olyan volt, aki okosabbnak képzelte magát a másiknál és mindig ebből indult ki, ami egy ilyen társaságban kibaszott otromba vehemens feltételezés.

Ez utalt arra, mennyire nem érzékenyek egyesek a társaságban való szimpatikus viselkedésre, mennyire nem elemük és nem is igényük az empátia, a megértés, mennyire nem nyitottak a mindig pozitív gondolkodásra, vagy új kapcsolatokra, és pláne mennyire nem kezdeményeznek ilyet. Ez NEM következik a nagyon magas (értsd: felső 2%-ra jellemző) IQ-ból, és különösen nem igaz a klub alapítóira, és rengeteg emberre; de sokan az autizmus határait súrolgatják.

@freddo: "150-es IQ-val se akarjon senki intelligenciaszint szerint definiált kasztba tartozni" - ezzel is egyetértek. Jobban érzi magát az ember hasonló képességű emberek között, de azért nem egy dimenzió alapján, és nem ilyen szűk sávban!

De azért ne hurrogjuk le az IQ-t, és legalább azt tegyük hozzá, hogy ezt mérik annyira régen, hogy következtetéseket vonhassanak le belőle (akár azt, hogy nem nagyon lehet következtetni belőle egy óvodás gyerek esetében, hogy mi lesz belőle), míg az EQ nagyon ígéretes (egyben: még az életben nem töltetett velem ki senki), túl fiatal ahhoz, hogy tudjuk, mi leHET a 8 évegy gyerekből 40 éves korára, hogyan állja meg a helyét az életben, az emberek között, mert nincs elég eredmény. Ha jól tudom.

@TakerOne: a hozzászólásában található www.iqtest.dk/ cím hasonló egy Mensa teszthez, ha megnézitek, rájöttök, hogy ilyet nem nagyon tologattak elétek korábban (szól ez azoknak, akik kíváncsiak, hogy milyen). Ahogy haladsz, egyre nehezebb, teljesen nyelv-független, bővelkedik a válaszlehetőségekben, szórakoztató.

Emlékszem, hogy ezen az ominózus tesztíráson, ahová kifejezetten azért mentem el, mert előző héten felbasztam magam a Vágó féle Ország tesztje műsoron, hogy nem veszi a beküldött SMS-eimet (igazi jó hülye vagyok, hogy küldtem); nos ott volt egy klassziker övtáskás fazon, aki a következőt mondta: "nem kell csüggedni, ha nem sikerül, nekem is harmadszorra lett csak meg, mert amit nem tudtam, nem írtam be". Én meg magamban sikítottam a röhögéstől, hogy ha nem jár levonás, akkor mi a túróért nem tippelte be, és itt válik el a magas IQ az akár legegyszerűbb lélekben is fellelhető és nagyon jól használható rátermettségről. Ha nincs töke, lelke, kisugárzása, jókedve, malmozhat az IQ-jával ha nem tud vele mire lőni.

Ne emeljük az egekbe, de ne is tapossuk el.

Most nagyon félek, hogy megnyomok valamit, és azt kell beírnom, hogy "írtam egy hosszút, de kitörlődött". Köszi, ha valaki elolvasta.

Oszkárság · http://oszkarsag.blog.hu 2009.03.11. 09:46:44

És persze az is hozzá tartozik a kiemelkedő és fejleszthető képességekhez, hogy a mondanivalódat egy mondatban is el tudd mondani, olyan szófosás helyett, mint amit én művelek.

majomka 2009.03.11. 10:38:38

chalabre

dr house érzelmi intelligenciája szerintem igenis magas. POntosan ezért tudja kiszűrni a hazugságokat és olyan remekül megbántani mindenkit, mert elsőre levágja, mi lehet az ember fájó pontja. És szerintem pontosan a magas érzelmi intelligenciája miatt van olyan evés kapcsolata is, mert túl sokat gondolkodik magán, meg a világban betöltött helyén, a kapcsolatain. Az érzelmi intelligencia nem feltétlenül egyenlő az empátiával meg a türelemmel, a kedvességgel meg pláne nem. Sokkal inkább azzal, hogyan tudod kezelni az embereket.

majomka 2009.03.11. 10:39:38

hopszi. Szóval KEVÉS kapcsolata. Épp betettem egy hotdogot az arcomba:))

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2009.03.11. 13:04:29

@Horváth Oszkár: megkérdezhetem, neked mennyi jött ki az iqtest.dk-n? az enyém akkor most minek számít?

Chalabre (törölt) 2009.03.11. 13:50:42

TakerOne

Tények csak kis számban vannak. Egy ember tudása, intelligenciája, kreativitása, érzelmei és hosszú a sor, melyből összeáll egy személyiség számszerűen egyelőre nem mérhetők. Még mindig csak egy kis szegmensre lehet nagyjából tippelni. Az IQ teszt is egy ember egyetlen apró kis részletére világít rá, de hol van az a teljes egésztől? Szinte sehol.

IQ tesztet remek eredménnyel senki nem old meg bizonyos szintű iskolázottság, olvasottság, matematikai, logikai alapok nélkül, melyekre a dzsungelben, elzártan élve nem tenne szert. Ha valakinek nem tanítják meg az ábécét, az ezt a feladatot képtelen megoldani. Azonban ettől még lehet egy roppant figyelmes, alkalmazkodó, érzékeny lélek, amelyért szeretik és sokra becsülik az emberek, hasznos tagja a társadalomnak. Lásd Ázsia nyomornegyedeiben élő, tanulatlan, írástudatlan, kizsigerelt fizikai, alkalmi munkások, akik az utolsó falatukat is megosztják egy vendéggel, önzetlen mosollyal fogadva a betérőket. Lehet, hogy azért, mert úgy gondolják, hogy jónak kell lenni a jelenben, hogy a következő életükben jobb sorsra érdemesek lehessenek. Tehát hosszútávon akár önzőnek is minősíthetők, azonban a vendéget ez nem érinti. Ő csak a szíves vendéglátást tapasztalja meg, a szeretetet, amely jó érzéssel tölti el, szebbé teszi a napját, megszépíti az életét, kapott adás nélkül is önzetlenül megelőlegezve.

Az IQ előtt meghajlok, különben az IQ bajnokként általam felhozott Dr. House (kedvenc sorozatom) figuráját nem láttam volna el zseniális jelzővel stb. Nagyra tartom, ha valaki olvasott, tájékozott, főleg ha képes logikusan, következetesen gondolkodni. Nagyon fontos. Azonban önmagában ez holmi kevés. Ha mindehhez nem társulnak további pozitív értékek, amelyek már nem tartoznak az IQ fogalomkörébe.

"»130 fölött tarthatjátok igazán intelligensnek magatokat«

Micsoda kijelentés! A 130 alattiak nem intelligensek, vagyis hétköznapi nyelven hülyék?"

Ismét az értő olvasás hiányát vélem felfedezni soraidban, kérlek ne tekints el a pontos fogalmazásomtól, mielőtt próbálsz valamiféleképp visszavágni, ott volt az "IGAZÁN" szócska"

Teljesen igazad van. És nagyon sajnálom, hogy neked nem ment át, hogy görbe tükröt tartottam ezen kijelentésemmel az író elé. Ha valaki ilyen magas lóról beszél, azzal feljogosít, hogy én is ilyen magas lóról beszélhetek vele. Ha Ő ilyen sarkosan fogalmaz, ilyen lazán eltélő kijelentéseket tesz, akkor nekem is lehet, hátha leesik neki a tantusz, de neked úgy látszik nem.

"és a kijelentést pedig azon talán nem elhanyagolható TÉNYEKRE alapozom, hogy az emberek 98%-a képtelen 130 fölötti értéket elérni, innentől számít a mensa tagság, és egyrészt nem hülye, aki 130 alatt van, másrészt egy ember értékét nem kizárólag egyféle tulajdonsága határozza meg..."

Valóban - ahogy én is már nem egyszer pedzegettem, valóban nem egy tulajdonsága határoz meg egy embert, ezért nem jelent számomra sokat egy IQ teszt. Egy apró, ráadásul pillanatnyi momentumre utal.

A számomra legokosabbnak vélt barátom sorra nyerte az OKTV-éket és egyéb országos versenyeket matekból és időnként fizikából is. Így egy nap Ő is képviselte Magyarországot a Nemzetközi Matematikai Diákolimpián, ahol harmadik helyezést ért el, közel kétszáz ország által elküldött legjobb, 20 évet még be nem töltött matekosai körében. Ami gyönyörű eredmény. Azonban magában sokáig sérelmezte, hogy képtelen volt jó formát nyújtani, egyáltalán tisztességesen koncentrálni azon a megmérettetésen, mert iszonyatosan fel volt dúlva a lelke. Miért is? Leérettségizett, és versenyeredményei alapján felvételi nélkül bejutott a matek szakra. Így egyből besorozták egy évre Lentibe, ahol köztudottan a leendő egyetmistákat zárták össze a börtönviselt aluliskolázottakkal. Nem volt elég a tisztek szívatása még, a sorkatonák közötti megosztottság is jócskán rátett a lapátra. Soha nem volt hajlandó beszélni az ott elszenvedett sérelmeiről, ő az alacsony, csenevész, szemüveges srác. Mindig csak annyit mond, hogy élete legkeservesebb korszaka volt. Összedőlt benne egy világ. Nem engedték haza, hanem onnan kellett mennie a reptérre, és másnap már a vesrenyen ült. A többi diák pedig a nyaralásából, és az otthon melegének fészkéből, felkészülten érkezett. Ő meg hónapok óta nem tudott matematikával érdemben foglalkozni. De így is harmadik lett. De zavarta, hogy nem tudta kiadni magából a maximumot. Hiszen a dobogósok automatikusan Princetoni ösztöndíjat nyertek, így lett alkalma közelebbről is megismerni két legyőzője valódi tudását, és nem volt miért pironkodnia, sőt.

Ez a fiú aztán Princeton után hazatért és hallott a mensa-ról. Egyáltalán nem érdekelte a megmérettetés. Hiszen csak pillanatképet ad, és egy nem sokatmondó megkülönböztetés. Másrészt felnőtt lett és egyre szerényebb. Nem fitogtatta tudását, eredményeit, mert tisztában volt vele, hogy az még nem ő, messze van az attól. Szinte senki nem tudja. Miközben sokunk negyed ennyi érdemmel is szétesne az önhittségtől. Ő ennél bölcsebb lett. Az igazán bölcsek nem hivalkodnak a tudásukkal, de ez már egy ősrégi ázsiai mondás. Ahogy az is, hogy a buta a saját kárából sem tanul, az okos a saját hibájából már tanul, a bölcs pedig már mások hibáiból is tanul.

Egyébként ismerek közelebbről két mensa tagot. Semmi bajom velük. Okosak, intelligensek, de semmi több. Mindketten vallják, hogy elitista egy kicsit a mensa, ami nem éppen pozitív. Az egyik mindig hangsúlyozza is mintegy mentegetésül, hogy csak a szülei kérésére teszteltette magát.

Visszatérve princetoni barátomhoz talán nem vonod kétségbe, hogy ilyen eredményekkel a háta mögött neki a mensa tagság gyerekjáték lett volna, annak ellenére, hogy egyáltalán nem érdekelte (lehet, hogy azért, mert tudta, hogy ez már kitöltetlenül is a zsebében van?). A lényeg, hogy ezek után mi alapján lett megállapítva: "hogy az emberek 98%-a képtelen 130 fölötti értéket elérni, innentől számít a mensa tagság"

Ha mindenki megmérettette volna magát, akkor lehetne csak kijelenteni ilyet. Így eddig ennek semmi de semmi alapja.

Oszkárság · http://oszkarsag.blog.hu 2009.03.11. 14:30:13

@nyomasek_bobo: nagyon sokáig nem töltöttem tesztet a Mensa után, nehogy kiderüljön, hogy csak elcseréltek valamit az értékelésnél! :) Ez most beigazolódott, 125-130 között lett, tehát NEM 130 fölött.

Az iqtest.dk oldalon 15-ös szórású teszt van (angolul deviance), ami azt jelenti, hogy kitöltették ezt nagyon sok emberrel (minimum 30-cal, de jó esetben 1-2ezerrel), és lemérték, hogy mi az átlag. Az a pontszám lesz a 100-as IQ, a többi meg ebből következik. 15-ös szórás esetén a legjobb 2% eredménye 130,8062337 fölötti lesz, rád bízom, hogy a 130-at minek számítod :) Excelben: =INVERZ.NORM(98%;100;15) Ez azt is jelenti, hogy 50-ből csak 1 embernek az IQ-ja 69 vagy az alatti, tehát a másik irányban is ugyanez a 2% működik, erre az orvostudománynak biztosan van politikailag korrekt kifejezése, a lényeg, hogy akinek 69 az IQ-ja, az gyarkan már felügyeletet kíván.

Annak idején valami egészen elképesztő szórású tesztet töltettek, szerintem 23-as szórása volt, ott ugyanis 148-154 közöttinek írták a felső 2%-ot, és 155 vagy afölöttinek a felső 1%-ot. A Mensa nem különbözteti meg a tagjait nem, életkor, vallás, származás, bőrszín, ízlés, vagyon stb. alapján, ami nagyon szimpatikus, és egyik alapszabályuik, de azért azt külön nyilvántartja, hogy ki 2%-os és ki 1%-os :))))

A szabály tehát sose az, hogy 122-nél, 130-nál, 132-nél, 148-nál írjál jobbat, hanem hogy az adott konkrét tesztet lemérik, milyen nehéz, és azután legyél a legjobb 2%-ban.

Vannak sokkal meredekebb magas IQ-júakat tömörítő szervezetek, jót röhögtem rajta:
en.wikipedia.org/wiki/High_IQ_society

A legviccesebb a Nano Society, a felső 0.0000001%, ami ha kiszámolod, 6 ember bírna lenni :)))) Abból eddig 1-et találtak meg. Gondolom az alapító saját magát. Fenomenális.

Chalabre (törölt) 2009.03.11. 14:33:42

@majomka:

"dr house érzelmi intelligenciája szerintem igenis magas."

Hát, nem tudom hányan értenének veled egyet. Pont erről szól a sorozat, ez lenne a karakter lényege. Egy hatalmas tudású viszont érzéketlen, tapintatlan fráter, nekem csak tapló. Hangsúlyozom imádom a karaktert :-)! Brilliánsan van kidolgozva.

"POntosan ezért tudja kiszűrni a hazugságokat és olyan remekül megbántani mindenkit, mert elsőre levágja, mi lehet az ember fájó pontja."

Ha figyeled a sorozatot mindg racionális, tudományos érvekkel operál. Észérvekkel. Vagyis tudományosan is megismételhető folyamatokkal. Hit, érzelmek, megérzések nem hatják meg. Amikor a halálközeli élményekről beszámoltak neki, csak kajánul nevetett, de érdekelte tudományosan, racionálisan, így kipróbálta. Olyan dózist nyomott magába, hogy halálközeli állapotba kerülhessen, mert csak a saját tapasztalat volt képes elfogadni. A hazugság észrevételét hogyan igazolja? Például azzal, hogy az illető (annak megfelelően, hogy milyen kezes, jobb vagy bal), mely oldalra nézett fel mondókája közben. Hiszen tudományosan bizonyított, hogy az emlékeinket bal oldalra felfelé nézve idézzük fel, vagyis, ha megtörtént események között kutatunk az agyunkban akkor így teszünk, ha azonban kreálunk, vagyis összedobunk egy hazugságot, amely nem megtörtént, nem átélt eseményen alapul, akkor jobb oldalról szedjük le, a jobb agyféltekénket dolgoztatjuk meg, mert az ehhez szükséges funkciók ott működnek, ott alkotunk, ha jobb kezesek vagyunk. És így tovább... Mindig kizárólag észérvekre alapoz. Hiszen a hazugság feletti kontrollt csak ideig-óráig (pontosabban másodpercekig, fél percekig, kémek esetén tovább :-)...) vagyunk képesek uralni, figyelni rá, aztán belép az ösztön, és lebukunk. Mindig racionálisan érvel. Épp ezért érdemes hallgatni, sokat lehet tanulni belőle.

"És szerintem pontosan a magas érzelmi intelligenciája miatt van olyan kevés kapcsolata is, mert túl sokat gondolkodik magán, meg a világban betöltött helyén, a kapcsolatain. Az érzelmi intelligencia nem feltétlenül egyenlő az empátiával meg a türelemmel, a kedvességgel meg pláne nem. Sokkal inkább azzal, hogyan tudod kezelni az embereket."

Szerinted az az ember, akit kerülnek, nem élvezik a társaságát, hanem épp önérzetben sértő, fárasztó, az jól kezeli az embereket? Szerinted figyelmes Dr. House az emberekkel vagy inkább egy önző egoista alak, aki csak a saját kényelmét, saját érdekeit és sikereit tartja szem előtt mindegy kin kell ezért átgázolni, kit kell eltiporni, méltóságában megalázni?

Itt teljes fogalmi zavarok vannak. Nem tudjuk mi mettől meddig tart, hol húzódnak a határok. Mi mit jelent pontosan, mit az IQ vagy az EQ, vagy épp a kreativitás stb. Alapfogalmak pontos meghatározása, közös megegyezése nélkül csak a légbe beszélünk, vagy el egymás mellett.

Chalabre (törölt) 2009.03.11. 14:46:47

@Horváth Oszkár:

Na, igen. Ugyanaz, mint a piackutatók előrejelzései, melyek aztán időnként csúnyán megbuknak utólag, vagy a nézettségi mutatók, melyek csak egyfajta iránymutatást nyújtanak, de semmiképp sem számszerű, pontos adatokat.

Ahogy mostanság hangoztatják, hogy alig várják már a digitális televíziózás elterjedését, mert onnantól már valóban számszerű pontossággal lehet mérni, hogy egy ország bekapcsolt televíziói épp melyik csatornán időznek és mennyi ideig. Sokak szerint az egész televíziózás, a műsorszerkezet, a hirdetési tarifák onnantól akár jelentősen megváltozhatnak, új alapokra helyeződhetnek.

Az emberi személyiségek sokszínűbbek annál, mintsem ilyen szűk kategóriákba fojthatók lehetnének.

Oszkárság · http://oszkarsag.blog.hu 2009.03.11. 14:47:21

@Chalabre: "A lényeg, hogy ezek után mi alapján lett megállapítva: >>hogy az emberek 98%-a képtelen 130 fölötti értéket elérni, innentől számít a mensa tagság

Oszkárság · http://oszkarsag.blog.hu 2009.03.11. 14:57:02

Hm, jól sikerült a kis kommentkém. A lényeg, hogy a statisztika nem hülyeség. Azt se kell kipróbálni mindenkin, hogy ha 100-zal elüt egy busz, meghalsz-e, mert az eddigi adatok alapján belátható. Ezek a tesztek a normális eloszlásra vannak igazítva, így jön ki a 100, és itt kezdődik a használhatósága.

Néhány érdekesség, szintén tudományos alapon, persze ha a tudománnyal problémád van, azt elfogadom, de akkor azt mondd:

- 100 az átlag, ha tetszik, ha nem
- az emberek fele tér el ettől 5-tel (

Oszkárság · http://oszkarsag.blog.hu 2009.03.11. 15:00:22

- 100 az átlag, ha tetszik, ha nem
- az emberek fele tér el ettől 5-tel (95 alatt, vagy 105 fölött)
- az emberek negyede tér el ettől 10-zel
- minden 5-ödik tér el 20-szal (80-nál kisebb vagy 120-nál nagyobb IQ)
- minden 50-edik 30-cal
- 15-ös szórás esetén mindez

Ez nemcsak emberekre igaz. Ha kibaszol a szoba közepére egy zacskó kávét, akkor a szemeknek mindössze fele lesz a legtöbbjüktől X távolságra, mindössze negyede lesz 2X távolságra, és alig néhány gurul majd be a kanapé alá, hogy rohadna meg.

Az angol nyelvű cikk tartalmaz némi kritikát az intelligencia méréséről:
hu.wikipedia.org/wiki/Norm%C3%A1lis_eloszl%C3%A1s
en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution#Distribution_in_testing_and_intelligence

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2009.03.11. 15:00:56

Anno a hivatalos teszt nekem 132-139 közötti értéket adott, de ezzel csak a 10%-ra voltam jó.

TakerOne · http://www.taker.hu 2009.03.11. 15:04:47

@Chalabre: Na ezt már lusta vagyok elolvasni az előző után, pár bekezdésnek az eleje elég volt ahhoz, hogy mostmár derogáljon lereagálni.

@Horváth Oszkár: Az ő kommentjei amint látom korrektek, és pár dologban igyekeztek válaszolni neked is, Chalabre...hátha neki van kedve tovább vitatkozni veled:)

Ui: Azt mondják, annak idején az észt osztogatták a legigazságosabban, mert soha senki nem panaszkodik, hogy nincs elég belőle.
(igen, bele lehet kötni, de értsétek jól...)

TakerOne · http://www.taker.hu 2009.03.11. 15:05:31

@nyomasek_bobo: A mensa régebben (pár éve), a 15ös előtt 20as szórással dolgozott, akkor 140 volt a határ. Újabban 130.

majomka 2009.03.11. 15:08:49

chalabre

Hadd írjam le még egyszer: a magas érzelmi intelligencia nem egyenlő a tapintatossággal, a kedvességgel, összefoglalva a jó tulajdonságokkal, azzal, amivel te itt dobálózol, hogy az indiai szegények kedvesek, meg ilyesmi. Sokkal inkább a képességgel, hogy úgy tudod manipulálni az embereket, ahogy akarod, mert beléjük látsz. Tudod, mit hisznek, hogy fognak reagálni dolgokra.
Ha pedig szerinted dr house-t utálják és kerülik a kollégái vagy akár a páciensei, akkor javaslom, gondolkodj el te jobban a dolgokon. Én ugyanis még azt sem mondanám rá, hogy önző.

Chalabre (törölt) 2009.03.11. 15:41:25

@TakerOne:

Semmi gond. Viszont talan te is elismered, hogy olvasatlanul teljesen jogtalan valaki kommentje felett itelkezni, hogy most vajon korrekt vagy sem, derogal vagy sem.

Horvath Oszkarral nincs mivel vitatkoznom, mivel nem irt semmi olyat, inkabb epp azt tamasztotta ala, amit tudtam.

Minden viszonylagos. Az eszunk megitelese is. Bizonyos kerdesekhez boven eleg, bizonyos kerdesekhez meg holmi keves, es lehet panaszkodnunk.

haveavoice · http://www.haveavoice.blog.hu 2009.03.11. 15:45:38

hey.
az addict nyerte a szlogenpályázatot vagy vki lenyulta az ötletet???
bkvfigyelo.blog.hu/2009/03/11/bkv_onnek_jar
homar.blog.hu/

Chalabre (törölt) 2009.03.11. 15:56:49

@majomka:

Tobbszor leirtam mar, hogy egy ember nem kizarolag IQ bol es EQ bol all szerencsere. Ennel sokkal szinesebb, osszetettebb egy ember szemelyisege. Szoval nyugodtan sorold a tobbihez, akkor ne az EQ hoz.

Ne ragadjunk le ket fogalomnal, amelyet szakik sokasaga is maskepp hataroz meg. Annak meg hogy te hazilag mit hova sorolsz, mely tulajdonsagokat hova teszel, az a te ugyed, a te egyeni talalmanyod, amelyet senkinek nem kell elfogadnia, ahogy en sem eroltetem rad az enyemet. Te maskepp latod. Elfogadom. Nincs ezzel semmi baj.

En meg csak azt tudom javasolni, hogy nezz utana, hogy maga a forgatokonyviro es a Dr. House t megformalo Hugh Laurie, hogyan irja le a megformalando karaktert.

Nem sertegetni akarlak, pedig ugy johet le igy irasban. Szval sorry.

majomka 2009.03.11. 16:02:48

Rendicsek, én is elfogadom, hogy te másképp látod.
És neki is vannak önző húzásai persze, mellékszereplőkkel, akiket sérteget. De én akkor is fenntartom, hogy a lelke mélyén nem az, csak védekezik. Az értelmesebb részek pont ezt boncolgatják.

Chalabre (törölt) 2009.03.11. 16:09:19


Elkoszoneskepp idevag Woody Allen (eredetileg Groucho Marxtól vett) egy mondata

„sosem szeretnék olyan klubhoz tartozni, amely engem elfogadna tagnak”

Hangsulyozom nem en mondtam, hanem a fenti urak :).

freddo 2009.03.11. 21:46:50

@Chalabre: Zárójelben a pontosság kedvéért: Woody Allen Marxra hivatkozva azt mondta, hogy nem feküdne le olyan nővel, aki hajlandó lefeküdni vele (mint ahogy arról 100 hozzászólással előbb szó volt).

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2009.03.12. 11:09:45

@freddo: nem kizárt, hogy ezt is mondta. Az Annie Hallban mindenesetre van egy ilyen mondata, hogy "I would never want to belong to any club that would have someone like me for a member".

Bombadil Toma · http://tomakonyha.blogspot.com/ 2009.03.16. 00:09:23

@majomka: @Chalabre: azért ugye tudjátok, hogy dr. house valójában nem egy létező személy? :)

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Szólj hozzá!

site statistics
süti beállítások módosítása