Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Obama, Sarkozy és Merkel is sajnálja

 

Közeledik a december közepén koppenhágában megrendezésre kerülő klímacsúcs, amihez sokan nagy reményeket fűznek, sokan viszont már most bohócparádét kiáltanak és temetik az egészet. A Greenpeace és az elég érdekes nevű tcktcktck szervezet az előbbi csoportba tartozik, és egy megelőző reklámcsapással akarta felrázni a közvéleményt, rámutatva arra, hogy ez a csúcs olyan lehetőség a kezünkben, amelyet nem szabad elszalasztanunk. A kampányban a politikusokat is megszólították, és azok eleddig még be nem bizonyított létezésű lelkismeretére appelláltak. A szóban forgó plakátokon a világ vezető politikusait láthatjuk öregen, amint 10 év múlva azon sajnálkoznak, hogy annak idején (azaz most) megállíthatták volna a klímakatasztrófát, de nem tették.

Nem hinném, hogy ettől Sarkozynek könny szökne a fejébe, Angela Merkel megszaggatná a ruháit és napelemes autóra cserélné a limuzinját, mint ahogy a jóképű Zapateróról sem hiszem, hogy lelkiismereti alapon döntene a jövő héten. Ennek ellenére nem baj, ha egy ehhez hasonló üzenet is eljut a politikai vezetőkhöz, vagy ha hozzájuk nem, akkor a választókhoz, akik idővel kikényszeríthetik a változást ezen a téren. Érdekesség, hogy még a lengyel Donald Tusk is kapott egy plakátot, csak a mi szegény Gordonunkat nem méltatta senki egy poszterre. Ha valaki mégis megtalálná a neten, vagy elkészítene egy verziót a brit miniszterelnök druszájával, az küldje el nekem vagy a Greenpeace-nek

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr521579610

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2009.12.07. 19:04:48

Kérdés, vajon a politikusok eleget, vagy éppen túl keveset foglalkoznak azzal, hogy az emberek mit gondolnak róluk. Amíg a gazdasági teljesítmény érezhetően vissza nem esik a klímaváltozás okán, továbbra sem fog történni semmi, pontosan az előbbi érdekei miatt...

zöld dani 2009.12.07. 19:16:06

Reméljük, azért a jobbik eszükre fognak hallgatni.

Kontárblog · http://kontar.blog.hu/ 2009.12.07. 19:39:50

szerintem 20év nem öregítene ennyit Obamán, hacsak nem zaklatja addig túl sokat a Greenpeace:D

FeroxX 2009.12.07. 20:11:23

@Kontárblog: 10 év. 2010-et írunk mindjárt ember.

flimo13 2009.12.07. 20:14:09

Nagy lófasz lesz, és nem elsősorban a >>gonosz<< nyugat miatt.

flimo13 2009.12.07. 20:14:57

@FeroxX: akkor talán még van időd megtanulni magyarul 2020-ig.

Kontárblog · http://kontar.blog.hu/ 2009.12.07. 20:16:48

@FeroxX: de szerintem 20 leélt év nem öregítene rajta annyit, mint a photoshop 11 évvel.
így már megfelel
szerintem 20 év alatt se öregeden ennyit, mint a képen 11 év alatt.

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2009.12.07. 20:31:46

Sokkal meghökkentőbb lenne, ha néhány greenpeaces fogná és egyszerűen felgyújtaná magát a kongresszusi központ előtt! Hatása ugyan ennyi lenne, de legalább nem költenék a pénzt palakátpapírra, ami miatt gondolom egy csomó esőerdőt ki kellett vágni...

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2009.12.07. 20:44:12

@"the dragon": Biztos újrahasznosított wc papírból van ;)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.07. 20:49:23

Talán az esztelen fogyasztási mániát kellene leállítani. Ez meg az emberek döntésén múlik komoly részben...

Karvaly 2009.12.07. 21:04:27

@molnibalage: ezt igen egyszerűen meg lehetne oldani. Garanciát mindenre szép folyamatosan az ötszörösére emelni. Ettől egyrészt drágulnának (bár nem annyit, amennyit az élettartam növekedne), másrészt megszűnne az egyik kényszer a cserére.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.07. 22:41:55

@Karvaly: Az a baj, hogy egyes technológiák már úgy alakultak és alkalmazások, hogy egyszerűen nem igazán lehet őket javítnai, ha sérültek. Nem azért, mert drága, hanem mert technikailag nem lehetséges. Ez bizonyos pont felett, ha a garanciás terméket szállítani kell, maga a szállítás több CO2-be fáj, mint egy újabb leemelése a polcról.

Karvaly 2009.12.07. 23:43:46

@molnibalage: kétféleképpen lehet élettartamot növelni, egyik a javítás könnyítése (mondjuk autóban ragasztás helyett oldható kötések használata), a másik a tartósabb nyersanyag használata (pl. cipőnél erősebb bőrből készült felsőrész, vastagabb cérna a varrásoknál).
Utóbbi egyértelműen kevésbé terhelő a környezetre, előbbinél nyilván van olyan határ, ahonnan már drágább a további toldozgatás, mint a csere.
Mindenesetre most az élettartamra úgy terveznek, hogy az a kívánatos, ha a garancia lejárta után mihamarabb elromlik, ezért biztos vagyok benne, hogy minimális árnövekedéssel drasztikusan lehetne növelni a tartós fogyasztási termékek élettartamát, ami értelemszerűen kisebb pazarlást eredményezne.

egygrafikus 2009.12.08. 12:12:44

És ha minden cuccnak jelentősen megemelnék az élettartamát, nem kellene újat venni, ergo gyártani se kéne, tehát szélnek lehetne ereszteni azt a sok munkást, akik most nyersanyagot termelnek ill. cipőt, autót, kenyérpirítót gyártanak. Lehetne nekik munkanélküli segélyt adni, csakhogy miután csökken a termelés, nemnagyon lenne adóbevétele az államnak, mibőlis fizetnék akkor őket? És akkor eljönne a szépvilág: nem szennyeznénk a környezetünket viszont szarul élnénk...

borsics_aa · http://minerva-szki.hu/ 2009.12.08. 12:28:31

Nem hiszem, hogy a klímakatasztrófát néhány politikus meg tudná állítani. Rendben van, hogy lehet törvényeket, szabályokat hozni, rendben van, hogy lehet büntetni, de aki szennyezi a környezetet, annak a tudatában nincs ott, hogy "hé, ne csináld, mert ez rossz", akkor meg mire ez a nagy kampányolás?

Karvaly 2009.12.08. 14:28:06

@egygrafikus: Ott tartasz, ahol a ludditák anno. Jelenleg a közvetlen termelésben a dolgozók kevesebb, mint 20%-a vesz részt, a többiek 'szolgáltatnak'. Kevesebb termeléssel felmenne ez az arány 90%-ra, más nem történne.

Karvaly 2009.12.08. 14:32:14

@borsics_aa: pedig ez elsősorban törvényalkotási kérdés. Aki megteheti, hogy szennyez (mert olcsók a fogyasztási javak, a reklámok meg csábítóak), az csak legyinteni fog a klímakutatók érvelésére, olyan kereteket kell teremteni, ahol a fogyasztók a saját józan eszükre hallgatva választják a környezetbarátabb megoldást (leginkább azért, mert akkor már az az olcsóbb)

egygrafikus 2009.12.08. 18:08:56

@Karvaly: Hát, hogy én gépromboló lennék...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.08. 18:49:33

@Karvaly: Akkor meg a szerelési fázis során megy el CO2 meg több elemet kell gyártani. Jellemzően műanyagot és kompozitot ragasztanak. Ezen anyagok hátrányos tulajdonsága, hogy nem javítható olyan bádogos módszerrel, mint a fémek. Ha gebasz van, az egész elem kuka.

Karvaly 2009.12.10. 10:08:46

@egygrafikus: akkor meg miért írsz ilyeneket? :)
@molnibalage: látni kellene egy energiamérleget, szerintem egyértelmeűen nyerne a tartósabb tervezés. Az jut eszembe, amikor a papirzsebkendő mellett azzal érveltek, hogy a szövetzsebkendő mosása sokkal több energiába kerül, mint a papír legyártása, megsemmisítése. Gondolom, ott úgy számoltak, hogy a mosáshoz szénerőműből hozzák az áramot ezer kilométerről, míg a pzs gyár mindjárt a fatelep és a szélerőmű mellett van. (vagy csak egy reklámkampány volt a lelkiismeret megnyugtatására. Például olyanról nem hallottam, hogy használjunk eldobható tányért és étkészletet minden étkezéshez, mert az takarékosabb, mint a fém/porcelán)

egygrafikus 2009.12.10. 11:25:03

@Karvaly: Modellezzük le úgy nagy vonalaiban a dolgot (nem vagyok közgaszdász) mondjuk az autógyártással.

A jelenlegi 3-4 éves autócsere ciklus felemelkedik mondjuk 10 évre a tartósabb tervezés következtében. Ez nyilván jelentős kapacitásleépítéssel jár, el lehet bocsájtani az autógyárakban dolgozók felét. De nemcsak őket: a beszállítók is becsukhatnak jelentős kapacitásokat és ezek nemcsak kiüzemek, hisz kevesebb acélra, műanyagra mifenére lesz szükség - emberek kirúgva. Persze a fejlesztőkből is kevesebbre lesz szükség, mérnök, dizájner lapátra. Ezek az emberek ugye egyfelől kapnak majd valami munkanélküli segélyt a többiek adójából, viszont a személyes fogyasztásuk az alacsonyabb jövedelem miatt visszaesik, kevesebb ruhát, kaját vesznek, kevesebbet utaznak, nem járnak moziba, kocsmába, stb, ergo ezekben is kapacitásfelesleg jön létre, kirúgott emberekkel.Új lakást se vesznek, tehát az építőipar is megfeneklik, emberek az utcára... Soroljam?

Egyik oldalon nagyszerű dolgot alkottunk, hisz a tartós termékek miatt kevésbbé szennyezzük a környezetet (talán), a másik oldalon meg létrehoztunk egy jókis gazdasági és szociális válságot, mert azt te se gondolod koomolyan, hogy az összes utcára került ember egy lendülettel átkerül a szolgáűltatásba, meg mit is szolgáltatnának, ha nem termelődik új érték, szolgáltatásokra is egyre kevesebb igény lesz... És ez amit leírtam ***va messze van a ludditák gépromboló dühétől, pont az ellenkezője, úgyhogy én is kérdezhetném: miért írsz ilyet? :))

Karvaly 2009.12.10. 14:21:49

@egygrafikus: Na végre, próbáljunk érvelni, modellezni, ne csak tippelgetni.
Amit leírtál, az egy tipikus pánikreakció, nem kell ehhez kapacitáscsökkentés, elég egy rossz hír a tőzsdén, meg az, hogy mondjuk kiderüljön a fenntarthatónak hitt fogyasztásnövekedésről, hogy mégsem fenntartható, sőt.
Ha hirtelen akarjak megnövelni az élettartamot, akkor elképzelhető egy efféle kimenetel, de ennek a túl gyors modellváltás az oka (hard landing). Hiszen önmagában a másik modell is életképes, az összes használati tárgy élettartama a kétszerese a mostaninak, a csereciklus is, tehát mindenkinek ugyanannyi vagyontárgya van. Ezért kellene folyamatosan megnövelni az élettartamot, lehetne tervezni előre, így a mérnökök nem állnának megoldhatatlan helyzet elé, a termelésben résztvevők egy részének lenne ideje átképzésre, nem jelenne meg hirtelen nagy tömeg a munkaerőpiacon, azonkívül megjelenne a kereslet is olyan emberekre, akikre a váltás lebonyolításában van szükség.

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Szólj hozzá!

site statistics
süti beállítások módosítása