Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Pofátlan csalás minden reklámos ételfotó?

Azt, hogy a reklámfotókon nem ugyanazt az ételt látjuk, mint amit valójában kapunk, szerintem mindenki tudja (akinek kétségei vannak, annak itt egy kijózanító válogatás), de hogy azok a bizonyos fotók illetve felvételek hogy készülnek, és a végeredménynek mennyire kevés köze van magához a termékhez, arról a többségnek szerintem fogalma sincs. Egy food stylist gyakorlatilag egy személyben Öveges professzor, egy Stahl Juditba oltott David Copperfield és egy McGyver egyvelege, aki képes egy hamburger reklámfotóját elkészíteni, hogy azon egy darab ehető dolog nincs. A lakkal lefújt bucik, műanyag saláták, kamu húsok még a legkisebb huncutságok ebben a szakmában, akinek volt már szerencséje vagy szerencsétlensége ezt élőben végignézni, az tudja, miről beszélek. Az Összeomlás híres jelenete egy cseppet sem túloz, a valós terméket soha senkinek, még csak esze ágában sincs lefotózni, még olyan esetekben sem, amikor amúgy a termék nem is néz ki olyan rosszul.

Ez így volt eddig, de egy zseniális húzással a Domino's pizza éppen ennek a gyakorlatnak üzent hadat. Legújabb kampányukban azt kérik a vásárlóktól, hogy küldjenek be fotókat a pizzájukról, amelyeket aztán a filmekben packshotként fog használni a cég. A reklámban betekintést engednek egy szokványos ételfotózásba, ahol szakemberek tucatjai dolgoznak azon, hogy tökéletes illúziót keltsenek. Műsajt, csavarokkal lerögzített pizzaszelet, füstgép és ezernyi hazug kis trükk, amivel tökéletessé varázsolják a hatást. Mindezt a séf értetlenkedve szemléli, és egy fotót készít a saját pizzájáról, bebizonyítva, hogy ez az egész felhajtás teljesen felesleges, mert a Domino pizza minden rásegítés nélkül, a valóságban is étvágygerjesztően néz ki.  via: adweek

A bejegyzés trackback címe:

https://addict.blog.hu/api/trackback/id/tr592129500

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2010.07.05. 12:34:03

Gyanús nekem az az összehasonlító válogatás. Inkább azt akarja mutatni, hogy valójában a valóság is guszta, csak nincs olyan jól bevilágítva. Egy-kettő olyan van csak közte, amelyiknél benyomódott a zsömle, a többi tökéletesen stimmel minőségileg a fotóval. Kivéve talán a Subway. Viszont... hoppá! Ez egy Subway ellenes összeállítás. Pont azt az egyet húzza le, aminél elájulsz, hogy még mindig rakja, még mindig rakja, úristen, ezt mind meg kell majd enni, szóval a Subway szendvics az, ami a tablón nem tud jobban kinézni, mint a valóságban, ehhez képest az összeállításban annak az egynek tettek be egy elfuserált izét valóságosnak.

reklámbuzi · http://addict.blog.hu/ 2010.07.05. 15:13:01

@Androidus:
Hozzád képest a legnagyobb összeesküvéselméletgyártók is kisiskolások:)))

DartagnanX 2010.07.05. 15:19:29

@Androidus: De ezzel az erővel azt is mondhatom, hogy te egy Subway ügynök vagy. Mert a Subway szendvicsre sokmindent lehet mondani, de azt biztosan nem, hogy hasonlít a reklámképen láthatóhoz. Én mindig röhögök, hogy mennyire eltúlzottak azok a fotók. Annak ellenére, hogy egyébként szeretem a Subway szendvicseit, csak ár-érték arányban kicsit gyengének érzem.

DartagnanX 2010.07.05. 15:22:19

@DartagnanX:
Most is röhögnöm kell!
world.subway.com/Countries/frmMenu.aspx?CC=hun&LC=HUN&Mode=
Benne van harminc deka szalámi, húsz deka sonka, miegymás... egy fizikailag valószerűtlenül kinéző pékáruban.

enMegmondtam 2010.07.05. 16:15:04

Mondjuk ha az van a storyboardon, hogy egy szeletet el kell venni úgy hogy gusztán nyúljon a sajt, akkor kíváncsi volnék, hogy csavarozás nélkül a képben marad-e a pizza...
...és ez még ez egyik legegyszerűbben magyarázható trükk.

Különben a food stylistok tényleg döbbenetes dolgokra képesek. Mondjuk néha szükség is van a tudásukra, mert bizonyos termékeket olyan közelről kell mutatni, hogy tényleg gusztustalanok a részletek. Kb. egy éve dolgoztam egy filmen, ahol egy ragasztós fóliával lezárt terméket (mint pl. körözött) kinyitnak szuperközeliben. Spóroltak a food styliston és a lassított felvételben nyúló ragasztó látványa minden volt, csak gusztusos nem. Élőben pedig észre sem vennéd a ragasztót. Szóval én ezután a tapasztalat után megértem, ha valaki food stylistot alkalmaz.

Engem ez a food stylist dolog sokkal kevésbé zavar, mint pl. a hentesnél a kékes fény a pultban, ami frissebbnek mutatja a húst.

gauche caviar 2010.07.05. 18:19:44

és ez még soft cucc :)
alap, hogy sörhab helyett sampon hab figyel, a péksütik szalvétával meg szilikonnal kitöltve, stb :)

na de és?
egy fotón jól kell kinézniük.
mert akit ez zavar, az verje le a kofa kezét aki a piacon kifényesíti az almáit. Hiszen azok sem úgy teremnek.
(ezért halok ki amikor küldi az ügyfél a telefonnal tárgyalóasztalon fotózott kaját, hogy "packshot", ezt tudod használni. Aztán nem érti miért nem úgy néz ki, mint a márkás cuccokon. de nyilván a grafikus a hibás, ő bassza el. Nomeg, "a gugliba" van egy csomó kép, ne mongyad má' hogy nincsen közte jó...)

Az egész food styling leginkább csak az első vásárlásnál érdekes. Ha szar a termék, akkor másodjára már minimális eséllyel lehet eladni a vevőnek.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.07.05. 18:21:29

@enMegmondtam: hm. henteshez nem járok, ez még nem tűnt fel. De az már igen, hogy egyes hiper-szupermarketekben a gyümölcsöt más színű fénnyel világítják meg, mint a környezetet, ettől sokkal jobban néznek ki még a rohadófélben lévő gyümölcsök is. Ezt úgy tíz-tizenöt éve vettem észre először. Párom sokáig nem értette, mit forgolódok egy fürt banánnal, mielőtt berakom a kosárba. :)

gauche caviar 2010.07.05. 18:26:28

amúgy, ez pont olyan, mint a Dove kampányai.

meg felvetődik a kérdés: ha már fotó, honnan kezdődik a "csalás"? mert a faszi is egy kompakt automatával fotózta, ezüstnitrátos-foszforos villanós vaku helyett... tehát máris befolyásolta a valóságot.
ha meg lehet befolyásolni, akkor miért lenne más, fényelni, igazgatni, a termék legjobb arcát bemutatni?
A hamisítás már más kérdés (nem olyan színű, mint a valóságban, leretusálnak ezt-azt...) De sok ilyesmit pl már eleve az alapanyag összeválogatásnál is lehet korrigálni.

TyToo 2010.07.05. 18:34:16

Akkor már csak azt mondja meg valaki, hogyan lehetek food stylist! De komolyan milyen végzettség kell hozzá, élelmiszertechnikusi?

Thresher 2010.07.05. 18:41:20

Az összehasonlításoknál azért a második képek is kicsit fel vannak kraftolva... Minimum földhöz kell vágni egy Whoppert, hogy olyan szarul nézzen ki...

SÜN 2010.07.05. 19:04:02

egy szaros szalamis szendvics ezerer :D biglol szani

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.07.05. 19:04:04

Azért nem ugyanaz kicsit kicsinosítani egy burgert, vagy olyat fotózni, ami nem is ehető, és egy igazi sosem fog úgy kinézni...
A csajok szivacsos melltartóitól is kiborultam :D

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.07.05. 19:06:47

Fotós vagyok, ezért tudom, hogy pont ez a munkánk lényege a legtöbbször: a valóságot sokkal szebbnek kell bemutatnunk a reklámfotókon, mint a valóságban. Ez a feladat lényege és szépsége. A címlapon sem a pattanásos, zsíros bőrű lány a nyerő, hanem egy olyan, akiről mindenki tudja, hogy ugyan nagyon szép, de nem a valóságot mutatja a kép. Persze, a javítást eltúlozni sem éppen jó dolog, de ma már teljesen megszokott az, ami 20 éve még új volt. Van 1-2 Playboyom az 1960-as évekből. Igazi nők vannak benne, szinte alig retusálva (hol volt akkor még a PS?) és - egyik sincs meztelenül! Mégis ugyanúgy a női szépségről szólnak...

Egyébként a mindennel festett, meg műanyagokból összerakott élelmiszerek inkább a filmes korszak jellemzői voltak, pont a filmek/diák rosszabb színvisszaadása miatt. Ma már ilyenre nincs szükség, csak a (fenti klipben is látható) "technikai" trükkökre: csavarok, mesterséges hab, jégkocka és páralecsapódás, stb.

De, ha így nézzük, az is durva, hogy a reklámban szereplő szakács (a természetesség nagy híveként) egy ipari pizzakemencében süti a reklámozott pizzáját - a jó kis faszenes eredeti kőkemence helyett!

Akkor most mi az eredeti?

eloszto · http://eloszto.hu 2010.07.05. 19:44:10

Töröljük a kérdőjelet a címből.

Globus-konzervatív 2010.07.05. 19:53:16

@alessandro fabbro:
Legáltalánosabb, hogy szakácsok fejlesztik magukat a filmbűvészeti szakmára. Fantasztikusan érdekes és izgalmas dolog- annak aki szereti azt, ha nap, mint nap lehetetlen feladatok elé állítják, mert a megkapott terv, a storyboard soha nincs egyezésben a rendező, pláne a megrendelő elképzeléseivel. Legközelebb Hollandiában van speciális képzés, de kreatív hevület nélkül kár belevágni. A munka-a cikkel némiképp ellentétben- nem, és határozottan nem!- a csalásról szól, hanem a filmbűvészet speciális voltáról. Lehet egy színész kolosszális a színpadon, mégsem lesz belőle jó filmszínész, de ez vissza is igaz. Komoly cég a packshotban nem is enged idegen anyagot használni, inkább téged izzaszt, hogy a kilencven fokos lámpafényben két órás beállítgatást követően is deres maradjon a söröspohár.
Rendkívül izgalmas szakma, meg is fizetik, jól, de csak akkor válaszd, ha otthonos vagy a vaskohászatban, faiparban, kémiában, csillagászatban és ebtenyésztésben. Ha van hozzá affinitásod, akkor a raftingolás pókhálóeltávolításnak, a Himalája palack nélküli meghódítása hetes busznak, egy rablótámadás átélése ünnepi körmenetnek fog tűnni.
Egy háromnapos forgatás után egyhetes reabilitációs időszak szükséges, a negyedik nap után már felismered édesanyádat, a hatodikon már nem is nagyon lősz a pissoir mellé.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2010.07.05. 20:10:52

Ajaj, Michael Douglasnek ez nem fog tetszeni..

TyToo 2010.07.05. 20:11:41

@Globus-konzervatív: Köszönöm szépen a részletes tényfeltárást! :)

magpie65 · http://ensemtudom.blogspot.com/ 2010.07.05. 20:12:25

Ez miért újdonság? Már réges-rég megmondták, hogy a fotózható ételek nem ehetők, az ehető ételek nem fotózhatók. Ahogy bestpixel is írja, a filmes technikáknál fejlődött ki egy ilyen "becsapási" technika: tejszínhab helyett borotvahab (az nem esik össze a tárgyfotózáshoz használt világítás hőhatására), kávé helyett erősen buboréktalanított kóla (mert karakteresebb a színe) fölszálló pára helyett a csésze mögé rejtett cigaretta füstje (mert jobban látható)... Sok fotós szakácskönyvet készített a Lajos Mari (szakács) - Hemző Károly (fotós) páros, biztos sokat tudnak mesélni, hogy mit főztek és mit fotóztak.

Globus-konzervatív 2010.07.05. 20:17:07

@aszakács:
Gyuri ! Nem kellene olyan otromba hülyeségeket tanácsolnod a rádióban, takarékosság címszóval, hogy másfél liter vízben ki lehet főzni egy kiló tésztát ( emlékeztetlek: egy kiló tészta-tíz liter víz, elsős tankönyv, ennyire nem kel elmenni a pénzhajhászatban, profi tudással többre lehet jutni, csak ahhoz tanulni kell. Mindig.), meg egyébként sem ártott volna némelyes világot járva tanulnod, mielőtt itt tömjénezed a provinciális ostobaságodat.

2010.07.05. 20:34:40

Aki kilakkozza a kaját azzal meg is etetném a photo shoot után.

Csomag Olga · http://csomagolas.blog.hu/ 2010.07.05. 20:41:31

Azért nem gond, ha hasonlóan néz ki a képen, mint a valóságban. Fogyasztói kutatások igazolták, hogy jobban szeretik az emberek a valósághűbb képeket, mint a megcsináltakat. Persze lehet, hogy egyszer kipróbálod, mert olyan jól néz ki a reklámban, vagy a csomagoláson, de az volt az utolsó. A végén csak akkor jár mindeni jól, ha a termék is, a fotó is megfelelő.

Amúgy nem csak a hamis képektől lesznek idegesek a vásárlók, hanem még pár másik bűvésztrükktől is...
csomagolas.blog.hu/2009/12/17/7_dolog_amit_ki_nem_allhatnak_a_fogyasztok_a_csomagolason

Globus-konzervatív 2010.07.05. 20:49:58

@alessandro fabbro:
Nem állt szándékomban Téged elriasztani: hallatlanul érdekes SZAKMA!!! Élvezetes,s főképpen igen szerethető! Magyar, de még európai viszonyok között is tisztes megélhetést biztosít. Ez már csak ráadás.

rockjano_ 2010.07.05. 20:56:32

Kicsit túl van lihegve ez a kérdés.

Én magam is túlvagyok néhány ételfotón amit itt láttunk néhány csavar meg hasonló az nem nagy cucc. Egyébként ez filmforgatás és nem fotó mert folyamatos fényű lámpák voltak és az ha nem cool-light akkor elég melegek ami tud gond lenni. vakuval azért egyszerűbb a meló.

A sőrfotóban egyébként nem sampon van mert semmi nem lesz pont olyan. Egy barátom rengeteg sört fotóz, kitölti és van 2-3 másodperce a fotóra amíg a hab össze nem esik. 40-50 képet lefotóz abból 1-2 jó általában. Közben elpocsékol egy rakás sőrt de nem gond kap eleget. Ha lehet mindig magát a terméket kell fotózni. A bevilágításához sem hiszem hogy 20-30 fényforrás kéne 4-5-nél több még sosem kellett.

Sok fagylaltgombócot fotózom, van kb 10-20sec mire el kell készülnie a képnek amíg harmatos de még nem olvadt, megoldtható sokat kell fotózni és persze kell ps.-ezni a végén rendesen.

Szóval ez egy hamis reklám na.

GoVegan - "A hulyeseg szemelyre szabhato. Google." 2010.07.05. 21:08:10

OFF
velemenyem szerint a nyulos sajt igazan hanyinger kelto. plane, ha belegondolok a tartalmaba es a keszitesebe. sajt nelkul legalabb latom, hogy mit kapok.
@Yooha: meg lelotte klasszikust.
ON

Blessed 2010.07.05. 21:31:03

Én úgy tudtam, sörre tojásfehérjéből felvert habot tesznek, a párát meg az üvegre/pohárra szórt szilikonnal érik el. Fagyigombóc = marcipán vagy kisütött, színezett, formázott sógyurma. Más trükköket tud/megoszt valaki?

Ghunner 2010.07.05. 21:53:09

@reklámbuzi: akkor egyél tecsógizdaságos pizzaszeletet, ha a subway neked ár-érték arányban "eltúlzott" akkor nem te vagy a célszegmens. Ennyi.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.07.05. 22:00:15

Na, előjött a fagyi-fotó téma. Ehhez egy kis sztori: még a '90-es évek közepén mesélte a McCann-Erickson reklámügynökség kreatív igazgatója, hogy valamelyik fagyikampányhoz kellett 3 fagyis fotó. Kikértek sok hazai árajánlatot, akkor 20-50 Ft/db áron kaptak is, aztán mégis egy osztrák fotóssal készíttették el a képeket. Ez a fotós kifejezetten mirelit ételeket fotózására specializálta magát, két olyan hűtője is volt, ami -150 fokra tudott hűteni. A fagyasztott árukon belül is leginkább fagyikat, jégkrémeket, meg hasonlókat fotózott, amik persze nem igazi fagyik voltak, csak vmi speciális keverékből álló massza, aminek a receptjét csak ő tudta.

Az elkészült képek ára 300 000 Ft volt. Darabonként.

De megérte, mert el tudták adni vele a terméket. A végén meg senkit sem érdekelt, hogy a képen valójában nem fagyi látható.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.07.05. 22:03:01

Na, eltűnt a kommentem? Akkor lemaradtatok egy jó sztoriról, mert még egyszer nem írom le, az biztos. :(

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.07.05. 22:03:37

Csak megvan, jó szórakozást! :)

hipokrita 2010.07.05. 22:07:29

Valahogy engem nem irritál, hogy egy hirdetőtáblára az ételt szépen elkészítve, ügyesen lefotózva teszik ki. Igazából a képen látottra mindig nagyon hasonlít a megvásárolható termék, de pl. egy gyorsétteremben a minimálbérért dolgozó leánykáktól nehogy elvárjuk már, hogy tökéletesen tekerjenek össze minden egyes palacsintát...

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2010.07.05. 22:29:25

@bestpixel: érdekes és egyben tanulságos történet volt. Egy dolog viszon szöget ütött a fejembe. Nem lehetséges, hogy a magyarországi fotósok húszezer illetve ötvenezer forintra taksálták a termékfotózás költségét? Gyanítom, hogy ez a valószínűbb, mindenesetre ez az apró baki sem von le a történeted értékéből jottányit sem.

csuvel 2010.07.05. 22:36:59

Ez nem is fotózás hanem filmforgatás.
Ráadásul csak annyira nyúltak bele a pizzába hogy a forgatókönyv szerinti jelenetet megvalósíthassák.
Ha itt egy kávéról lenne szó és te azt meginnád amiről azt hitetik el hogy tényleg kávé, akkor te másnapra már nem élnél.

Amúgy eléggé erőltetett ez a poszt.

DartagnanX 2010.07.05. 22:40:59

@Ghunner: Így van, bár szoktam néha nyomni rá egy kis globus kenőmájast. Annak már a konzervdoboza gusztusos, nem kell fotózással tökölni.

Egyébként érdemes annak válaszolni, aki írta a kommentet, akkor jobban üt az egyébként értelmezési problémákról árulkodó beszólás is.

rockjano_ 2010.07.05. 23:00:48

@Ghunner: AZ én kis magyar fagyis cégem az említett összeg 20-adát sem tudja egy képért kifizetni de mégis jók és eladják vele.

Nagy a misztifikáció ekörül persze egy multi mindnet ki tud fizetni (csak nem akar manapság :-( )

háténimmár 2010.07.05. 23:11:07

Jómagam foodstylist lennék, tudok sokat mesélni, bár sok trükk nem publikus.
Csináltam jégkrémeket a legnagyobb gyártóknak is, hát, nem ajánlanám senkinek a megevését, pedig elvileg nem mérgezőek.
De védeném a megrendelőket, egy tárgyfotózás néha 2 nap (igen, egy darab termékről 1 db fotó ennyi idő, mert hiába van layout, úgyis közben találják ki, hogy mégsem így, hanem úgy és az nem 2 perc, a kaja meg romlik, a saláta fonnyad, a fagyi olvad, a sörhab eltűnik.
Amik fentebb voltak, hogy tojáshab meg szilikonpára az kb 40 évvel ezelőtti gyenge próbálkozás, ezt már nagyon régen túlhaladta a technika. Vannak belső szinte ingyen-trükkök, de vannak k.drága vegyszerek főként a tengerentúlról.
De vannak csak "titkos" szabályok főzési időkről hőmérsékletekről, na meg csak nekem 2 gurulós bőröndnyi eszköz, de ebben a klasszikus konyhai eszközökön felül komplett szerelő-lakatos-fényező-asztalos műhely felszerelés is beleértendő :-)))

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2010.07.05. 23:38:20

@Blassius:
Igen, az 20-50 000 Ft akart lenni, a nullák lemaradtak.
@háténimmár:
Küldtem mailt, ha nem kapod meg és ezt is olvasod még, kérlek, vedd fel velem a kapcsolatot a nevem melletti honlap "Kapcsolat2 menüpontján keresztül! Köszönöm!

kicsibuta 2010.07.06. 01:11:48

A képekhez: bármely tetszőleges Subway-szendvics tényleg nagyságrendekkel jobban néz ki a jobb oldali képnél. Viszont tény, hogy aránytalanul drága. :( A Whopper dettó.
A filmhez: azt azért nem hittem volna, hogy egy nyamvadt pizzával ennyit kell trükközni. :) A kávé=kóla+cigi trükköt már máshol is hallottam.
Az ételfotókról mindig életem első süteménye jut eszembe, ami valami hihetetlenül gyönyörűen nézett ki a tepsiben - ám ehetetlen volt. :) Azóta sem sütök. Viszont olyan kajákat főzök, amiket egyesek simán csak Chokitónak neveznek, ami ugyebár "ronda és finom". :)

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2010.07.06. 01:22:27

@reklámbuzi: Nem kell ide összeesküvés :) Csak az tűnik fel, immáron sokadszor, hogy reklámos létedre mintha nem tisztáznád előre, hogy kiknek akarsz eladni, mit. Már megint, sokadszor ki van tömve a bejegyzés olyan túlzásokkal, amiket ha valakik, akkor a te olvasóközönséged nem fog megkajázni. Akkor meg minek? Az összeállítás nem kijózanító, a belinkelt videó meg egyáltalában nem szól az ezer trükkről, ahogy beharangozod. Abban az összehasonlítgatásban a Subway csak egy kivétel volt, ez a lényeg. Ezt kellene bekajáznunk? Nálam nem jött be.

Hefe 2010.07.06. 02:47:10

Nem ertem pontosan miert neznenek ki jol a valosagban elkeszult pizzak/hamburgerek/szendvicsek.
Amerikaban aki elkesziti, az 2 napja dolgozik ott, es lehet hogy meg csak 2 tovabbi napig. Ezen a helyen vagy diakok dolgoznak vagy olyanok akik nem talalnak jobb melot.
A pizzafutar kesziti egyben a pizzat is amikor eppen nincs fuvarja.
A menedzser az aki altalaban hosszabb ideig van ott, de nem azert mert o lenne a legjobb az adott uzletben, hanem azert mert annyira tehetsegtelen, hogy nem tud jobb helyre menni, illetve nem egyetemista, tehat nem tanul tovabb. Igy aztan a legbutabb/legtahobb emberekbol lesznek a menedzserek.
Ilyen pizza chef mint a videon van, szerintem nem is letezik, egy gyorskajalda meg se tudna fizetni.
Persze hogy senki nem ert hozza hogy kellene megcsinalni a kajat, csak egy leirasbol dobjak ossze. Ezert kerul annyiba amennyibe.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 04:35:07

har en amerikaban melozok szallodaban
itt a tenyleges etelt dotoxxak
nana hogy diszitesre stb, yobb ido jit mint mikor 200-an ulnek a teraszon\a subway ar-ertek aranyvban talan a legjobb
ez egy hozzaszolonak
mifelenk

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 04:38:32

@kicsibuta: nazmeg 5 dollaret akkoarat adnak hogy 4 napig eszem es tesznek ra mindent
csak sorolom
ezy os ezt is ezt is

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 04:41:59

@Hefe: hat egy sima hamburgerhez nem kell diploma
pizzat nem csinal futar

Hefe 2010.07.06. 05:43:44

@hagyma:
"hat egy sima hamburgerhez nem kell diploma"
Ez igy van. Viszont nem art, ha van gyakorlata az illetonek. Mondjuk tobb mint egy het.

"pizzat nem csinal futar"
OK, akkor ha mar te is ekezetek nelkul irsz, menj be egy pizzazoba es kerdezd meg hogy a futar csinal-e pizzat? Mondjuk az USA-ban.
1. a futarkodassal keresik igazan a penzt, egy ora alatt meg lehet keresni 20 dollart a borravalobol. Egyebkent minimalbert kapnak, azert nem megy el senki futarnak.
2. gondolod hogy a futar csak logatja a labat amikor eppen nem hordja ki a pizzat? Sutogeti, amig a tarsa futarkodik, aztan meg valtanak.

Hefe 2010.07.06. 05:46:13

@hagyma:
"a subway ar-ertek aranyvban talan a legjobb"
a Quiznos sokkal jobb/finomabb, es meg olcsobb is.

aszakács · http://www.kaldeneker.hu/ 2010.07.06. 07:18:06

@Globus-konzervatív: Ha jobban meghallgatod a beszélgetést, akkor biztosan rájössz, hogy 30 dekát mondtam 2-3 liter vízhez. újrahallgathatod az oldalamon ha akarod. A hatodik percnél van...

www.kaldeneker.hu/kaldeneker/eletmod/233-energiatakarekos-otletek-a-konyhaban.html

Murderface 2010.07.06. 07:27:45

@bestpixel: "...mindenki tudja, hogy ugyan nagyon szép, de nem a valóságot mutatja a kép."
Itt a probléma. Nem mindenki tudja. De a reklámot megrendelők tudják, hogy nem mindenki tudja :)

na__most__akkor 2010.07.06. 07:32:17

Pofátlan csalás minden reklámos ételfotó?

Pofátlan csalás minden reklám.

Ennyi.

Murderface 2010.07.06. 07:33:47

Különben meg: zsíroskenyér lilahagymával. Olcsó, finom, és bárki meg tudja csinálni otthon olyanra, amilyen a képeken :)

belagezabela 2010.07.06. 07:56:44

A Poszt írója most jött erre rá?
Az összeomlás filmben van egy jelenet ami felhívja a figyelmet a kép és a valós dolog közöttire.

Jerky_Maistro 2010.07.06. 09:06:10

Stál Juditot basznám keményen!:-D

oszintenmondom 2010.07.06. 10:51:06

@Ghunner: Egyszer majd elárulhatnád, hogyan változik az ár-érték arány a célcsoporttól függően ;) De hozzászólásoddal remekül demonstráltad a célcsoport számos jellemzőjét.

Az összehasonlító fotólista pedig egészen szánalmas - jobb oldalon pocsék minőségű képeken szándékosan megnyomorított
szendvicsek félrecsúsztatott összetevőkkel, levesesre olvasztott sajtokkal (utólagos mikrózásra gyanakszom) stb.
De lehet én vagyok piszok mázlista, hogy nem így kinéző ételeket
kapok a gyorséttermekben...

oszintenmondom 2010.07.06. 10:54:52

Jah, a Big Macnél még a kilógó fejessalátát is megcincálta a lelkes fotós a biztonság kedvéért.

DartagnanX 2010.07.06. 15:03:38

@oszintenmondom: Az utólagos mikrózás tuti.
A McDonald'sban néha kimondottan a képre hasonlító big macet kapok. Igaz, a többi szendvics nincs igazán köszönőviszonyban a képekkel.

pixeltaster 2010.07.07. 13:50:26

szerintem csak simán dolgozza fel mindenki magában, hogy amit kap, az nem mindig ugyanaz, mint ami a képen van. amíg azok a séfek, szakemberek készítik el az ételt, akik kitalálták, addig valószínűleg hasonlítani fog az ehető anyag a képeken láthatókhoz, mivel kiválasztják a legjobb alapanyagokat, olyanra sütik, olvasztják, keverik, amilyennek látni akarják. de ezután nem lehet elvárni, hogy egy mekis dolgozó 220-as órabérért ugyanolyanra pörgesse a sajtburgert kapott anyagból, mint az a képen van, pláne nem valami ebédidős tolongásban.
nem igazán értem minek háborodunk fel ennyire azon hogy ez csalás. ha arról lenne kirakva egy fotó, amit majd a kezedbe nyomnak, akkor nem akarnál olyat kérni. erről szól a reklám, hogy megkívánd, de gondolom ezt mindenki tudja itt. onnantól kezdve, hogy a kezedben van a burger, már nem fog annyira megütni, hogy nem ugyanolyan mint a képen, még akkor sem, ha szar napod van, mint Duglasnek. onnantól kezdve inkább az ízek és az illatok dominálnak. amikor megkaptad, akkor viszont már tényleg kellene aggódni, hogy tulajdonképpen mi is van a szendvicsben... adalékanyagok, ízfokozók rossz minőségű alapanyagok.

a fotóknak, filmeknek ugyanaz a dolguk, mint minden más reklámanyagnak: eladni a terméket. azért hogyhogy nem nyavajog senki, hogy a neogranormon, vagy milyen reklámban rollerező kis klambó a skodás ütközés után nem a saját vérét hullajtja, hanem mű sebből vérzik? vagy a mosópor reklámoknál a miszlikre effektezett "haezzelmosomilyenfoslesz, hamegezzelakkorilyenfasza!" konkrétan hülyének van nézve mindenki, még akkor is, ha tényleg az a legjobb a mosópor. túlozni kell, mert nem fogadjuk be ebben a szét-szaturált világban.

különben nem minden étel ehetetlen amit fotózásra készítenek. ha foodstylisttal dolgozok, akkor valószínűleg nem az lesz a tányéron, ami a fotón, de ez sem feltétlenül igaz. ha viszont szakácsokkal dolgozok akkor gyakorlatilag minden ehető. léteznek már természetes térfogatnövelő, zselésítő, keményítő anyagok, és az étel elkészítésénél is használnak, és amikor kiviszik a vendég elé, akkor még egy darabig ugyanazt a formáját mutatja, mint amikor összerakják az. egy tejhab akár egy órán keresztül is tejhab marad, és semennyi műanyag nincs benne. a filmezés az egész más téma, ott nagy a meleg, sok tényező van, ami befolyásolja a minőséget.

GMági 2010.07.07. 14:45:29

Pont hétfőn voltam látogatóban egy party service cég vezetőjénél (La Fiesta), egy ilyen bemutatkozós tárgyaláson. Mutatott néhány terítés meg dekoráció fotót, aztán előkerült pár ételfotó. Csodaszépek voltak, kérdeztem is, hogy de ez stock fotó ugye. Cuki volt, nem is értette a kérdést, de mondta, hogy mikor bejöttek a digitális gépek, akkor vett magának egyet, mert annyira bosszantotta, hogy nem tudja ő maga rendesen dokumentálni, amit készítenek, a fotós meg annyit szórakozik vele, fújkálja, ő azt nem szereti. Szóval azóta megtanult többé-kevésbő fotózni, és minden rendezvényükön még az asztal lerablása előtt fotóz párat, minden hajcihő nélkül, a maga örömére, amiknek egy része aztán tök jól használható, szép kép lesz, és az anyagaikban is ezt használják inkább.

Udo von Raumschiff · http://udomongya.blog.hu/ 2010.07.14. 00:28:46

Nos, én a technológia egyik köztes pontján dolgozgatok, kapom a sok szar fotót (étel és miegyéb), hogy jó-jó, szar, de maj' fotósoppba' tíz perc alatt jól föl lehet turbózni, kicserélni a dögszalámit gusztára, a kajára rádermedt zsírt leretusálni stb.

Amikor a séf lefotózza a kaját a kis kompakt 50e forintos gépével, automata ISO, automata fehéregyensúly, beépített vaku, még a lapos pizza is komoly árnyékot vet, a vegyes világítás miatt a pizza egyik fele kék lesz... horror. Egy, a valóságban igenis guszta kajáról így kimondottan gusztustalan kép készül.

És hadd hozzak be egy, a többiek által még nem említett szempontot. A valóságban az étel multimédia: az illatával együtt hat a látványa, még mielőtt megkóstolnád. Ha csak fotón látod, a látványnak kell hoznia MINDENT. Pótolni az illatot. Ezért kellenek az élénkebb színek, a játék a mélységélességgel, ezért kell minden karika paradicsomnak tökéletesnek lennie. A fotón kiszúrsz minden hibát, amit a valódi ételen sosem vennél észre.

Persze ez nem azt jelenti, hogy feltétlenül makettet kell fotózni. Csak gyakran egyszerűbb. Például a valódi palcsintára hintett valódi porcukor 3 másodperc alatt változik szuttyogóssá, még élességet sincs időd állítani...

+1 adalék:
Gordon Ramsey mondta, hogy van egy aranyszabály: ha fényképes étlapot hoznak egy helyen, akkor MENEKÜLJ!

Terápiás csoport

addict blog on Facebook

Szólj hozzá!

site statistics
süti beállítások módosítása