Tetszik, de ez nem az alsó szinteken igaz, hanem "feljebb" azoknál, akiket úgy hívnak - politikus. Azok pazarolnak így...az emberek erejét...de úgy amúgy van benne valami, de könyörgöm, 2010-et írunk, miért ne lehetne "pazarolni"?....

@tuner1: Lehetni lehet, csak //képzelj ide random zöld szöveget a véges energiaforrásokról//

Na meg másra is költheted a pénzed, mint 3x kg alufólia csomagolópapírra.. ja és hát gondoljunk csak bele, milyen drága az aluminiumgyártás..

ezt a borotvást nem értem
nem ez lenne az eldobható borotva lényege? oO

:P

tapsi

Nem hinném, hogy ezt a reklámot megértené egy kőbányai panelproli vagy tücsök aki a megasztáron nőtt fel és nemcsak közös költséget nem fizet de még az áramot is lopja.

@flippant: Persze, hogy nem értené meg, mert ennek a bonyolult üzenetnek a dekódolásához, legalább olyan értelmesnek kell lenni, mint te.

Jo otlet. Bar nalunk ez inkabb viccesnek hat, Amerikaban olyan szintu pazarlas folyik a haztartasokban, hogy ott ez kozeliti a valosagot.

@flippant: Még szerencse,hogy te itt vagy a FÖLDNEK s megmented azt is meg magadat a többi szerencsétlentől...

Ez a reklám sajnos nem röhejes. Inkább találó.

Én ismerek több ilyen embert is, mint a reklámban.

bejövős. rávilágít (hö hö) a lényegre.

@venszivar: Dehogy mentem meg. Én csak röhögök rajtatok.

Nem Magyarországra való! Nem hiszem, hogy sokan pazarolnak mostanság.

Mondjuk jó lett volna, ha a végén a fószer visszajön és lekapcsolja a lámpát, de ígyis elmegy.

jó ez. A panelprolizós kommenthez meg no komment.

Nekem a BC Hydro mindigis szimpatikus volt – egyszer voltam a Revelstoke-ban és eléggé lenyűgöző volt.

A szpot kimindottan jó.

@flippant: Oszt aztán rajtam miért ?????Fölkötöm magam a mester gerendára.Itt a tanyámon égve hagyom a refiket s a kukoricca darálót is bekapcsolva hagyom,ha még eszembe jut valami,akkor levágom magamat s vagy be v.ki v.le v.fel kapcsolok valamit.NE RÖHÖGJ !! te bunkó.

Ha energiatakarékos izzó van otthon ne hogy lekapcsoljátok, többet ártasz vele mint használsz!!!!!!!!!!!!!!!
11-14W-ot fogyasztanak óránként,ha égve hagyod egész napra is kevesebbet fogyaszt, mint ha kapcsolgatod és 2 év alatt tönkre megy.
Egyébként meg Kanadában a Niagara vízesés környékén ingyen van az áram.

@belagezabela: Ha csak két év lenne. A régi e-lámpáim hosszú évekig bírják, mostanában viszont volt, ami egy hónap alatt (napi 3-4 óra folyamatos használattal) tönkrement. Egyébként wc-be, spájzba, valamint mozgásérzékelőhöz csak hagyományos jellegűt, vagy ha sok pénzünk van, akkor ledest ajánlatos használni.

Teszi ezt a DDB, mely kizárólag a pazarlásból él. Így megy ez.

@cso zsi: a 2 évet a kapcsolgatásra értettem, mármint energia takarékosnál.
Egyébként ja.

@belagezabela: Szerintem annak, hogy este egyszer felkapcsolod, aztán le (amikor aludni térsz), nem kellene ahhoz vezetnie, hogy tönkremegy az izzó.
Egyébként a youtube-on van egy videó egy kísérletről (sajnos nem emlékszem a címére), melyben megcáfolják azt az állítást, hogy az energiatakarékos izzó tönkremegy a kapcsolgatástól.
Másfelől azt hallottam, szándékosan gyártják úgy, hogy tönkremenjen, mert akkor többet veszel belőle... nem tudom, mi az igazság.

@belagezabela:
A kompakt fénycsövekre lenne talán ez igaz, az izzókra nem.

Ha valaki hajlandó megfizetni, miért ne pazarolhatna?

Minosegi takarekos izzot kell venni, nem akarmilyet. Az akarmilyen sokkal gyorsabban tonkremegy. Sokevi tapasztalat, es egy Philipsunk se ment tonkre.

Az ékezetekkel is lehet ám marha sokat spórolni.

@petru:
@dukeekud:

Szegény paraszti családban felnőtt édesapám majd' 70 éves korában kijutott két hétre az USA-ba. Hónapokig mesélte elképedve itthon azt a rettenetes pazarlást, amit tapasztalt. Ő az út jellegéből adódóan leginkább az elpazarolt iszonyatos étel mennyiségeket látta, de el tudom képzelni, hogy mással se bánnak sokkal takarékosabban.

@kyanzes: Mert pár évtized múlva kifogyunk az energiahordozókból, és belefulladunk a szemétbe?

Nos, korábban próbáltam pontosítani az „energiatakarékos izzó” –val kapcsolatos álláspontokat, most kicsit bővebben, bár nem tudományos jelleggel.

Hagyományos izzó azért nem környezetkímélő megoldás, mert a felhasznált energia csupán 10-12 %-át fordítja világításra, a többi energia hőtermelésre megy el, teljesen feleslegesen.

Energiatakarékos izzó, nevezzük most így, az tulajdonképpen egy hagyományos elven működő izzó. Benne valamilyen izzószál, és annak izzása kelt hőt és mellette valamennyi fényt. Attól válik energiatakarékossá, hogy valamilyen technikai megoldással, általában gáz feltöltésével, megnövelik az izzószál fényerejét. E miatt adott helyre kevesebb watt számú „villanykörte” is elég. Kisebb áramfelvétel, kevesebb energiafelhasználás, kisebb környezeti kár. Zárójelben teszem hozzá, hogy a gyártásuk elég környezetszennyező.

Amiről fentebb lévő kommentekben volt szó, az a hagyományos foglalatba tekerhető kompakt fénycsövek. Ezek olyan világítótestek, melyek már nem a hagyományos izzószál technológiájával működnek. A hagyományos izzóval szemben 75% -kal kevesebb energia felhasználásával tudnak azonos fényerőt nyújtani, mivel 90% -kal kevesebb hőt termelnek. Az élettartamuk 10-12 –szer hosszabb, de nem örökéletűek. Azonban van két hátrányuk:

Elsősorban a felhasználó számára az, hogy bekapcsoláskor igen nagy az áramfelvételük, ezért vagy olyan helyeken érdemes használni őket, ahol folyamatosan hosszú ideig kell, hogy világítsanak. Jól mondta, valaki fentebb: inkább pár percre nem kell lekapcsolni őket, ha tudjuk, hogy ismét használni kell. Tehát egy WC helységbe teljesen felesleges ilyet tenni, mert jó esetben naponta 2-5 alkalommal pár percre használjuk, ott inkább csak növelik az energiafelhasználást. Az is tény, hogy csak egy véges számú fel és lekapcsolást bírnak ki, de pont ez a lényeg. Az élettartamuk nem világítási idő, hanem fel és lekapcsolás függő.

Másodsorban pedig, hogy mind a gyártás során, mind hulladékként óriási a környezeti terhelésük. Gyártáskor nagyon sok veszélyes anyagot használnak, a szemétben pedig a veszélyes hulladék kategóriába sorolandóak, viszont újrahasznosíthatóak.

Tehát, és ez a legfontosabb: Aki környezettudatosan szeretné a világítást megoldani a lakásában/irodájában, az MINDEN szempontot vegyen figyelembe. Hamis illúzióba kergetni magunkat, hogy „meghintettem vastagon a lakást kompakt fénycsővel, hú de állat takarékos vagyok” butaság. A megfelelő helyre megfelelő világítótestet kell tenni és gondoskodni az elhasznált fénycsövek szelektív gyűjtéséről és újrahasznosításáról.

A harmadik megoldás a LED izzók beszerelése. Na, az a legjobb. A LED technológián alapuló égők még a kompakt égőkkel szemben is sokkal energiatakarékosabbak és az élettartamuk is magasabb, majdnem végtelen. A gyártás során a környezeti terhelés pedig töredéke a kompakt égőkéhez képest.

Csak a jó minőségű LED égők iszonyat drágák. Az egyik nagy áruházláncnak volt pár hónapja egy akciója, én ott szereztem be, de még így is 50 ezres nagyságrendű volt a teljes lakás égőcseréje.

@Jenyei:

Ugyanezt tapasztaltam én is. Minden területen iszonyat pazarlóak, és ez nagyon lassan változik, mert semmire sem hajlandóak, ami akár minimális mértékben is kényelmetlenséget okoz.

De van változás és ez az ottani celebek hatása. Abban a pillanatban, hogy egy híresség felvállal egy környezetvédelmi elvet vagy bármilyen más jó cél érdekében tesz, azonnal követik. Lehet érezni, hogy néhány városban, sőt néhány államban mekkorát változott a helyzet.

Úgy érzem, ezt a filmet jobban is meg lehetett volna szerkeszteni. Adott volt egy alapötlet, annak néhány variációját bemutatták (amikből az almás jelenet kissé kilóg), felmondták a fősort, és ennyi.

Azt sem teljesen értem, miért kizárólag zombik szerepelnek a filmben. Szinte minden szereplő teljesen kifejezéstelen arccal teszi amit tesz, amivel azonban nem hiszem, hogy valamivel többet tudtak elmondani nekünk, mintha valóságos embereket szerepeltetnek. Mit jelent ez? Aki energiát pazarol, az úgy fog kinézni, mint egy átlagos hollywoodi sztár botoxtuladagolás után? A kislányt vajon milyen mély gondok gyötörhetik, miközben egy teljesen átlagos dolgot csinál, vizet iszik? Másképpen: feltehetőleg kevésbé tudnak a nézők magukra ismerni a kifejezéstelen tekintetű szereplőkben, mint egy normális, természetesen viselkedő szereplőben. Az ismerőseim közül, aki látványosan pazarol, nagy vidáman, vigyorogva teszi azt.

Off

Nagyon tetszene, ha a blogban szereplő reklámokhoz is hozzá lehetne szólni. De ezt nem azért mondom mert vagány vagyok, és még csak nem is piros, hanem csak úgy.

@attata:

Pedig ez a megoldás. Azt kell sugallnia a „reklám” –nak, hogy azok az emberek, akik pazarolnak nem boldogok.

És igen, fentebb valaki megjegyezte, visszajöhetne az ember a végén lekapcsolni a lámpát. Hozzáteszem: és akkor mosolyoghatna, esetleg a film színvilága kiélesedne.

@na__most__akkor: megvan az oka, itt lenyegtelen

@hideg.gergo | hideggergo.blog.hu: Igazad van, altalaban nincsenek adatok hogy hat a gyartasa "mibe kerul" - a kornyezetszennyezes teren.
Nem tudom mekkora lakasra gondolsz. 50 ezer nem is olyan borzalmasan sok, mert arra is kell gondolni hogy ha a LEDet majd tomegesen gyartjak, lemegy az egesz 10 ezerre is.

@hideg.gergo | hideggergo.blog.hu: nem is olyan rossz az 50 ezer. Es ha tomegesen termelik majd, akkor az lemegy 10 ezerre is.
(lehet hogy dupla ez a komment, bocs)

@petru:

Őőőő, számolok. Öt helység és két asztali lámpa.

jobb lett volna a spot, ha 35'-nél vége

a végég túl szájbarágós lett, de az ötlet jó, és sztem vicces is valamennyire

@hideg.gergo | hideggergo.blog.hu: köszi, engem sikerült kicsit képbe hozni az égőkkel kapcsolatosan:)

@MrTotheee:

Ez most ugye nem ironikus volt? :-)

Maga a reklám olyan ne, talán jó talán nem.
Én ugy voltam vele, hogy a végén levő szöveg az ami megmagyarázza az egészet, miután elolvastam a szöveget kicsit másképp néztem s már tetszett, szerintem jó csak túl hosszú, ha rövidebb lenne és a bevágások külön lennének betéve jobb lenne. Tv-ben nem biztos végignézném s akkor meg nem látom a végén a mondanivalót.

A reklám alapgondolata szerintem teljes mértékben találó, valamilyen reakciót csak kivált az emberekből a már túlságosan is felnagyított pazarlás és arra készteti hogy vagy elmosolyodjanak vagy elszörnyülködjenek a látottakon...embertípustól és hozzáállástól függően.
Ötletes ahogy olyan típusú pazarlásokat mutatnak amelyek teljesen abszurdok, mint például a szendvics becsomagolása nagyon sok méter alufóliába vagy akár az autóbuszmegállóban az almák egy harapás utáni eldobása. Sajnos manapság tényleg oda jutottunk, hogy az fölösleges energiapazarlás már-már természetesnek kezd tűnni.
Amit nem teljesen értek az az hogy miért tér a reklám során többször vissza ugyanazokra a dolgokra, lehet hogy a célja annak hangsúlyozása hogy a pazarlás még tovább és tovább folytatódik, viszont már az első rendből is rájön a néző arra, hogy mit akar a reklám sugallni. Így a végére már unalmassá válik a reklám, veszít a hatékonyságából.
A másik, ha a reklám azt hangsúlyozza, hogy a legnevetségesebb az energiapazarlásban az hogy nem vesszük észre, hogy nevetséges, akkor miért kerül külön kiemelésre, miért közelít be külön arra, hogy az almák a földre, a pengék pedig a szemetes mellé esnek, a kéztörlő papírt meg a mosdó földjére tekerik le, ezek valahogy nekem nem illenek a képbe még akkor sem ha ezzel is a pazarlás mértékének a kiemelése volt a cél.