fuck for foresték ezer éve vannak, koncertfelvételeket lehetett látni róluk, meg ilyesmi, ott még viccesek is voltak vmilyen szinten. itt nem.

Undorító! valaki lője le őket!

zsenyiááá

majnem annyira hasznos a társadalomnak mint a készülő Oszama Bin Laden pornó

Az anyjuk ravatalán csinálják ezt, ha kérhetném...

" Csak azt csináljuk, amihez kedvünk van és ami természetes izgalommal tölt el bennünket."

Hogy nézne, amikor valaki egy éjszaka bucira verné a fejét a saját házában, ugyanezen indokkal :)

Én azt gondolom erröl a jelenségröl, hogy megspórolhattak volna eggy szótagot úgy, hogy fuck for est, mer nem kell annyit fölöslegesen beszélni.

Ez teljesen O.K., ezt kell csinálni, nem lövöldözni meg erdőt irtani. A vallási és társadalmi képmutatásnak sem árt egy kis friss természetesség. A honi libsik is előállhatnának már valami hasonló, hasznos és kreatív dologgal ahelyett, h. mindig csak a szájuk jár.

@Pávor Jál: fura nekem ez a hozzaallas...
akik bucira vernek es megolnek masokat, fajdalmat okoznak, kinoznak, rombolnak azok hosok es hiradoban adjak cselekedeteiket..

dugni meg lassan termeszetellenes, mintha nem anyukad csunyajaba dugta volna apukad a locset, hogy te megszulethess..:-DDD

en a dugasra szavazok:-D

faszarági keresztények megbotránkoztak?! =D
eh - eh

@inkabbne: inkabb dugnanak ok is, nem lennenek ilyen savanyujoskak..:-)

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
így van rájuk férne! =D

@inkabbne: Persze, teljesen normális egy templomban baszni széles közönség előtt.
A faszarági szó jelentésének meg majd nézz utána.

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: dugnak ők is, elhiheted. Elég sok nagycsaládos van köztük, és valőszínűleg ők sem szenvednek gyerekcsinálás közben.

Csak, tudod, templomban baszni pont annyira vall jóízlésre, mint templomban az oltárra szarni.
Ha volt gyerekszobád (vagy még mindig ott vagy, kis gyökér?), akkor érted, miről van szó. Ha nem volt, és erősen úgy tűnik, hogy nem volt, akkor az csak szimplán szomorú.

@csorsza: "Csak, tudod, templomban baszni pont annyira vall jóízlésre, mint templomban az oltárra szarni."

vagy mint belepofatlnakodni az alkotmanyba, szekularis orszagot klerestzeny orszagnak kinevezni, rqatenni a vereskormu retkes kezeiket vilagi iskoplakra es teriteni.

jezus kizavarta a kufarokat a templombol, de nem birtkaz m agukkal ezek a szarhaziak. hat most bemegy a vilag a templomaikba vissza:-)

egyebkent meg ha dugnanak, es nem csak gyereket pocogtetnenenk ossze, hanem tenyleg elveznek is amit csinalnak buntudat nelul, nem is lenne szukseguk egy misztikus kapurszakallu perverz pszichoipata folyamatos fenyegetesere:-)

es nekem egy babonas eloember ne gyokerezzen, hanem fogja fel, ez mar egy masik vilag, ahol bizony nincs tobbe mentessege a papsagnak, ha belepnek a jatekterunkre, vasalt, szoges bakancsal a seggukben sirtva fognak a templomba - ha egyaltalna visszaengedjuk oket, mert a mi penzunkbol epult..

szoval vallas a helyere, a tobbi hobbi koze es huzza meg magat szepen, amig az en adombol is megy ra.

mert az parancsol, aki fizet. es ha nem tetszik, akkor el lehet menni vissza vatikanba es megelni a szenteletbol.

Nekem ez nem tetszik!

Kivágok egy fát és felgyújtom a picsába.

Nem látom az összefüggést ezen tevékenység és a fák kinövése vagy ki nem vágása között :-/
Vagy az erdőket is az egyház vagdossa ki?

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Látszik, hogy nem vagy barátja a vallásnak és az egyházaknak. Ez egy vélemény. Rendben.

De szerinted rendben van ez a videó? Meg az, hogy nem tisztelnek senkit és semmit? Igazából ezzel van a baj.
Ma szexelnek a templomban, holnap meg mondjuk egy állatvédő rádönti a húslevest egy étteremben, vagy esetleg odaszarik, mert az figyelemfelkeltőbb. Rendben lenne?

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Ugyanúgy nem illik másra ráerőltetni a szexuális életünket, mint ahogy nem illik másokat bántani. Bizonyára neked se örülnék, ha az orrom előtt akarnál párosodni az aráddal.

Ezek ezt miért nem a Hit Gyülinél vagy épp egy zsinagógában teszik???

Száradjon beléjük a vér.

Nem értem. Kár, hogy nem egy zsinagógában csinálták, mert az ottani hívők sem értették volna és akkor legalább örökre elment volna a kedvük attól, hogy másnak érthetetlen dolgokat kínálnak. Fejtörésnek meg épp elég lett volna nekik, amit kapnak. A zsinagóga csak jelképes, lehetne egy asztrahányi görögkeleti székesegyház is. Ezzel csak utalnék arra, hogy nem mindenki fogadná olyan hidegvérrel az akciót, mint a nyugodt norvégok.

@fehso2: @Pávor Jál: ti kezdtetek...

igen, ez mostmar rendben van. ha vallas kijon a vilagi eletbe, a vilagi eletnek is joga van bemenni a tempolomba.

az az ido mar elmult, gyerekek, amikor a ring szelerol balhezva dobaljatok be az ures sorosuveget a kuzdokre...

viseljetek a kovetkezmneyeit annak, hogy nem tudtok bent maradni es csendesen hitelni. nem vagyunk kotelesek elturni azt, hogy beszaradtfaszu idiotak talajak ki, hogy mi, akik a hatuk kozepere nem kivanjak azt az okori ertekrendet, hogyan eljunk. ennek ez a kovetkezmenye. az egyhazak es vallaosk elvesztettek minden tiszteletremeltosagukat az altaluk szitott haborukkal, alkovetett buncselekmenyekkel es az egyhaz mivoltukkal takarozassal az igazsagszolgaltatas elott.

ennyi

vege a mokanak:-)

egyebkent engem meg nem zavar, ha ket embert szexelni latok. az ugyanis teljesen normalis dolgo, szemben azzal, ha ket ember lo egymasra, ket ember veri egymast, vagy az egyik ember atbassza a masikat egy mitikus leny letevel es kicsalja a penzet.

a szex jo dolog. a fentiek nem jo dolgok.

Azért megnézném ezt a párost amikor esetleg egy zsinagógában vagy egy mecsetben próbálta volna ezt előadni. Azokat a vallásokat nem olyan jámbor emberek követik, úgyhogy garantált lett volna az első mozdulat után, hogy pillanatok alatt keresztültoltak volna a felháborodott hívek a két aberrált altestén egy menórát vagy egy félholdat. :-)

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: ja hogy ha én összefosom az ágyadat, az is teljesen természetes, mert bár igaz, hogy az ott teljesen kulturálatlan és nem helyénvaló a számodra, de én úgy gondoltam hogy majd hangzatos lesz, akkor miért ne?

hogy az alkotmánynak ehhez mi köze van, ezek után már nem is próbálom meg felfogni

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Köszi az őszinte választ! Látom sajnos rosszul szocializálódtál. Nincs mit tenni.

Ilyen kirohanásai csak lelkileg beteg embereknek vannak. Sajnálom, hogy így kell élned!

@fehso2: ne próbálj meg sipivel vitatkozni nincs értelme, igazi balliberális értéktagadó, amolyan tótavé formájú elmeháborodott...

@Logan Grimnar:
Igen, hamar rájöttem, hogy sérült szegény. Békén is hagyom.

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Szerintem neked alsó hangon a pszichiátrián van a helyed. Egyszerűen lelki betegséged túl mutat azon a szinten, hogy az itt kommentelők közül bárki a segítségedre lehessen.
Menj el hét évre Tibetbe, lehet hogy jót tenne...

"az aktivisták nem csak meztelenkednek, hanem pénzért szexelnek a jó ügy érdekében"
"Az öko-pornósok állítólag csak a természetért csinálják"

most akkor pénzért, vagy a természetért?
a templomnak mi köze a természetvédelemhez, ill. annak pusztításához?
tartok tőle, hogy náluk a természet csak harmadlagos, és amit tesznek, azt valójában a pénz miatt, meg a saját exhibicionizmusuk miatt teszik...
mondjuk az tény, hogy jobban hangzik az 'öko-', mintha simán azt mondanák, hogy perverzek vagyunk, ezért ott dugunk, ahol megfizetik...

Sipivel ne kezdjetek keresztény témában, kiskorában megbaszta a plébános, azóta tikkel.

Sipikém
A te ítéleted szerinted mennyire van hatással a mi vallásos emberek életére azon kívül,hogy jót röhögünk rajtad?
Nem tetszik ha ketten ütik egymást na látod még nem voltál egy igazi jó kis boksz edzésen.Pedig ajánlom neked.

@Pávor Jál:

Főleg mert azonos neműekkel csinálja. Azok szoktak ennyire haragudni a vallásra, elfojtott bűntudatuk kivetülése okán...

@Logan Grimnar: nem vagyok baloldali..

egyebkent meg a liberalizmus alapvetoen jobboldali eszme, az ennek az orszagnak a perverzioja, hogy a magat jobboldalnak nevezo kadari alapokra epitkezo kormany osszefekudt a pappokkal a szavazatmaximalas erdekeben..:-)

mondjuk a papok mindig a hatalom kurvai voltak..

dehat ez egy srtricikormany, sosem volt ketseges:-D

Ha mindenre képesek a természetért akkor javaslom próbálják ezt ki egy mecsetben, úgy, hogy bent van pár száz arab.
az igazi Sipi, nem vagyok egy vallásos típus, viszont a másik fél, egy másik ember tisztelete, tiszteletben tartása nem vallási, vagy világi kérdés, nálad sajnos az persze

pontosan annyira hasznosak mint amennyire az egyház hasznos.

Sipi
Az a pap is a dugásra szavazott aki kiskorodban seggbe baszott osz azért vagy íly frusztrált.

Sipi mert
a szadesz nem feküdt össze a gyurcsányékkal mi?
Szerinted hogy lehet az hogy a világon seholsincsenek liberálisok önállóan hatalmon csak koalícióban mondjuk egy kereszténydemokrata párttal egy ágyban ezekszerint a liberálisok is a hatalom kurvái. Na akkor hogy is van ez?

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

a kommentjeid gyalázzák a templomban szexelős akciót, sztem csatlakozz ehhez a mozgalomhoz, lehetnél a szóvivőjük vagy olyan beteg mint ők sőt

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Szóval téged örömmel töltene el, ha én a választottammal a te vasárnapi ebédre megterített konyha asztalodon tiltakoznék a bálnák mészárlása ellen egy kiadós töcskölés keretén belül? Állva tapsolnál és helyeselnél?

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Fejtsd már ki, hogy a szociális (nem gazdasági!) liberalizmus mióta jobboldali! Epekedve várom a választ!

Sipi fajta "gondolkodók" miatt nincs liberális párt az országgyűlésben , ezt ilyen helyi magyar liberalizmusnak nevezném, úgy látszik nincs tisztában a liberalizmus alaptételeivel, amolyan fasiszta libsi ő, csak az érem egyik oldalát szajkózza

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Sipi, évek óta látom miket írogatsz. Teljes mellszélességgel kiálltál a Megyó majd a Gyurcsány kormánya mellett - ami önmagában nem baj, hiszen mindenkinek joga van azt az oldalt favorizálni, akit őszinte belátása szerint támogat. Csak akkor ismerje el, hogy ő bizony velük szimpatizál, és ne tagadja le utólag.
Minden kormány összefekszik az eszmeileg hozzá közel álló egyházakkal, Orbánék a katolikusokkal, Megyó/Gyurcsányék a Mazsihisszel és a Hit gyülivel szűrték össze a levet.
Úgyhogy ami kritikát megfogalmazol az egyikre, az dettó ugyanúgy áll a másikra is.

Buzzword, igazából történelmünket nézve valóban volt egy konzervatív-liberális összetétel igen sokáig, de annak semmi köze nem volt ahhoz ami egy jó ideje van, "fontolva haladók" csoportja volt az anno, de azt a liberalizmus mérsékelt ágának tekinthetjük.

@megint: Persze, a klasszikus liberalizmus eléggé el nem ítélhető módon harcolt a szólásszabadság és a szabad piac koherens egységéért.
Ma meg? Polgárpukkasztó, béna '68-as lábtörlő-eszméket rázogató, kollektivista (hol van már a szabad piac?) gittegyletek...

Igen, valamiért ezeket az áll liberálisokat, áll mszp-eket a hit gyülekezete nem zavarja, pedig ahhoz az ájuldozáshoz, remegéshez képest egy templomi mise egy ateista gyűlés. Persze ezek helyi viszonyok, nem így néz ki egy egészséges baloldal, liberális oldal.

@Logan Grimnar:

Szerintem ezt Tóta W. sem díjazná. Én liberális vagyok, de ennek ellenére, ezzel együtt néha elmoccanok templonba is, mert az ugyebár - annak ellenére, hogy a jelenlegi kormány a sajátjának tekinti - nem egy kormányközpont, ahol a kdnp székel, hanem valami egészen más. Nem tartom magamat értéktagadónak, de jobboldlinak sem. Ezt viszont mélységesen megvetem, mert fölösleges és undorító.

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Nagyon elszaladt veled a ló. Egyfelől ha bajod van a kormánnyal, az egy dolog. Nekem is bajom van és én is rühellem a képmutatást stb. Kétségtelen, hogy az egyház intézménye nem szűkölködik a képmutató, farizeus dolgokban, de ez az akció semmiképpen sem a megfelelő válasz.
A véleményszabadság nem egyenlő a más világnézetűek teljes mértékű ignorálásával. Jelenleg egyelőre senki sem tolja a szádba a bibliát, hogy így kell élned, és ilyen nem is lesz. Ugyanakkor amikor azt állítod, hogy baszni a templomban oké, mást fejbebaszni lapáttal nem oké, akkor gyakorlatilag egy logikai paradoxonba keveredsz, ugyanis formailag a két kijelentés azonos, azzal a különbséggel, hogy az egyik esetben egy személy egy intézmény szuverenitását és integritását rombolja le és gyalázza meg, míg a másik esetben egy személy egy másik személy ellenében teszi ezt. Nem látom be mitől elfogadhatóbb az, ha valaki egy közösség ellenében lép fe agresszívan, mint amikor valaki ugyanezt egy másik személlyel teszi.
A liberalizmus, mint olyan természetesen nem jobboldali fogalom. Sokoldalú és sok értelmezés lehetséges, különböző aspektusok szerint.

...ja és a papok természetesen nem voltak mindig a hatalom kurvái. Cirka 1000 évig inkább náluk volt a hatalom, és a világi királyok voltak az ő kurváik. Ezt lehet helyteleníteni, de attól még tény.

Az egészben azt nem értem, hogy mi végre, mi okkal, mi célból, kinek érdekében kell egy ilyen performanszot lenyomni? Szerintem ezt semmilyen magasztos cél nem szentesíti, pusztán idióta unatkozó pöcsök extrovertált hülyesége, ami senkinek sem segít csak mélyíti az árkokat.

@Buzzword: a szabadsagert regen olni kellett. ma mar provokalni is eleg.ezt szeretnek a papok megint? oljunk a lelki es lelkiismereti szabadsagunkert? gyujtsunk fel templomokat? vegezzunk ki papokat, mert csunyan beletipornak a mindennapjainkba?

azt helytelenitenem. a cel nem szentesiti az eszkozt, ahogy azt a romai katolicizmus hirdeti es gyakorolja, amikor pl. koztorvenyes bunozoket rejteget es maga a papa is siman elitelheto lenne egy birosagon evekre a hatosagok munkajanak akadalyozasaert es gyerekek serelmere elkovetett szexualis bunok partolasert.

@megint: kevered a keresztenyt a liberalissal..
ha engem megutnek, akkor leszakitom a masik orcajat.

@Pávor Jál: cska akkkor teheted meg, ha en elotte ugyanezt megcsinaltam nalad..

ha nem csinaltam ugyanezt, akkor eltorom a gerincedet. nem azert, mert dugsz nalam, hanem mert semmi keresnivalod nincs nalam.

mint fentebb irtam, ezek reakciok arra, hogy a keresztenyek nem birnak megmaradni a valagukon es mindenaron vissza akarjak hozni a kozepkort. nem fog sikerulni.

sipi
a papok tudják hogy jakobinus mozgalom nem lesz többé és nem lesz pap gyilkolászás mert a hozzád hasonlók kevesen vannak/lesznek ahhoz.

sipi
én dugnék nálad :)

@megint: nincs kert tisztelni azokat, akik ram akarjak eroszakolni az ertekrendjuket. a tisztelet nem jar alapbol. a tiszteletet kierdemled, vagy nem. az egyhazak nem erdemlik meg, mert tiszteletlenek velem. ha tiszteletben tartanak azt, hogy marpedig az lesz vallasos, aki akar es nem gyerekkoraban megbelyegzik egy eletre es a templomban hitelnenek es a vilagi vilagba nem akarnak mindenaron az idejetmult beteges es termeszetellenes ertekrendjuket eroltetni, akkor tolem legyenek. eljen, szinesebb a vilag.

de nem fogjak nekem megmondani, mit csinalok es mit nem, kivel dugok es kivel nem, mert az ilyen akciokat fog szulni. egyszeruen nincs joga erkolcsiseget hirdetni az egyhazaknak csak azok javara, akik _onkent_ elfogadjak az ertekrendjuket.

@walter77: korrekt válasz. Gratulálok

@Mohamed: teccsik beselni madzsar?:-)

eppen azt irtam,, hogy az az ut, amivel a keresztenyseg elterjedt - azaz masok kiirtasa - szamomra nem jarhato ut.

de lesznek olyanok, akik nem dugni fognak a templomban hamarosan, hanem lovoldozni es gyujtogatni. nem fogom oket megerteni es el fogom itelni. de nincs joga es lehetosege tobbet az egyhazaknak megszabni masok ertekrendjet, mert annak egyre durvabb es durvabb kovetkezmenyei lesznek

@csorsza: A Te pénzedből épült? Ha az adóra gondolsz, akkor az én pénzemből meg sok más épült vagy sok olyan dologra megy pénz amit pl. Te hú de fasza dolognak tartasz én meg nem.

@Pepin bácsi:
Köszi! ...bár sanszos, hogy éppen azt nem találta meg, akinek címeztem...

sipi
Értem.Én szeretem a durva dolgokat mert katolikus vagyok.Másrést ezem a szerencsétlenek nem az egyház ellen hanem az erdőkért csinálták ezt(tetszik érteni magyar?) :)

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Nahát a dugni akarsz kisfiam, akkor semmi keresnivalód nincs keresztény templomban a dugás idején.
Addig esetleg átmehetsz a szomszédos zsinagógába, aztán ott azt csinálsz amit akarsz.

Amúgy meg hol van itt a bazi nagy liberálegyenlőség?
Az kb olyan, hogy majd akkor rughatlak tökön, ha előtte engem tökön rúgtál. (bár megjegyzem nem tudom van-e neked, és ha van, használható-e bármire is). Mitől vagy te előrébb való?

Ha nem tudod a másik embert, vallását, hitét, szokásait tiszteletbentartani, akkor az nem jelenti azt, hogy a saját mocskodat másra kell ráerőltetni.
De ezek után ne pofázz arról, hogy bárki tisztelje a te akármilyen másságodat.

De hogy megértsd:
Ha a kacsa nem tud úszni, az nem a víz hibája

sipi
ha lesznek olyanok akik gyújtogatni és lövöldözni fognak a templomban akkor én őket lövöm szarrá 2év katonai szolgálat után jól fog esni egy kis lövöldözés már alig várom.

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: kezeltesd magad, mindenkinek jobb lesz.

@Mohamed: 2 ev alatt csak sunnyogni, lopni es inni tanulhattal meg:-D

@gigabursch: "Amúgy meg hol van itt a bazi nagy liberálegyenlőség?"

ez a liberalegyenloseg

ha kijossz a templombol hitelni, bemegyek a templomba baszni.
mert pont annyi jogom van az oltaron dugni, mint amennyi jogod van nekem erkolcsiseget hirdetni.

@Pepin bácsi: nem en hiszek mindenfele foldontuli hatalomban:-)

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"hogy az az ut, amivel a keresztenyseg elterjedt - azaz masok kiirtasa - szamomra nem jarhato ut."

Ezt fejtsd már ki légyszi, mert én ezt még sose hallottam!

@fehso2: Ugyan hagyjátok már, mondom hogy ápolt...

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Milyen reakciók? A liberális, evangélikus többségű Norvégiában? Patás Orbán keze oda is elér?

sipi de frustráltak vagyunk mostanság :)
Szóval a pap mellé beszállt egy katona is annó kiskorodban? :)

Kívánok mindenkinek egy kiadós dugást!
Lehetőleg análba...

@Mohamed: a katona egy olyan ember, aki masok megoleset valasztja hivatasanak, tehat gyakorlatilag a bunkom odernkori megfeleloje, nem igazan neveznem emberi lenynek, aki onkent katonanak megy.

a pap olyan ember, aki mas emberek becsapasat valasztja eletpalyaul..
hat..:-DDD

lassuk be, egyik sem az emberiseg javat szolgalo szakma:-D

Sipi
én élveztem a sereget jó buli.
az SZDSZ tagok is az emberek becsapásét választotta életpályául.
Az hogy te kit tekintessz embernek szubjektív dolog kit akarsz meggyőzni anélkül hogy jót röhögnék rajtad?

sipi
szerinted miért menem katonának? :)

Le is szarják ezek az erdőket... (Valahol jogos, ki az a beteg állat, akit egy csoport fához érzelmi viszony fűzi?)

Öncélú kereszténygyalázás, okos marketinggel.

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Gondoltam mpndok neked még ezt azt, de fölösleges, mert egyszerűen buta vagy (legalábbis egy ilyen mondat után nem lehet mást gondolni "ha kijossz a templombol hitelni, bemegyek a templomba baszni"). Kár. Az a baj, hogy a magadfajta seggarcok miatt utálják a liberalizmust, így közvetve engem is, pediglen semmiben sem vállalok veled közösséget.
...bár Te nem vagy liberális, csak ateista, ami nem ugyanaz.

@TaTa86.: " ki az a beteg állat, akit egy csoport fához érzelmi viszony fűzi?"

Egyrészt fűzheti, ettől még nem nevezném beteg állatnak. Másrészt az erdők, és különösen az esőerdők nagyon nem érzelmi okokból lennének védendők. Az emberiség elemi érdeke a fennmaradásuk, mert nélkülük nem lesz élhető ez a bolygó. De hát a pénz nagyobb úr ennél, ez visz minket a pusztulásba.

@terribad: Utópia, butaság.

@fehso2: sose hallottad? A történelem számtalan meglepetéssel fog szolgálni számodra. De az egyházzal nem csak az a baj hogy mit tett korábban, hanem hogy amit most tesz, az mennyire hihetetlenül megdöbbentő...
- Folyamatosan gyűjti az adományokat, a világ legnagyobb raktáraiban több országnyi arany és ezüst fekszik, miközben közfeladatokat úgy vállal át a kormányoktól, hogy több támogatást kér értük, mint egy átlagos alapítvány, civil szervezet - lásd iskolák.
- Adómentesen csinálja mindezt.
- Beleszól a politikába.
- Az egész világ tele van a pedofil botrányaikkal, miközben ők maguk képtelenek határozottan és megnyugtatólag fellépni. Hány ártatlan kisgyermeknek kell még szenvednie???
- Értelmezésük szerint az óvszer használata nem megengedett, emiatt milliók betegszenek meg HIV-ben, mert nem védekeznek Afrikában!

Ettől függetlenül, azért szerintem is feleslegesen nagy gáz egy templomban szexelni - de nem azért mert az egy templom, hanem mert nyilvánosan szexelni szerintem nem megengedett - lásd gyermekek stb. Ez a tiszteletről szól. Más emberek tiszteletéről. Persze ha valakit ez izgat, mehet olyan helyre, ahol csak olyanok vannak, akiket ez izgat. Akkor simán belefér.
Az persze fontos hogy az erdőket megvédjük. De akkor miért nem az erdők szélén szexelnek?

@zulu: Bizony, vagy a pénz, vagy az érzelmi kötődés.

Racionális indok persze van az esőerdőkért, de mint itt is látszik az gyenge. Pusztán ezért senki nem hoz létre egy szervezetet. De azért, hogy elfedje a zsigeri kereszténygyűlöletét, na úgy már okés.

@TaTa86.: Ha már kérdezed, ki az a beteg állat, aki azért mert közel 2000 éve pár szakállas bácsi elhatározott szabályokat, most 2011-ben is kétség nélkül elfogadja hogy pár női ruhába öltözött ember prédikáljon számára, és egy egyszerű fakereszthez érzelmi viszony fűzi? Persze én nem gondolom hogy ez gáz, csak hogy értsd, milyen az általánosítás, és a Te gondolkodásmódod.

@Legelő Őse: "- Értelmezésük szerint az óvszer használata nem megengedett, emiatt milliók betegszenek meg HIV-ben, mert nem védekeznek Afrikában!"

Az AIDS elterjedésének Afrikában a legfőbb oka a nemi erőszak. (Amit a katolikusok elítélni, mi az hogy, nagyon is!) Áruld már el, hogy a gumi hol segítene ezen a problémán?

Ja, a lényeg, hogy lehessen gyalázni a katolikus egyházat.

@Legelő Őse: Egy keveset azért nyom a latba az a 2000 év. Az is, hogy Európát(, és az USÁt) a kereszténység alakított olyanra amilyen. A kereszténység évszázadai alatt lett a gazdaság és a tudomány egyeduralkodója, és most az európai kereszténység hanyatlásával együtt esik vissza Európa is.

@Legelő Őse:

Azaz?

A többi meg jó nagy marhaság.

Csak egyet emelnék ki az óvszerről: nem gondolod, hogy paradoxon, amit állítasz?
Én se tartom jónak, hogy az egyház nem kedveli az óvszert, de tudod, aki valóban hithű, az nem kefél. Aki nem az, meg nem fogja figyelembe venni az óvszerhasználatról az egyház véleményét.
Tehát, ne próbáld már ostobán azt hajtogatni, hogy az afrikai hívek vallási félelmek miatt nem használnak óvszert, de közben az egyházi tanítás ellenére kefélnek, össze-vissza! Nevetséges!

azt gondolom, hogy a magukat a hídhoz láncoló, meg közlekedési dugókat okozó, meg álszent módon jobb világról ugató miközben halálra tolvajkodó széles aktivista piacon jelenleg ezek az emberek a legnagyobbak.

Teljesen felesleges a templomról, meg a kereszténységről ugatni itt. Ezek az emberek két dolgot tesznek: szeretik a fákat, és basznak. Ennyi.

csodálatos, és követendő példa. Szeressétek a fákat és kúrjatok. Mit kell mindenből morális kérdést csinálni. Ráadásul pont a templommal jönnek itt ennyien, ahol aztán szemernyivel sem fognak kevesebbet baszni attól, hogy ezeket onnan kidobják. Maximum nőket fognak kevesebbet dugni, illetve felnőtteket.

Rohadt nagy ugatás közben azért erről se feledkezzünk meg.

Ez tényleg úgy hiányzott, mint egy falat kenyér.

Huh, sipikém...!
Úgy látom ma különösen messzire gurult a gyógyszered!

legekő őse
egészen megható amit irtál annyira de annyira könnyezem főleg a kisgyerekes résznél. jaj de megkívántam egy kislúrkót asszem át megyek a kányom szobájába és be vezetem a felnőttek csodás világába.
front ember
tiltakozni szeretnék a templomok össze firkálása ellen mikor mehetünk hozzád a kedvesemmer egy szaftosat kúrni?

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Elég erőszakos vagy annak ellenére, hogy pár hozzászólással előbb még az erőszakosság ellen picsogtál. Elszakadt a cérnácskád?

@Legelő Őse: Nagy koponya vagy legelő!
Az óvszer ügy max a katolikus egyház esetében lehet igaz, itt viszont aligha katolikus templomról volt szó, mivel ha jól látom a képen papnők vannak, ami ugye a katolikusoknál nincs.
Mivel Norvégiában történt az eset feltételezem, hogy lutheránus templomba mehetett be ez a két barom, a lutheránusoknak meg semmi bajuk a fogamzásgátlással.
Ja, és a cikk írója is rendelkezhetne annyi ismerettel a világról, hogy mise a katolikus templomban van a protestáns templomban istentisztelet szokás tartani...
Szóval írjatok csak nyugodtan hülyeségeket, szívesen nevetünk!

@fehso2:
Na azért óvatosan ezzel, mert bár én sem élek afrika aids sujtota vidékein, de az azért nagyjából tudható, hogy mondjuk a fiatalkorú szexuális vágyak és a vallásosság annyira annyira nem állank összahngban, ugye azt te sem gondolod, hogy Rómában, Pesten, Bécsben azok az ifjú titánok, akik vasárnap templomba vannak, azok előtte szombaton éppenséggel nem "tisztátalankodtak", pediglen ez Európa a felvigásodás fellegvára. Afrikában sem lehet nagyon más a helyzet, és ha az egyház mondjuk ahelyett, hogy azt mondaná, hogy azt nem szabad használni, azt mondaná, dehogynem szabad, sőt, csak azzal szabad, akkor egy kicsit javulna a helyzet.
@TaTa86.:
Azért segítene a gumi...
Az egyház ebben a kérdésben - ahogy a cölibátus kérdésében is - erősen megbéklyózta magát és emiatt még a saját értékrendszerén belül is önellentmondásokba keveredik, és hitelteleníti el magát.

@ca2: A belinkelt cikk szerint az osloi székesegyházban történt az eset, úgyhogy valószínűleg tényleg a norvég lutheránusokról (államegyház) van szó.

Legalabb basznanak, de csak ott lotyognek, mint ket lotyadt drogos. Igy undorito.... Igy semmit nem ert az akciojuk, mert nem volt "fuck" es igy foleg nem "for forest"

Én abban hiszek hogy minden hívő hülye buzi. És ha te mást mondasz akkor azzal sérted a hitem, és feljelentelek.
Elmagyarázom miért vagytok buzik. Hisztek a láthatatlan rózsaszín egyszarvúban? Nem? Miért? Akkor i a faszért hisztek egy ugyanilyen kaliberő baromságban mindenhatósággal meg semmiből teremtéssel együtt. Remélem a vallások még az én időmben eltűnnek. Miért kell nekem más betegségét tiszteletben tartanom? A skizofréniát sem tartjuk tiszteletben hanem kezeljük.

Valahogy eltűnt a kommentem, de akkor mégegyszer a lényeget. Az én vallásos hitem szerint minden hívő hülye buzi. Én ebben hiszek, tartsd tiszteletben.

szMáté
Szerinted a te szubjektív ítéleted mennyiben határozza meg az életemet mint hívő embernek azon kívül hogy jót röhögök rajtad?

szMáté
kezeltesd magad te is :)

@walter77:
Asszem te sem érted. Azokat a fiatalokat, akik a tiltás ellenére szexelnek egymással, nem fogja megakadályozni a gumihasználatban az egyház tiltása. Ostobaság azt feltételezni, hogy az egyik szabályt könnyen megszegik, a másiktól meg rettegve félnek. Gondold végig! Paradoxon.

@szMáté:
@terribad:

Az ateizmus semmivel sem ad átláthatóbb képet a világról.

A vallásnélküliségbe vetett hit jellegét tekintve éppen olyan, mint bármely más vallás.

A teremtés a semmiből semmivel sem gagyibb magyarázat a keletkezésre, mint az, hogy valamikor egy mérhetetlenül apró pontba összesűrüsödött anyag egyszercsak instabillá vált, majd óriási energiák felszabadulása mellet kiterjedt az univerzum. Ez persze lehet, hogy igaz, hiszen ebben a fizikusok azért jórészt egyetértenek, de attól még a kérdés adott: miért?

Ha úgy tetszik felmerül a kérdés: Miért van egyáltalán a 'létező' és miért nem inkább a 'semmi'? (Heidegger)

@walter77:

Egyébként a gond az, hogy az óvszer túl drága sok afrikainak. Pár száz forintos dologról van szó, csakhogy ott sokaknak ennyi jut egy-egy napra mindent beleértve. A másik a mérhetetlen erőszak pl. Kongóban.

Miért? Nem beszélgetek képzeletbeli lényekkel. Te viszont súlyosan korlátozott vagy a gondolkodásodban.

@ca2: @fehso2: bizonyára így van, de azért másokat is érdemes meghallgatni ebben a témában:

"Az orvosok tiltakoznak a pápa óvszerhasználatról szóló véleménye ellen Vezércikkben tiltakozott XVI. Benedek pápának az óvszerhasználatról tett félrevezető kijelentése ellen a világ egyik legtekintélyesebb orvostudományi folyóirata, a Lancet, írja az MTI. A lap szerkesztői felszólították a katolikus egyházfőt, hogy vonja vissza az immunrendszert megtámadó betegségről, az AIDS-ről Afrikában hangoztatott legutóbbi állítását, miszerint "az óvszerek osztogatása nem segít, hanem ellenkezőleg, súlyosbítja” a betegség elterjedését. " www.thelancet.com (használjátok a keresőjét, meg fogtok döbbenni...

@TaTa86.: Azért az kemény - nem mellesleg azért a kereszténységen túl is fejlődött pár sikeres nemzet. Sőt, sokan éppen kereszténység nélkül is éppen lekőröznek minket. A történelem ismeretében, nem értem hogyan fogalmazhatsz meg ilyesmit. Lehet mellébeszélni, de nincs az a kutatás, mely nem azt mutatná ki, hogy a keresztény egyház befolyása a mai generációra nem közvetlen, hanem a mindenkori politikán keresztül értelmezhető szinte csak,. Én tiszteletben tartom mások vallását, és meg si írtam hogy nem értek egyet a fenti videón látottakkal, de azért ahhoz komoly elfogultság kell hogy a nyilvánvaló hibáit sem ismeritek el a jelenlegi egyháznak. Ez megdöbbentő.

@fehso2: Tudományos kérédsekbe kérlek ne menj bele, kemény terep az neked, de arra válaszolj kérlek hogy miért istenben hiszel. Miért nem a láthatatlan rózsaszín egyszarvúban?

@fehso2: Te is tudod hoyg nem erről van szó. Te jó ég, mennyire korlátolt vagy... már ne haragudj, általában kerülöm a személyeskedést. Az Afrikában való óvszerek osztását támadta a pápa. A fiatalok nem jutnak hozzá, mert ahogy Te is írod, nincsen rá pénzük, ráadásul a környezetük sem teszi lehetővé vallási okokból hogy elérjék azt.

szMáté, szerintem meg az a normális, ha tiszteletben tartjuk azt ha valaki vallásos, ugyanúgy azt is aki ateista és azt is aki homokos, szerinted mennyi katolikus veszi komolyan azt, hogy ne használj gumit, elenyésző, a józan ész felülírja ezeket a betarthatatlan szabályokat.

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: a kutyafáját, jól beszélsz:-)
hazudozni a népnek, pofátlanul lopni azt lehet, akkor egy templomban is lehet kufircolni,ennyi :-)

@fehso2:
Valóban nem, de ha mondjuk az egyház támogatná az osztogatást és mondjuk az istentisztelet/mise után a szülőknek elmondanák, hogy ez miért van, akkor annak lehetne hatása.
Nem biztos persze, hogy lenne, de nem esne le gyűrű a pápa ujjáról ha ebbe belemenne, főkjént úgy, hogy az viszont tény, hogy a saját félrelépéseiket hajlamosak házon belül, csendben elsikálni. Érdekes értelmezése ez a 10 parancsolatnak...
Gondold végig. Ez is paradox.

Tudja a fasz, én ateista vagyok s eléggé egyházellenes - felekezeti suliban jártam pár évig, nem tetszett amit ott láttam - de ez gáz. Semmi bajom a közhelyen való dugással, de egy templomban, ahova idős emberek, gyerekek járnak azért nem kéne. Az anyja ravatalán, az úgy oké.

Sipi, az a gond a mondanivalóddal, hogy te gyakorlatilag anarchizmusról beszélsz mint követendő példáról ami sehol sem működött a történelem során, hiszen neked ne mondja meg senki, hogy mit csináljál, az csak részletkérdés számodra, hogy ezt épp az egyház vagy a törvények írják elő, mivel, hogy végeredményét tekintve ha nem tetszik neked akkor egyszerűen nem tartod be, ilyen sehol sincs

@walter77:

Ők mást hirdetnek. Azt, hogy ne szexeljenek idő előtt. Az is jó megoldás.
Egyébként mi van a templomba nem járókkal? Mindjárt jönne a nácizás, hogy az egyház csak a hívőket védi, a többiekre meg halál vár.
Az iskolában kell felvilágosítani és osztogatni. Oda nyilván szélesebb körben járnak a gyerekek.

@szMáté:
Nincs ebben nagy tudomány. Azt meg nem írtam sehol, hogy hiszek-e vagy sem, de amúgy sincs semmi közöd hozzá.

Legelő Őse
No abból a szempontból meg te vagy elfogult hogy az egyház csak rosszat tett.az egyháznak közönhetjül pl.az építészet vívmányait a pezsgő bor és sörkultúrát a sjt kultúráról nem is beszélve de a mai modern földművelés alapjait is ők rakták le(talajváltóról két maj 3 nyomásos föld művelés)ami a nem keresztény országok mezőgazdaságának alapját is képezi és akkor még nem is beszéltem az irásról, vagy te nem latin betűkkel írsz?monhatjuk hogy a mai európai ée tengerentúli kultúrát a kerewszténység alapozta meg úgyhogy hátrébb az agarakkal ha a kerszténység károsságáról beszélsz.

@pipboy2000: Miért? Értem én hogy nagyon elkorcsosult a kultúránk, de miért baj az ha egy gyerek lát egy heteroszexuális párt közösülni? Az lenne a normális ha a gyerekek 14-15 éves korukban tudnák meg (mert a suliban csak 8.-ban van szexuális felvilágosítás) hogy a lányok nem attól lányok hogy hosszú a hajuk?

@fehso2: Jó, csak így egy egyszerű valláskárosult vagy aki annyira bizonytalan a hitében hogy egy egyszerű kérdésen sem mer elgondolkodni.

@szMáté:

Nem írtam, hogy vallásos vagyok-e. Ezt csak te szajkózod itt elég pejoratívan, de le lehet szállni rólam. Különösen, hogy így ismeretlenül.

"lehet pofátlanul és aberrált módon is űzni a meztelenkedést"

Valamit összekeversz. Az aktivisták egymással dugtak a templomban, nem a hittanra érkező gyerekekkel, mint a papok. Úgyhogy nincs ebben semmi aberrált.

És nincs ebben semmi pofátlan sem: a papoknak is szabad harangszóval felverni a környéket.

KDK

@Legelő Őse: Legelő!
Úgy látom nem ment át amit írtam...
A "pápa" meg az "óvszerhasználat tilalma" a katolikus egyházhoz tartozik.
A fenti képen látható luvnya viszont aligha egy katolikus misére ment be, mivel a katolikus egyházban nincsenek női papok.
Vszeg egy lutheránus istentiszteletről lehetett szó, a lutheránusoknak meg semmi köze a pápához meg óvszer tilalomhoz.
Szóval amiről írsz nem értem hogyan jön ide?!

Szegény egyház ezen megint kifog akadni. :D

Nem tudom, miféle templom lehetett ez, hogy nők vannak miseruhában. Vagy ők is részt vettek a szentségtörő aktusban? De ha ez valami kis szekta, akkor is aljas és undorító, amit a behatolók műveltek.

@Legelő Őse: "nyilvánvaló hibáit sem ismeritek el a jelenlegi egyháznak. Ez megdöbbentő. "
Mond már el nekem lszi, hogy mik "a jelenlegi egyház" hibái?!
Egyáltalán mi az, hogy "jelenlegi egyház"?
Melyik egyházról beszélsz?

@Mohamed: "monhatjuk hogy a mai európai ée tengerentúli kultúrát"

Akik szerint a norvégiai katolikus templomban papnők miséznek és közben meg nagyon helyes és hatékony természetvédelmi akció ha repedt sarkú luvnyák rohangálnak be pucéran..., ne ezeknek sztem hiába beszélsz kultúráról.

@walter77: Miben? A nemi erőszak ellen AK-val lehet védekezni, nem kotonnal. (Igaz, azt is tiltja az egyház.)
Ha szerinted azt nem fogja fel a nigger, hogy nemierőszakolni csúnya dolog, akkor a kotont felhúzza majd?

Persze a libsiknek nagyon derogál beismerni, hogy a fekák természete miatt terjed az AIDS, és nem a katolikusok miatt. Nem passzol ez a világképükbe, inkább kreálnak egy bűnbakot, aki pedig ez ellen felszólal, azt tönkreteszi a modern inkvizíció. (Amivel egyébként önmagában nincs gond, csak ez az inkvizíció nem az európai(fehér) indentitást, kultúrát védi, hanem sajnálatos módon öngyűlölő.)

@Legelő Őse: "A történelem ismeretében, nem értem hogyan fogalmazhatsz meg ilyesmit."
Remélem azt vágod, hogy amit ma történelem néven oktatnak a középiskolában a középkorral, és konkrétan az egyházzal kapcsolatban az egy koncepciózus mítoszgyűjtemény.

Egyébként szerintem senki nem tagadja, hogy az egyháznak, mint emberek által működtetett szervnek voltak, vannak hibái. Persze, hogy mik ezek a hibák azon lehet vitatkozni. Pl én az inkvizíciót és a keresztes hadjáratokat alapvetően pozitív dolognak tartom, amik szükségesek voltak Európa fennmaradásához, megerősödéséhez.

@TaTa86.: Miért kéne Európának fent maradnia? Ha magadfajta vallási fanatikusokból áll akkor megérdemli a pusztulást.

@Legelő Őse: "AIDS-ről Afrikában hangoztatott legutóbbi állítását, miszerint "az óvszerek osztogatása nem segít, hanem ellenkezőleg, súlyosbítja” a betegség elterjedését"

Ezzel sincs semmi gond. Az afrikai keresztények utasítsák vissza a kotont, a nemkeresztények, protestánsok fogadják el. Aztán meglátjuk, hogy melyik vezet eredményre.

Én úgy látom, az afrikai problémák gyökere az önmegtartóztatás totális hiánya. (Legalábbis a tömeges nemi erőszakból én erre következtetek.) Ezt a hiányt valóban fokozhatja a szexuális szabadság szimbóluma a koton.

A másik: egy orvosnak is lehet politikai véleménye. Sőt akár az is elképzelhető, hogy direkt azokat az orvosokat szólaltatják meg, akinek megfelelő véleménye van. Úgyhogy ez nem megfellebbezhetetlen szakmai igazság, hanem vélemény. Ami ettől függetlenül lehet helyes és helytelen.

Summa summárum: egy komplex kérdésben nem tanácsos pálcát törni minimális információk alapján egyik félen, majd kinevezni minden baj egyedüli forrásának.

mondjuk én keresztény létemre az erdőbe megyek dugni, ha van rá lehetőségem. és látá az Úr, hogy ez jó.

@TaTa86.: LOL! Hát te kibaszott degenerált vagy. Remélem hamar meghalsz, mert az "alapvetően pozitív" dolog lenne :D

@szMáté: Még csak nem is vagyok vallásos, pláne nem katolikus.

A primitív bűnbakképzést, és az igaztalan rágalmazást meg a jópofának álcázott zsigeri gyűlölködést viszont nem szeretem.

Sajnálom, ha ebben nem értünk egyet. Egyébként te vagy az, aki egyetlen kommentből levonod a következtetést, hogy pusztulnia kell mindenkinek, aki így( tehát máshogy mint te) gondolkozik, akkor lehet, hogy nem én vagyok a fanatikus.

Na! :)
Valaki belerúgott a klerikálisokba?!
Na! Ahogy ők szoktak a tisztességes emberekbe (ateistákba)?
Helyes!
Na, kedves klerikálisok, most már legalább tudjátok mit szoktatok ti okozni mikor jöttök az ájtattal meg a hülyeségeitekkel.

És a kérdésrre válaszolva. Igen adnék pénzt. Tetszik.
Szeretem az erdőt, a fákat, a természetet.

@szMáté: Lol-kontra! Én senkinek a halálát nem kívánom. Te viszont igen. Megint, az ok: más a véleményünk. És én vagyok a degenerált.

Gratula.

@kubatov_kommunista: Kedves kommunista!
Úgy látom neked sem áll össze a fejedben a kép, hogy miközben bőszen katolikusoztok meg "kotonoztok" itt baromira nem katolikusokról volt szó a női papokat látva.
Nem baj, várjuk a további kommunista véleményeket, viccesek...

@TaTa86.: Én nem gyűlölök senkit, csak remélem hogy ha van egy olyan ember aki az inkvizíciót és a keresztes hadjáratokat pozitívnak tartja (ugye nem ismersz ilyeneket?), azt a családjával együtt majd valaki rövid úton lemészárolja. Tudod, csak hogy Európa erősebb legyen.

@ca2: Az nem számít. A vallás faszság, fel kell számolni Európa fennmaradása érdekében (a világ utolsó vallási fanatikus országaiből tömegesen vándorolnak ki az emberek). Aki ezt nem érti azt csak sajnálni tudom.

@szMáté: "ugye nem ismersz ilyeneket?"
Dehogynem! Többségük történész, aki nem mesekönyvekből tanulta a középkort.

Egyébként a keresztes hadjáratok az arab kultúrával való találkozás révén hatalmas technikai fejlődést jelentettek, emellett megoldották az európai túlnépesedéssel járó krízist is, és még a nép is "szórakozott".

Reálpolitikailag abszolút sikeres volt.

(A teológiai magyarázat nyilván bonyibb, mert érdekes kimagyarázni, miért kellett agresszorként fellépve emberek tömegeit brutális módon lemészárolni a krisztusi szeretet nevében, de én nem vagyok teológus.)

@TaTa86.: Miért bonyolult? Meg kellett védeni Európát a gonosz szextől és egyéb démonoktól.
A szex jó. Menjetek baszni.

@szMáté: Konkrétan melyik "vallási fanatikus" országból vándorolnak ki tömegével az emberek?
Mondjuk az iszlám világban a "vallási fanatikus" országokból (Szaúd-Arábia, Irán) pont nem, Izraelből szintén nem, és mondjuk a cikkben érintett Norvégiából sem, ahol az alkotmány tartalmazza, hogy az államvallás a lutheránus és az uralkodó csak lutheránus vallású lehet...

@szMáté:
Van valami bajod a németekkel, franciákkal, spanyolokkal, angolokkal vagy éppen a saját népeddel?

@szMáté: Ez még magadhoz képest is gyenge.

faviccek.hu/img/upload/7312.jpg

@inkabbne:

- Hogy hívják a zöld csuhás szerzetest?
- ???
- Környezetbarát.

@fehso2: Nem. De a hívők minden országban buzik. Ebben hiszek, tartsd tiszteletben. Magyarország azért jó, mert itt már csak nagyon kevesen vannak.

@szMáté:

Értem.
Akkor te buzi vagy.
Kissé bátortalanul közölted, de rendben.
Húzzál kotont!

Érdekes, hogy ezek zsinagógában, vagy mecsetben soha nem mernek dugni.

@szMáté: "a hívők minden országban buzik. Ebben hiszek"
Ez most egy coming out részedről? Ehhez kár volt ennyit csavarnod a szót. Leírhattad volna direktbe is! Tiszteletben tartjuk a másságodat.
Csak azt nem értem, hogy ha te is hiszel akkor hogy jutottál arra a következtetésre, hogy a hívők egyre kevesebben vannak.

Ácsi. Ezt itt mindenkinek el el kellene ítélnie, annak is, aki magában jót mulat egy ilyenen és baromira ateista. Mi köze ennek ahhoz, hogy hány keresztény és hogy él szexuális életet? Az egy másik kérdés. Akik ezt csinálták, azok a legalávalóbb emberek közül valók, ennek a szexuális szabadsághoz sincs köze, ez durva akció volt. Amúgy zsinagógában azért nem csinálják, mert akkor már börtönben lennének, és nem is sztárolnák őket, mecsetben meg... nem sok maradna belőlük.

@Mikrobi: Biztos nagyon régen lehetett részed ilyen "szentségtörő" aktusban,de itt nem történt meg a behatolás,nézd meg nyugodtan 16 szor is a videót.Ti.nem hagyták az irígy papok,akik kisajátították a templomokat maguknak,gyermek megrontásra és hasonló szexuális cselekedetre,mert tudják,hogy itt büntetlenül,paráználkodhatnak,csak Isten látja Ő meg nem bünteti meg Őket.
10 üdvözlégy+30 miatyánk oszt jónapot.

@alibaszna de bamba: Menj te a kurva retkes anyádba te tudatlan fasz

@kerdeozo: Stílusod magáért beszél,jó keresztény vagy,csak buta.
Nálatok ez a érv ugye?:"Menj te a kurva retkes anyádba te tudatlan fasz"
Gondolom ezt is a bibliából idézted!?

Hahaha baszki norvégiába katolikus templom ,mindegy hogy a lutheránus az államvallás meg vallásos országokból menekül a nép ja azért mennek katarba dubajba meg kuvaitba a liberális európaiak basszus folyik a könnyem a röhögéstől hogy itt a sok kiművelt főből kitör a kultúra.

Én egyszer mérgesen bementem a hit gyüli egyik rendezvényére, mert lakótársam elvitte magával a lakáskulcsot, hogy elcsaljon felakadt szemű barátaihoz.
Akkor csúnyát mondtam az őrnek, mert nem akarták kihívni. Erre előkapták a sokkolókat, meg valami gumibotfélét és azt kiabálták, hogy "ITT VAN A SÁTÁN!!!" Mit ne mondjak, kicsit megijedtem.
Ezt a párocskát nagyon udvariasan vitték ki. Ha mondjuk az én rendezvényemre jöttek volna be, biztos, hogy összeragasztom őket 80 méter bálázó zsineggel és szexelhetnek kifulladásig.

@Anti Anyag: Bennem leglogikusabb választásként az ERDŐ merülne fel :-/

@kerdeozo: Ha zsinagógában csinálnák akkor nem arról szólna a poszt, hogy "milyen eredeti környezetvédelmi akció" hanem arról, hogy "micsoda szörnyűséges antiszemita provokáció"...

@alibaszna de bamba: kb ugyanazt mondtam, amit te.

@szMáté:

Imádkozom érted.:)

@TaTa86.:

"Reálpolitikailag abszolút sikeres volt."

Csak ezzel nem értek egyet, ugyanis a Szentföldet nem tudtuk megtartani. Ugyanakkor valóban voltak pozitív hozadékai is mind a keresztes hadjáratoknak, mind a különböző inkvizíciós hivataloknak.

@espadazo - Játékbolt:: Szerintem bennük is, mert a zsidók vagy az arabok meglincselnék.

Azzal meg sokra mennek, hogy provokatív voltam, jó buli volt, de halott vagyok.

Ebből is látszik, hogy a keresztény vallás az, amely valójában képes volt alkalmazkodni igazán az európai civilizációhoz és annak túlkapásaihoz is. Ez persze nem csoda, hiszen ellenkező esetben eltűnt volna.

Gond akkor lesz, ha az erőszakosabb vallások híveivel szembekerülünk. Ateisták sem örülhetnek, mert az iszlám szerint az még nagyobb gáz. Tippem szerint:

1 felvonás: Arab-keresztény+ateista
2 felvonás: Aki győzött, azzal a zsidók.

Ez a két vallás irányul valamilyen formában kivülállók ellen és az átlag is ezekben is eléggé fanatikus.

Aranyosak a fiatalok, no de a crossdesserek, azokban a hosszú fehér köpenyegekben csak nekem nagyon furcsák? Mindenesetre rettentő perverznek tűnnek, nem is akarom tudni mit csinálnak egymással, ha nem veszi őket videó.

pff (y)

@Mohamed: Megértem az álláspontod, de ki kell egészítenem azzal, hogy nem írtam sehol csak és kizárólag káros amit tett a kereszténység. Azonban az tény, hogy a legtöbb jövőkutató szerint a kereszténység az emberiség fejlődésének jelentősé gátja volt. Az emberek, feltalálók, gondolkodóknak köszönhető minden szinte amit leírtál. Az írás közel 6000 éves,a keresztény egyház 2000 sincs... értem hogy mire akarsz kilyukadni, de ez nekem nem megy. Tényleg érdemes a történelmet megismerni, kicsit jobban. Ha máshogy nem, sorozatokból - lásd HBO sorozatok, pl. Borgiák, a Tudorok stb. Én nem tagadom az egyház erényeit sem, de tényleg megdöbbentő ha azt állítod hogy a kereszténységnek köszönhető Európa fejlődése. Meg kell hogy mondjam, hogy minden a nevében vívott háború - természetesen nem csak a kereszténység nevében vívtak háborút - több generációval vetette vissza Európa fejlődését. Én nem akarok vitatkozni ezen, és tiszteletben tartom mások hitét, vallását, elfogadom az egyházak működését, amennyiben elválasztjuk tőle a mindenkori államot, kormányokat. Elítélem a nyilvános szexet, és azt is ha mások nem tisztelik megint mások vallását.
De azt nem fogadom el hogy a közismert tényeket folyamatosan elferdítsék a következő generáció számára is, mert mindenki szabadon választja világnézetét, de szerintem ezt csak akkor teheti meg valóban szabadon, ha ilyen félinformációkkal, iskolai befolyással stb. nem butítják tovább az embereket. Ezt várom, hogy Te is elfogadd, tiszteletben tartsd. A tények makacs dolgok...

Az ugye senkit nem zavar hogy a keresztény, a zsidó és a mohamedán vallás az ugyanaz? Semmi baj, érezzétek magatokat felsőbbrendűnek amiért ti Keresztények vagytok.

@Mj: Hagyjuk ezt a neoliberális maszlagot, és nevezzük nevén a gyereket: láthatatlan lényekkel beszélgetni az skizofrénia.

@Mohamed: Menj már el Angliába te majom. Szerinted honnan kerül oda az a sok arab? Osztódnak, vagy klónozzák magukat? De ha nekem nem hiszel, itt egy bloghu-s (csak hogy ne ellenséges oldalakat reklámozzunk) írás a témáról: boldogokasajtkeszitok.blog.hu/2011/05/24/az_iszlam_meghoditja_europat
Biztos van jobb is, hirtelen ezt találtam.

"a legtöbb jövőkutató szerint"

"érdemes a történelmet megismerni, kicsit jobban. Ha máshogy nem, sorozatokból - lásd HBO sorozatok"

"a tények makacs dolgok"

Röhögök nagyon.

@Legelő Őse:

"Tényleg érdemes a történelmet megismerni, kicsit jobban. Ha máshogy nem, sorozatokból - lásd HBO sorozatok, pl. Borgiák, a Tudorok stb."

Na, most már tudom, hogy miért állítasz tudományosan megalapozatlan dolgokat. Így legalább tiszta sor.

@szMáté:

Megköszönném, ha nem minősítenél, én sem minősítettelek téged, barátom. (Éppen eléggé minősítenek téged a mondataid meg a stílsod.) Egyébként szívesen találkoznék veled élőben, kíváncsi vagyok, mennyire tudnál a való életben értelmesen vitatkozni - tudod, eszmét cserélni - egy vallásos emberrel.

@szMáté:

A muzulmánokat egyébként sérti a mohamedán megnevezés, csak gondoltam szólok, hogy legközelebb hitelesebb vallásszakértőnek tűnhess majd.

@"the dragon": meg fogsz döbbenni, az MTA-nak is van : jövőkutatási bizottsága. Ajánlom figyelmedbe a témában:
Raymond Kurzweil, amerikai író és tudós, A gyorsuló eredmények törvénye (The Law of Accelerating Returns) 2001, illetve Gordon Moore műveit is (róla nevezték el a Moore- törvényt, google a barátod)Félre ne értsd, egyik tudós sem bírálja az egyházat, sem pedig kárhoztatja, pusztán elemzi a történelmi változásokat.

A történelemmel kapcsolatban azért ajánlottam sorozatokat, hiszen a legtöbb mai ember az iskolában nem figyel, olvasni nem szokott. A kommentelő észrevételeiből arra a a következtetésre jutottam, hogy csak a hasznára válhat ha olyan szórakozást választ, miközben kicsit bepillanthat egy-egy történelmi kor realitásaiba is. Az említett sorozatokban pedig megmutatkozik az egyház szerepe a világ alakulásában....

A tények makacs dolgok, pedig egy idézet A Tanú című filmből, érdemes megnézned, akkor megérted hogy miért használtam itt...

Örülök ha vidám perceket okoztam :-)

@Mj: fenti válaszom neked is ment. Szívesen venném ha kiragadnál néhány tudományosan megalapozatlan dolgot, és érvekkel alátámasztanád. Én igyekszem a hozzászólásaimban ezt cselekedni.Természetesen ismereteim nem sorozatokból nyerem, ezt pusztán javasoltam annak a posztolónak, aki azt a tényt osztotta, itt idézek tőle: "a mai európai ée tengerentúli kultúrát a kerewszténység alapozta meg..." Nem bántásból, az ókori Rómában többen jártak könyvtárban mint a jelenlegi országunkban.... ha valaki ilyen ismeretekkel rendelkezik, kénytelen vagyok sorozatokat ajánlani nekik, hiszen ez általános iskolás történelem ismereti szint...

én dugtam már erdőben :|

@Anti Anyag: Azért nagy dolog idáig eljutni egy olyan történésből, amit egy polgárpukkasztani akaró, belsdézett hippi pár produkált, hogy meg tudják venni a napi drogjukat :-)

@Legelő Őse:

Oké, kiragadok pár tévedést még a meccs előtt.

"a kereszténység az emberiség fejlődésének jelentősé gátja volt"

Egyrészt, az emberiség nem fejlődik, azon kívül, hogy például egyre kisebb az állkapcsunk, egyre finomabb mozgásra lesz képes a kezünk, és egyre nagyobb az agykoponyánk. Maximum a tudomány vagy a technika fejlődik, vagy bizonyos műveltségi területek jutnak el mélyebb társadalmi rétegekhez is. Másrészt a kereszténység és az európai "fejlődés" a 19. századig gyakorlatilag nem választhatók el egymástól. Európa jogrendszerének, kultúrájának, művészetének és bizony, sok tudományos vívmányának is keresztény kapcsolódási pontjai, akár gyökerei is vannak, tehát egyszerűen anakronizmus úgy vizsgálni a történelmet, hogy hol lennénk most, ha nincs kereszténység Európában.

"Meg kell hogy mondjam, hogy minden a nevében vívott háború - természetesen nem csak a kereszténység nevében vívtak háborút - több generációval vetette vissza Európa fejlődését."

A háború mindig motorizálja a technikai és tudományos fejlődést. Éppen ennek gyümölcsét élvezzük most is, amikor netezünk. Igen, egyébként a háború rossz dolog, de most hagyjuk ki ebből a személyes megítélés kérdését.

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: huuh,sipi elvtárs,maga igazi terminátor!gerincet tör,orcát szakít,milyen titkos ütések vannak még a tarsolyában,elvtárs?az ötpontos szívrepesztő is megvan?mi is ilyenek vagyunk,régi pufajkások,3 flakon bor után a magyar Bruce Lee-nek hisszük magunkat.te meg legyél a bolsevik transzformer.

@Mj: Engem meg a Mekka felé imádkozás sért. Ez van. De nem tartom magam vallásszakértőnek, ugyanúgy ahogy a genitális szemölcsökhöz sem értek. Foglalkozzon vele az aki megkapta ezt a nyavalyát.

@Mj: "Egyébként szívesen találkoznék veled élőben, kíváncsi vagyok, mennyire tudnál a való életben értelmesen vitatkozni "

Miért, írásban tud?!

@szMáté: Ugyan az? És mitől ugyan az, mond már el nekünk légyszi!?
Legfeljebb azt állíthatod, hogy rokon vallások, de hogy ugyan az volna az több mint tévedés.
De tőled nem ez az első (mármint tévedés), nem lepődünk meg!

Megjelent az ateista kommandó osztani az észt, pfffii.

Ezt az esetet ti sem tudjátok megvédeni gyerekek, úgy undorító, ahogy van,nekem jöhettek az inkvizícióval, meg a pedofil papokkal, erre nincs magyarázat...

Igazi liberális poszt. Kellemes nyamnyogást. Buzik előnyben. Cupp mindenkinek. Hánytam.

má biztos írták, de felteszem ha zsinagógába mentek volna, az nem felvilágosult, jópofa liberális polgárpukkasztás, hanem borzalmatosnáci antiszemita rettenetfasizmus lett volna

@Legelő Őse:

Engedd meg, hogy ne vegyem komolyan azokat a "tudósokat", akik az elképesztően történelmietlen "mi lett volna, ha?" kérdéssel foglalkoznak... A jövőre vonatkozóan pedig maximum prognózisokat lehet készíteni, amikhez illik egy százalékot is rendelni, ami azt mutatja, hogy mekkora esélyt látnak a beteljesülésre. Ezek tények majd akkor lesznek, ha esetleg bekövetkeznek.

Az HBO sorozatok hitelességét most nem firtatnám, de javaslom, a jövőben azért ne hivatkozz rájuk, ha írástudó embereket próbálsz győzködni... Vagy ne is próbálkozz ilyesmivel, inkább hallgass rájuk.

(Csak tényleg zárójelben, eléggé kíváncsi lennék azokra a módszerekre, melyekkel sikerült kisütni, hol tartana Európa a kereszténység nélkül. Gondolom társadalmi és gazdasági szempontból is alaposan megvizsgálták azokat a területeket, ahol ez a vallás nem vetette meg a lábát, ráadásul hatást is alig gyakorolt. Például az elképesztően fejlett Közép-Afrikát, Belső-Ázsiát, vagy az 1854 előtti Japánt...)

@Archenemy:

Az attól függ melyik zsinagógába mennek. Például Köves Slomó biztos van annyira szupercool újhullámos arc, hogy röhögve elkezdi paskolni a fickó popóját az aktus közben... Nincs kedvetek kipróbálni Mirlivel?

@supracoger:

Nyilván, mert Bambi nem tud feljelenteni erőszakos közösülés miatt...

@szMáté:

Akkor ezek után megköszönném, ha nem foglalkoznál sem a vallásokkal, sem azok követőivel. Pá!

@"the dragon": nyilvánvalóan ki lehet mutatni, hogy minél több valahol a vallásos, annál fejletlenebb az ország. Vegyük csak mondjuk a 90%-os vallásosság-arányú USA-t, ami ugye egy teljesen jelentéktelen, minden téren a világ mögött kullogó nyomorult kis földdarab, soha nem is hallott róla senki.

Magyarország minden téren megelőzi, hiszen itt kevesebb a vallásos, ezért aztán itt az emberek okosabbak, többet dolgoznak, szaporábbak és boldogabbak!

@ca2:

Épp azért lennék kíváncsi, hogy a való életben milyen is ez az ember.:) Elég frusztráló lehet így egy evangélista nevét viselni.:)

@Archenemy:

Vagy vizsgálhatjuk en bloc a protestáns államokat is, amiket akár a protestáns monarchiákra is leszűkíthetünk.:)

a FFF-ert fizetendo 'vaskos summa' asszem kb havi 10 euro, ami az atlag paysite dijanak kb fele. raadasul viszonteladoi programjuk sincs, ez nagyon lajtos uzleti modell, ketlem, hogy barmit keresnek belole. marmint, hogy igazi penzt raknak ossze ezzel..

@Tita nick: Ahogy említed"Igazi liberális poszt. Kellemes nyamnyogást. Buzik előnyben. Cupp mindenkinek. Hánytam."
Ha a katolikus papokra gondolsz,mert hogy köztük van a legtöbb (rejtőzködő) homoszexuális,nem értem,hogy jön ide a liberalizmus?

@alibaszna de bamba: ja igen az is tök érdekes, hogy melegnek lenni trendi, aranyos, liberális és toleráns, kivéve ha netán egy pap meleg, mert az beteg, aberrált, undorító és erkölcstelen

@Archenemy: Másold be léyszíves,hogy én hol írtam ilyet!
Egyenlőre én (egy gondolom jó keresztény) "buzizására" válaszoltam úri stlusban.

@alibaszna de bamba: egyelőre!

@alibaszna de bamba: sajnos nem értek angolul, e tudnád fordítani ezt a mondatot?

"Gay men are significantly over-represented among atheists"

itt találtam:

mwillett.org/atheism/gaytheist.htm

Nem tudod, mit jelent a fenti mondat pontosan? Én sajnos nem értem!

@Archenemy:

Én ebben a kérdésben feltétlenül hiszek @alibaszna de bamba: -nak, elvégre alapos embernek ismertem meg, aki minden bizonnyal részletgazdag naplót vezet a partnereiről...

@Mj: a művészetek és a kultúra fejlődésével egyetértek, de az is tény hogy az egyháztól független gazdag mecenatúra is jelentős hatással volt minderre, tehát nem tudhatjuk mi lett volna ha. Nem mellékesen mivel egy hozzászólásra reagálta, és bővebben fogalmazta, ha így magában emeled ki azt a mondatot, viszonylag könnyű belekötni..A háborúk valóban előreviszik a technikai fejlődést, és az igaz a középkorra is, de ne feledjük a megégetett tudósokat és a boszorkányok üldözését sem. A jelentős gátja volt kijelentés még véletlenül sem jelenti azt hogy a fejlődésben nem volt része a kereszténységnek - ezt azonban látom, műsként ítéljük meg. A jogrendszer kialakulása - Romai jogon alapul Európa jogrendszere, mely a keresztényég kialakulása előtt már működő jogrendszerként működött - majd később a szekularizáció újbóli megjelenése után lett ismét igazán jól működő... Nem vitatom az egyház szerepét, de a megítélésében engedtessék meg hogy kritikákat is megfogalmazhassak.

@"the dragon": megengedem hogy ne vedd őket komolyan, de tudnod kell hogy a világ kormányai jelentős erőforrásokat költenek ezekre a kutatásokra ( ide tartozik például a klímakutatás is ) Megértem hogy ez neked nem szimpatikus, de attól még vitathatatlan hogy egy létező kutatási, elemzési terület.
Az HBO sorozatokkal kapcsolatban, nem tudom hogyan magyarázhatnám még el jobban hogy mire vonatkozott a példám - azt javaslom kutasd fel az irónia jelentését... most komolyan - nem akartam megbántani a hozzászólót, és egy ironikus javaslatot tettem neki. Erre Te és Mj mindezt úgy értelmeztétek hogy én innen szerzem az értesüléseimet?
Tiszteletben tartom a hitetek, vallásotokat, de miért ne fogalmazhatnék meg kritikát?
A kritikám pedig az, hogy a keresztény egyház elvitathatatlan pozitív hatásai mellet az emberiség történelmét sok ponton negatívan befolyásolja, teszi ezt a mai napig. - Háborúk, uralkodók zsarolása, inkvizíció, boszorkányüldözés, tudósok ellehetetlenítése, tudományos könyvek elégetése, eretnekek üldözése, de ne is menjünk messze, a második világháborúban érdemeik mellet legalább annyit ártottak azzal hogy nem foglaltak állást... és persze tudom hogy nem szép dolog, de több évszázadokon keresztül ártatlan kisgyermekek megrontása büntetlenül, úgy, hogy egyházi vezetők tudtak erről, és megpróbálták belülről megoldani a problémát. Szerintem pusztán ezen felsorolás is megér annyit hogy jogos kritikát fogalmazzak meg. De továbbra is fenntartom hogy támogatom a vallásszabadságot. Azonban azt már nem, hogy a mai modern alkotmányban kelljen ezt olvasnom - hiszen a realitása egyszerűen nem áll meg. Az hogy hányan vallják magukat katolikusnak például - és hogy hányan élnek aktív hitéletet egymással köszönőviszonyban sem álló számok. Lehet ezt tagadni, de a keresztény fiatalok jelentős részében az egyház egyfajta szolgáltató - esküvő, keresztelő, temetés stb. mint valódi lelki háttér. Persze sokan vannak akiknek ennél sokkal több, de látjuk hogy egyre kevesebben. A katolikus egyház például egyre kevésbé tudja megszólítani a fiatalokat... nem véletlenül. Ma már nem egyszerű kis tanyákon élnek a hívők, akik a negyvennapos böjt után, kilométereket sétálva a templomba, éhesen a színes ablakok miatt csodákat hallucináltak... hiszen ma akár a jövőkutatás is sokkal érdekesebb téma, mint hogy pár szakállas ember összeválogatott egy könyvre való szabályrendszert 300 évvel Jézus halála után a niceai zsinaton...

@Archenemy: Nem lenne meglepő, elvégre a vallások többsége elítéli őket. Innentől mi a valószínűbb?
- Elfogadod, hogy istentelen torzszülött vagy, akinek el kell nyomnia a vágyait a férfiseggek irányába?
- Átértelmezed a szentírást, és úgy veszed, hogy melegnek lenni nem lehet bűn, ha már a zIsten ilyennek teremtett
- Kineveted az egész mesekönyvet..

@Lángharcos: "Nem lenne meglepő"

köszönöm, tehát te is elfogadod, hogy az ateisták közt több a buzi

na most figyelj, ezt is le tudnád fordítani esetleg?

Although homosexuals account for less
than two percent of the population, they
constitute about a third of child molesters.
+
"since homosexual pedophiles
victimize far more children than do heteros
exual pedophiles, it is estimated that
approximately 80 percent of pedophilic victims
are boys who have been molested by
adult males."

www.us2000.org/cfmc/Pedophilia.pdf

tehát lássuk akkor az egyenletet

ateisták közt több a homokos
+
homokosok közt több a pedó
=
?

@Archenemy: nem akarok beleszólni.. de a kérdés az, hogy egy leleplezett ateistát szerencsére börtönbe zárnak, míg köztudomású hogy egyházi pozícióban lévő személyek büntetés nélkül megússzák gyermekek aljas molesztálását. Szerintem ez a legfontosabb kérdés.. a többi magyarázza a borzalmas bizonyítványt...

@alibaszna de bamba:

"Ha a katolikus papokra gondolsz,mert hogy köztük van a legtöbb (rejtőzködő) homoszexuális"

Erre szeretnék egy kimutatást kérni, ha lehet. Főleg a rejtőzködőknél, akiknél ugye ki se derülhet.

@Legelő Őse:

Várj, ezt még emésztem... Szóval te most azt kéred számon az Egyházon, hogy miért NEM foglalt állást világi kérdésekben a II. világháború alatt? (Ami ebben a formában persze nem is igaz...) Azért ez egy merész húzás részedről, nem? Az Egyház védte az értékeit és az érdekeit, de ezt talán a Levegő Munkacsoportról, meg nagyjából minden létező szervezetről elmondható... Többek között ezért is léteznek.

A megégetett tudósokról szóló mítosz pedig csodálatos. Tudnál mondani Giordano Brunon kívül még hármat, kettőt, egyet? Az a néhány ezer ember, akit több száz év alatt megsütöttek, még azoknak a gyermekeken kísérletező elborult alkimistáknak is csak a töredéke, akik simán rá is szolgáltak erre.

És ki kell ábrándítsalak, a "modern" alkotmányok jó részében szerepel vallásra vonatkozó utalás, a protestáns országokéban szinte kivétel nélkül.

@Legelő Őse:
"nem akarok beleszólni"
de akarsz

"köztudomású hogy "
hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
érvelési hiba, légy szíves valid érvekkel védd az álláspontodat,a közvéleményre hivatkozás nem érv

hozz például statisztikát vagy tanulmányokat, ahogy én teszem, hogyan várhatod el, hogy egy véleményt tényként fogadjak el egy vitában?

másrészt meg még ha igaz is lenne, hogy a pappedofilokat nem kapják el (amit nem fogadok el, de a kedvedért tegyük fel hogy), attól még továbbra sem cáfolódik meg az én le nem írt de kitalálható következtetésem, miszerint az ateisták közt arányaiban több a pedofil, mint a nemateisták közt

mukoggy mukoggy blogmotor

@Archenemy:

Pedig elég életszerű, hogy amikor egy felháborodott szülő bemegy az illetékes rendőrkapitányságra, hogy feljelentsen egy pedofilt, az aktuális fakabát visszakérdez, hogy pap e az illető, és ha igenlő választ kap, akkor egyszerűen elsüllyeszti az aktát... Ismervén a magyar rendőrség hagyományait, pedig főleg! Illetve olyan esetről is nap, mint nap hallani, hogy a bíró a perdöntő bizonyítékokat figyelmen kívül hagyva felment egy gyermekmolesztálót, csak azért, mert pap. Ugye. És a "köztudomásúlag" Egyházbarát média cinkosan elhallgatja a dolgokat...

Szóval dőreség volna azt feltételezni, hogy Legelő Őse csak a levegőbe beszél!

@"the dragon": ez komoly? Emberek jelentős részét hurcolták el vagonokban - erről beszéltem - lehet hogy itt azért érdemes lett volna állást foglalni egy kicsit erőteljesebben is? Sok pap mentett áldozatokat, ők értékes emberek, de az egyház mint intézmény megmutatta akkor is hogy mi a küldetése.. Ez az érdekeinek védelme??
Gyerekeken kísérleteztek? Ez inkább az egyházra jellemző... ráadásul az igazságszolgáltatás feladata lett volna mindig is, nem az egyházé...

Megnyugtathatsz a modern alkotmányok? Mikor készültek azok? 2011-ben? Ne tréfáljunk már! Nincs az egész világon egyetlen olyan alkotmány sem, amelyiknek olyan hosszú lenne a preambuluma mint a miénknek. Egyetlen sem! Véleményem szerint valódi társadalmi egyeztetés hiányában ez inkább felháborító! Én megértem hogy ez egy igény sok ember részéről, de így nem teljes, hanem egyoldalú lett...

@Archenemy: Az ateista meleg magyarázata nem azonos azzal, hogy elfogadom, több a meleg az ateisták között, mint a hívők között, úgyhogy légy szíves ne add a számba ezen állításodat, tartsd meg magadnak.
Lévén még mindig ott az első 2 pont egy meleg fiú számára.

Az első pont az, ami gondolom a papi pedofil ügyeket szokta eredményezni. Ha el is nyomja a vágyát, akkor se fog tudni egy nővel csinálni (vagy igen, de akkor is egy férfiét képzeli maga elé, vagy félrelép férfiakkal, vagy 40 évesen otthagyja a családját és elmegy pasizni).. De ha a szexmentességet választja, akkor pedig kell egy jó kifogás, hogy miért nem jön össze senkivel, mivel a mit sem sejtő környezete egymásnak adva a kilincset hordja neki a nőket.
Marad tehát a nőtlenség mint eszme - ennek legjobb módja az europid kultúrában a cölibátus, és papi hivatás. Tehát papnak megy. Ám bár az akarat és a hit szent, a test gyarló. Ha nem pap lenne, hanem világi ember eljuthatna oda, hogy kölcsönös kapcsolatot alakítson ki egy másik meleggel, ám papként félnie kell a lebukástól - kivel szexelhet hát? Nyilvánvalóan egy szellemileg gyengébb, befolyásolható féllel, aki mégis hímnemű.

A második eset az, amikor valaki egyéni hittel rendelkezik.. Vagy elrejti ezt és veled jár templomba, vagy nem rejti el, és akkor nem járhat templomba, de a hit ereje megvigasztalja, nem? :)

A harmadik eset, hogy ateista.. Talál más ateistákat, akikkel tojnak a világra, hívőkre, szentségekre, boldogok együtt ketten vagy többen.

Nos, a három eset közül melyik a legvalószínűbb a pedofil életútra?

@Legelő Őse: "ráadásul az igazságszolgáltatás feladata lett volna mindig is, nem az egyházé..."

őőő... "nem akarok beleszólni" ( :p ), de azt vágod, hogy pl. a spanyol inkvizíció az állami szerv volt és nem egyházi?

Ha már pedofil sztori, akkor gondoljuk végig, hány vallási pedofil ügy volt, ahol ismert volt a tettes, mégsem tettek semmit. És hány "világi" ügy volt? A közelmúltból egy rémlik, ahol az igazságszolgáltatás tehetetlen volt a magas rangú bűnözőkkel szemben, ahol és amiért aztán az apa bosszút állt mindenkin (azonban nemrég előkerült az ő holtteste is.)

No de számolni se tudom, hány katolikus pedofil ügyről olvastam mostanában :( Már meg se lepődök, ha újabbat hallok. A pedofil szó menthetetlenül össze lett kötve a papsággal..

@Archenemy: ez nem a közvélemény - azt hittem tájékozott vagy. Használd a googlet- és írd be pedofília, egyház, kártérítés - sok millió dolláros tételeket fogsz találni... ebben már csak nem kell segítenem. Amúgy nem vitattam, és nem is kívánom hogy az egyház vagy a homoszexuálisok, vagy milyen csoportok körében magasabba pedofília. Ehhez nem is szóltam hozzá. Ahhoz szóltam hozzá, hogy felderített esetek vannak, amelyek büntetlenül maradnak. Nemrég éppen a pápát gyanúsították meg, hogy korábban tagja volt annak a vizsgálóbizottságnak, mely eseteket tárt fel, és pusztán áthelyezések történtek. Miért kell védeni a védhetetlent? Használd a netet, tényleg. Én nem állítottam hogy minden pap pedofil, stb. Ez nyilvánvaló butaság. Arról beszéltem, ami a legnagyobb baj, ami miatt vádolják az egyházat évtizedek óta! Hogy a tudomására jutott esetek után sem tesz meg mindent hogy ezek a borzalmak ne forduljanak elő. Szerinted a pénz az majd segít az áldozatokon?

@Archenemy: én szeretem ha beleszólsz, csak nem értem az érved. A spanyol inkvizíció valóban állami szerv volt, de ha valaki gyermekeken kísérletezik, akkor az az igazságszolgáltatásra tartozik. Ha ez egyenlő az egyházzal, akkor azzal pont azt támasztod alá, amit én mondok.. nem értem miért írtad tehát...
Vagy akkor úgy érzed ez jó? Azért az inkvizícó rövid jelentését idemásolom neked: "Az inkvizíció a történelem során többször, többféleképp megvalósult intézmény, amely az eretnekek, tehát az aktuálisan hivatalos egyházi nézetekhez képest másként gondolkozók, illetve a más vallásúak és a hitetlenek elleni fellépést tekintette feladatának." Remekül hangzik mi??

@Legelő Őse:

Az, hogy te nem tudsz valamiről, az ugye bár nem érv semmire. A Bibliothèque Nationaleban (gondolom máshol is, de én ezeket olvastam feldolgozva) vannak iratok arra vonatkozóan, hogy a "setét" középkorban hány gyermek eltűnéséről (és itt most tízezres tételről beszélünk) történt bejelentés csak Párizs környékén, és a kinyomozott ügyek mindegyike aranycsinálókhoz vezetett.

Egyébként abban igazat adok, hogy az igazságszolgáltatás ma már állami feladat. Akkor miért az Egyházon kéred számon a pedofil ügyeket? Gyakorlatilag még nem volt olyan kommented, ami ne hemzsegett volna a logikai bukfencektől...

@Legelő Őse:
"Használd a googlet"
legrégebbi internetes hülyeség, ez a "nem mondok érveket, ott az internet, találd meg". Ha elég ideig keresek, a lapos föld bizonyítékát is megtalálom. Most komolyan, nehogy már én fáradozzak azért, hogy a te álláspontodat próbáljam bizonyítani.

Nem azt mondtam sosem, hogy soha egy pap sem volt pedofil. Én is tisztában vagyok vele, hogy voltak botrányok. Hanem azt állítom, hogy a pedofília aránya alacsonyabb a hívők, mint az ateisták közt. Ezt a homoszexuális vonalon látom bizonyítva, érvelést lásd fenn.

Ha ezt meg tudod cáfolni, pl. tanulmánnyal vagy statisztikával, örülni fogok, hiszen egy tévedésemből szakítasz ki. De közvéleményre, kiragadott esetekre, saját meggyőződésre hivatkozva nem fogsz tudni meggyőzni se te, sem Lángharcos, hiszen ezek nem racionális érvek.

@Mj:

„Akkor ezek után megköszönném, ha nem foglalkoznál sem a vallásokkal, sem azok követőivel. Pá!"

Attól tartok, joga van hozzá, pláne, ha adófizető, hiszen az adóbevételekből MINDEN NAP kb. 110 millió Ft-ot az egyházakra pocsékol el a magyar állam, és ez csak imádkozásra („hitéleti tevékenység" - LOL!) „jár". Az évi több tízmilliárdról nem is beszélve (amiből aztán meg lehet játszani a jótékonykodót).

Sajnos, ennek a sok tízmilliárdnak a jó része népbutításra, állami pénzen finanszírozott egyházpropagandára megy el, újabban pedig már a konkurencia kiszorításához is állami segítséget vesznek igénybe a bennfentes egyházak a még több pénz reményében.

Persze, az összes vallásos hit nép- esetleg önbutítás, hiszen nem úgy tűnik, hogy Siva, Buddha, Allah vagy éppen a zs*dó-k*r*sztények általi agyszülemény, a „3-az-1-ben" istenke bármennyivel is valóságosabb lenne, mint a Nagy Spagettiszörny vagy Hófehérke...

Majd ha a térben és időben kismillió „szent és egyetlen és minden6ó" hívei zöldágra vergődnek egymással, akkor szóljatok és én is megyek ájtatoskodni - asszem, ez nem mostanában lesz...

@Archenemy: szerintem hoztam releváns érvet - a milliós kártérítésekről írtam. Hogy min vitatkozol, azt nem értem.

@"the dragon": örülök hogy logikai bukfencekkel vádolsz, miközben az egyház által elkövetett inkvizíciót azzal igazolod hogy az aranycsinálók gyermekeket tüntetnek el? Ez valóban szörnyű, de nem értem miben menti fel az egyházat az ártatlanok, tudósok, másként gondolkodók, másban hívők stb. kivégzésétől? Érzem az elfogultságod, de a személyeskedés nem vezet sehova. Ez a kérdés hogy miért az egyházon kérem számon az egyházi ügyeket? Én csak az egyház pedofil ügyeit kérem számon az egyházon! Márpedig sajnos van mit! Talán Te sem gondolod hogy a hatalmas kártérítések azért vannak, mert nem történt semmi....

@alex4:

Ja, az adónkból ne kapjanak egy fillért se, de cserébe kapják vissza az államosított egyházi vagyont néhány ezermilliárd forint értékben, ugye? Szerintem zokszó nélkül elfogadnák az üzletet...

Legelő Őse
Tiszázzunk pár dolgot. Tiszteletben tartom a véleményed neked az enyémet nem kell hisz nem a véleményemet írtam hanem tényeket a HBO-t nem nézem Töri és Pszichológia szak mellett nem érek rá+drága.Igen a görög-római kultúra alapozott meg mindent de a kereszténység (Kódex írók és másolók)nélkül és kis részben a muszlim hit nélkül ennek töredékei sem maradtak meg volna.Pl építészetben Kereszt boltozat(rómaiak+görögök nem ismerték oszlop csarnokokkal oldották meg) A középkori templomok alapozták meg a mai építészetet melyet leg több esetben papok építettek pl.Bathala katedrális asztúria Bourges-i katedrális vajdahunyadi vár stb. még sorolhatnám a latin írásbeliség megléte is a kódex másolók érdeme a latin folyóírást pdeig Frank kódex másoló szerzetesek találták kb. 680 táján fel a nyomtatás Johann Guttenberg szerzetes érdeme Canterbury Szent Anzeln pdeig a virág szerkezetét írta le matematikai képletekkel A mai bor sajt és sör kultúrát egy az egyben a frank és német szerzeteseknek köszönhetjük új szőlő művelési oltási és komló főzési technológiák stb.ők dolgozták ki a egyház érdeme a talajváltó barbár módszertől a két majd három nyomásos föld művelési forma kidolgozása mely nélkül ma még európa élelmezése se lenne megoldott a filozófia számos iránzatát is az egyháztagjai alkották meg pl.Aquinoi Szent Tamás-skolsztika a keresztes hadjáratok pedig elképeztő kultúrális fellendülést eredményezett az általad említett mecénások is a szent földön gazdagodtak meg.a boszorkányok pedig szinte kivétel nélkül vidéki parsztok parasztlányok voltak akiket helyi nézet eltérések miatt jelentettek fel, nem tudósok voltak Galileit is szerzetesek oktatták gyerekként aki később maga is szerzeteseket oktatott Giordano Brunon kívül egyébként én se tudok megégetett tudóst A jezsuiták tudományos oktatása és vívmányai elévülhetetlenek a jövő kutatók munkája a történelem kapcsán nem megbízható és saját állításuk szerint sem hiteles az ő szakterületük másra terjed ki és műszaki fejlődés szempontjából is óriást alkotott az egyház elég ha csak Jedlik Ányos bencés szerzetest.Tehát joggal állíthatom az egyház és tagjainak tevékenysége nélkül talán még mindíg az ókori szinten élnénk.de a muszlimoknak is nagy szerepük volt az európai kultúrában pl. arab számok Algebra .Én az hbo sorozatocskák helyett ajánlanám neked a levéltárat és Száray Miklós Történelem IV. c. középiskolai tankönyvét ISBN 978-963-16-2813-5

@Legelő Őse:

Az alól semennyiben sem menti fel, csak az "ártatlanok" számát néhány nullával hajlamos vagy túlbecsülni. És ez jó eséllyel alacsonyabb, mint a kezdetleges "állami" igazságszolgáltatás kárvallottjainak száma... Akkoriban a nyomozati szakasz kevésbé volt cizellált, még a poligráfot is nélkülözni kellett, így meg azért be-becsúszik egy-két hiba. Ettől függetlenül sokkal jobb volt, mintha nem lett volna helyette semmi.

@Legelő Őse: "Hogy min vitatkozol, azt nem értem. "

Pedig ennél egyértelműbben sajnos nem tudom leírni. Tisztán olvasható, hogy mit állítok. Ezt nem cáfoltad meg, hanem kiragadott esetekkel példálózol. Kb. mintha azt mondanám, hogy a statisztikák szerint a dohányosok hamarabb meghalnak, te meg hozzám vágnád, hogy de x meg y meg z is milyen sokáig éltek, pedig cigarettáznak.

@"the dragon":

Már eddig is sokat visszakaptak abból, amit állami/földesúri kényszerrel majd' 850 éven keresztül adóként beszedtek a dolgozó magyaroktól. A kilencedik tized is adó volt, tehát az ebből keletkezett felhalmozott vagyon az államot, a népet illeti meg, nem egy magánszervezetet!

Pláne, ha az a magánszervezet - állítása szerint - minden6ó támogatóval rendelkezik. Szvsz, imádkozni ingyen is lehet, ráadásul egy minden6ó imádkozás nélkül ne tudná, hogy mit gondol a híve? Meg aztán, ha belegondolok, hogy az előző pápa - gondolom, nála az ima a munkaköri leírásban szerepelt - 22(!) éven keresztül nagy nyilvánosság előtt elkövetett ájtatoskodás keretében legalább évente kétszer azért imádkozott, hogy legyen megbékélés a Közel-Keleten, s ennek mekkora foganatja lett, talán szabad megkérdőjeleznem az imák hatásfokát akár ár-érték viszonyban is... :))

A hit erősségére pedig a pápa golyóálló üvegketrece elég bizonyíték lehet, csakúgy, mint Pesten a Városligeti fasorban a püspöki palota tetején lévő két villámhárító...

@alex4:

Erre a kérdésre majd akkor térjünk vissza, ha az általad kreált kommunista kényszerképzetek nem csak a mesevilágodban írják felül a hatályos magyar jogszabályokat...

Az inkvizíció érve szintén meg alapozatlan részedről hisz IIIince által a 1215 ös lateráni zsinaton felállított inkvizíció a eretnekek tévedéseire rámutasson megyőzéssel majd penitenciát hírdessen azonban legelősször habsburg Rudolf német-római császár és a világi bírósága vett részt az inkvizícióba hogy az invesztitúra harcot ide is kiterjessze ezt követően európa szerte avilági bíróságok kerültek tulsúlyba és nem csak az ítélet hozatal dőltel az ő akaratuk szerint de az ítélet végre hajtásban is a világi bíróság tevékenykedtek melyet a császár ill. király rendekt el felség sértés címén az egyháznak ebbe nem sok beleszólása volt az invesztitúra harcok miatt.

@alex4: mindenkinek lehetősége volt szavazni, volt olyan párt is, aki kevésbé vagy egyáltalán nem támogatta az egyházakat. ez a demokrácia, ezt kell szeretni. Talán majd legközelebb :p

a keresezténységet és a vallást pedig elég sok alkotmányba bele foglalták pl. lengyelország norvégia.

Legelő Őse
A XX.sz-nál korábbi bizonyítékot fel tudnál mutatni miszerint a papok évszázadokon át gyerekeket erőszakoltak? érdekelne

Legelő Őse
Ha az igazság szoláltatás a szekularizáció értelmében állami feladat akkor miért várod el hogy pedó ügyekbenn az egyház járjon el?

@Legelő Őse:

"a művészetek és a kultúra fejlődésével egyetértek, de az is tény hogy az egyháztól független gazdag mecenatúra is jelentős hatással volt minderre, tehát nem tudhatjuk mi lett volna ha."

Eleve én vázoltam, hogy anakronizmus az, amiről írsz, és nem tudhatjuk, hogy "mi lett volna, ha", erre te éppen akkor veted ezt közbe, amikor te is belátod, hogy igazat kell adnod nekem. Ergo mismásolni próbálsz, ami nem túl produktív. Másrészt az egyháztól független mecenatúra a 19. század előtt nem jellemző Európában, később sem mindig és mindenhol jelentős.

"Nem mellékesen mivel egy hozzászólásra reagálta, és bővebben fogalmazta, ha így magában emeled ki azt a mondatot, viszonylag könnyű belekötni.."

Én állításokkal vitatkozom, és nem kívánok minden regényfolyamra en bloc reagálni. Annál azért kicsit több dolgom van ugyanis. Erről egyébként is akkor beszéljünk, ha az idézett mondatok önmagukban más értelműek, mint a szövegkörnyezetben, például hiányzik belőlük egy "nem" szócska.

"A háborúk valóban előreviszik a technikai fejlődést, és az igaz a középkorra is,"

Tehát belátod, hogy igazam van.

"de ne feledjük a megégetett tudósokat és a boszorkányok üldözését sem."

Ennek semmilyen relevanciája nincs az előző részmondattal. Ráadásul: éppen most foglalkozott a mandiner az inkvizícióval, így ha nincs kedved elolvasni a katolikus egyházra vonatkozó tévhiteket elemző könyvet, szeretettel ajánlom ezt a viszonylag korrekt bejegyzést:

mandiner.blog.hu/2011/06/06/az_inkvizicio_vedelmeben

Itt szokták rendszerint vagy tévesen Galileit, vagy kevésbé tévesen Brunót felhozni, úgyhogy ezt megelőzendő inkább most részletezném az esetet. Giordano Brunót nem tudományos tanai, hanem eretneksége miatt égették meg, akivel egyébként sok-sok tudóst szoktak teljesen alaptalanul azonosítani, például Vesaliust vagy Leonardót, aki pápai megbízásból is foglalkozott anatómiával. Az eretnekség akkor ugyanolyan társadalom- és közösségellenes cselekedetnek számított, mint ma az alkotmányos rend erőszakos megdöntésére irányuló kísérlet. Figyelem, itt nem tanácsos a mostani gondolkodásunk alapján és visszavetítésével értékítéletet alkotni, egyszerűen így működött az akkori világ, amit megértenünk kell, nem pedig elfogadnunk.
Az, hogy boszorkányokat égettek meg, nem tudom hogyan kapcsolódik az európai technikai fejlődés hátráltatásához, ezek a nők - mert főleg nők voltak - ugyanis jellemzően nem az értelmiségi réteget alkották. Hab a tortán egyébként, hogy az értelmiség, így a tudósok színe-java a klerikusok soraiból került ki nagyon sokáig.

"A jelentős gátja volt kijelentés még véletlenül sem jelenti azt hogy a fejlődésben nem volt része a kereszténységnek - ezt azonban látom, műsként ítéljük meg. A jogrendszer kialakulása - Romai jogon alapul Európa jogrendszere, mely a keresztényég kialakulása előtt már működő jogrendszerként működött - majd később a szekularizáció újbóli megjelenése után lett ismét igazán jól működő..."

A római jog fennmaradását a keresztény egyháznak köszönhetjük. A keresztény Iustinianus és a CIC csak mond neked valamit, ami ugyebár a római jog betetőzése. Más: Bologna, 11. század vége, nem elég, hogy ezek a szerencsétlen klerikusok egyetemet alapítanak, hanem még római joggal is foglalkoznak. Ahogy később is, szerte Európában, az egyházakhoz kötődő egyetemeken.
Egyébként pedig semmilyen összefüggés nincs a római jog működése és a szekularizáció között, összefüggés inkább a társadalmi és gazdasági viszonyok bonyolultabbá válása és a jogrendszer sokrétűbbé válása között van, amire a római jog szofisztikáltabb intézményeit lehetett használni a vulgár jog helyett.

"Nem vitatom az egyház szerepét, de a megítélésében engedtessék meg hogy kritikákat is megfogalmazhassak."

Csak nyugodtan. Én csak azt várom el, hogy a kritikának valós alapja legyen.

"Te és Mj mindezt úgy értelmeztétek hogy én innen szerzem az értesüléseimet?"

Igen, úgy értelmeztem, mert az innen szerzett tudás tökéletes összhangban van az állításaiddal.

"Háborúk,"

Előbb láttad be, hogy a háborúzás tulajdonképpen Európa technikai fejlődésének egyik motorja. Így nem lehet értelmesen vitatkozni, ha állandóan ugyanazokhoz a klisékhez térsz vissza, függetlenül attól, hogy mit mondasz nekem.

"uralkodók zsarolása,"

Ezt nem is értem. Ha arra gondolsz, hogy a pápák világi fejedelmekként is viselkedtek, azaz politizáltak, akkor bizony, így működik a világ: ha méltóságot viselsz és államot igazgatsz, nem vonulhatsz vissza a szellemi szférába, politizálnod kell. A politika, meg mint tudjuk, "mocskos dolog".

"inkvizíció,"

Még mindig szeretettel ajánlom a föntebb említett bejegyzést, egészen emészthető.

"boszorkányüldözés,"

Egyébként, ha nagyon demagóg akarnék lenni, erre fölhozhatnám a kommunizmus és nemzeti szocializmus bűneinek tagadását, amiért letöltendő is járhat. De inkább csak azt tenném hozzá érvként, hogy minden közösségből szokás valamilyen formában kivetni azokat, akik arra destruktív hatással vannak, kora válogatja, hogy milyen úton-módon.

"tudósok ellehetetlenítése,"

Tudósokat csak eretnek nézetek miatt szólítottak fel arra, hogy vonják vissza tanaikat, és ez sem érhető mindig tetten. Gauss, a matematika fejedelme például ugyanúgy vallásos volt, mint Lavoisier, Pasteur, Avogadro, Ampere vagy Newton, utóbbi azonban nemcsak antitrinitárius nézeteket, hanem egyéb, az anglikán egyház számára elfogadhatatlan tanokat vallott, mégis szép karriert futott be akkor, amikor javában égették az anglikánok a boszorkányokat.

"tudományos könyvek elégetése,"

Az, hogy egy adott rendszer az általa destruktívnak tartott irományokat hogyan kezeli, nem azon múlik, hogy keresztény-e, hanem azon, hogy mennyire törekszik totalitásra. A kereszténység az evangéliumi üzenet értelmében az egész emberiség lelki üdvével kíván foglalkozni - ezért nem magánügy, hanem politika is a vallás ennek fényében -, azaz meg fogja mondani, hogy mi a jó és mi a rossz, könyvek terén is. Ezért hozták létre annak idején az indexet, ami még mindig csak egy "tiltólista", nem pedig könyvégetés. (Ráadásul nem a tudománnyal volt problémájuk, hanem mint említettem, az eretnek, kereszténységgel összeegyeztethetetlen gondolatokat nem tűrte meg az egyház, így került az index első helyére Macchiavelli Il Principe-je.) Hitler és Sztálin totális diktatúrája ezzel szemben egyáltalán nem keresztény, ugyanakkor könyvégetést és könyvbezúzást alkalmazott. A rendszerváltás utáni Magyarországon is jellemző egyébként, hogy bizonyos irományokat nem támogatnak, politikai alapon bojkottálnak újságokat, és ugyan bármi kapható, egy Mein Kampfot most is nehezebb megszerezni, mint egy Harry Pottert, nem is véletlenül.

"eretnekek üldözése,"

Minden korszakban üldözték azt, aki nem illett adott közösség normái közé, ezt már említettem. Nem feltétlenül helyes, viszont a társadalom így működik. Bizony, ma is van, aki megdobálja a melegeket, még akkor is, ha nem provokálnak. Egyszerűen a nagy tömegek a nagyon mást nem tolerálják, és mivel az egész társadalom keresztény volt, így a pogromoktól jobban kellett tartani, mint attól, hogy máglyán éget el az egyház. Ráadásul akkor sokkal homogénebb tömegek voltak, mint az igen mobilis információs társadalomban, így a reakciók is hevesebbek voltak, ha valakiről kiderült, a nézetei, cselekedetei nem összeegyeztethetők a "normával", a "helyessel".

"de ne is menjünk messze, a második világháborúban érdemeik mellet legalább annyit ártottak azzal hogy nem foglaltak állást..."

A pápa egyrészt teljesen kiszolgáltatott helyzetben volt mind Mussolini, mind Hitler irányába - egy legenda szerint már Napóleon is megkérdezte, hogy ugyan, hány katonája van a pápának -, másrészt ezt mondd azoknak a papoknak, akik életüket áldozták azért, mert a totális diktatúrák áldozatait mentették, ajánlom figyelmedbe például Apor Vilmost, akit boldoggá is avattak. Továbbá ajánlom figyelmedbe a fasizmust, a nemzeti szocializmust és a kommunizmust messze elítélő pápai enciklikákat, mindjárt világos lesz előtted az állásfoglalás. Ezen kívül igen visszás az a gondolkozás, hogy az egyház ne politizáljon, de ha valamit elítélünk vagy támogatunk, akkor elvárjuk, hogy ők is úgy táncoljanak, ahogy mi fütyülünk.

"és persze tudom hogy nem szép dolog, de több évszázadokon keresztül ártatlan kisgyermekek megrontása büntetlenül, úgy, hogy egyházi vezetők tudtak erről, és megpróbálták belülről megoldani a problémát."

Meg a katonatisztek, orvosok, pedagógusok, edzők, zsidó rabbik stb. is több évszázada rontják meg jórészt büntetlenül a kisgyermekeket. A katolikus egyház bűne az, hogy ezeket a törvénysértéseket eltitkolja, a problémákat pedig még a falak mögött sem oldja meg úgy, ahogy lehetne. Ezek emberi bűnök, de ettől még sem a pedagógus szakmát, sem a kereszténységet nem mocskolhatják be végérvényesen. Az a kliségyártás viszont évek óta gusztustalan, ami ekörül megy, pusztán azért, mert keresztényt - jelen esetben katolikust - fikázni menő, más vallást meg adott esetben antiszemitizmus vagy xenofóbia. A magam részéről rengetegszer belementem már ebbe a vitába, és gyakorlatilag egyszer sem tapasztaltam, hogy a vitapartner bármilyen kérdésben hajlandó lett volna revideálni a nézeteit, úgyhogy szerintem most is fölöslegesen áldozom erre az időt.:-/

"Szerintem pusztán ezen felsorolás is megér annyit hogy jogos kritikát fogalmazzak meg."

Ezek után kérlek, hogy gondold át, mennyiben jogos a kritikád.

"De továbbra is fenntartom hogy támogatom a vallásszabadságot. Azonban azt már nem, hogy a mai modern alkotmányban kelljen ezt olvasnom - hiszen a realitása egyszerűen nem áll meg."

Ezt kifejthetnéd, a mondataid alapján ugyanis arra kellene következtetnem, hogy ma nem reális a vallásszabadság.

"Az hogy hányan vallják magukat katolikusnak például - és hogy hányan élnek aktív hitéletet egymással köszönőviszonyban sem álló számok."

Mint ahogy a házasságok kb. fele is válással végződik ott, ahol szabad párválasztás van, vagyis pártolnánk az intézményt, de nem tudjuk helyesen kitölteni, vagy nem törődünk vele. Nekem sajnos úgy tűnik, hogy lelki válságban van az ország, amit az is mutat, hogy a magyar emberek jelentős része magányos, egyetlen barátja sincs, képtelen az érdemi konfliktuskezelésre, beteges, depressziós, addiktológiai problémákkal küzd, és még sorolhatnám. De ez már messzire vezet innen.

"Persze sokan vannak akiknek ennél sokkal több, de látjuk hogy egyre kevesebben. A katolikus egyház például egyre kevésbé tudja megszólítani a fiatalokat... nem véletlenül."

Ha már mindenképp csak a katolikusokra akarod kihegyezni, megemlítendő, hogy 1945 után előbb üldözték, majd hátrányosan különböztették meg, végül megtűrték. (Mai napig nem kárpótolták egyébként teljesen az egyházakat.) Ezek után nem csoda, hogy egy érték- és lelki válságban senyvedő társadalomban már csak azok fogják aktívan megélni a hitüket, akiknek még volt, aki átadja ezt a szükségletet, ezt a normát. A mai fiatalok - azon túl, hogy számszerűen is egyre kevesebben vannak - az alapvető társadalmi normákat is egyre nehezebben veszik át, egyre kevesebbet hoznak otthonról. És mivel a katolikus egyháznak is ezzel arányosan egyre rosszabb az utánpótlása, nem csoda, hogy a rendszer kontraproduktív.

"ma akár a jövőkutatás is sokkal érdekesebb téma, mint hogy pár szakállas ember összeválogatott egy könyvre való szabályrendszert 300 évvel Jézus halála után a niceai zsinaton..."

Kinek a pap, kinek a papsajt. Engem például érdekel, hogy miért vagyunk, honnan jön a szeretet, vagy hogy mi is lehet az a lelkiismeret.

@Legelő Őse:

"Gyerekeken kísérleteztek? Ez inkább az egyházra jellemző..."

Ezt kifejtenéd?

@alex4:

"Engem meg a Mekka felé imádkozás sért. Ez van. De nem tartom magam vallásszakértőnek, ugyanúgy ahogy a genitális szemölcsökhöz sem értek. Foglalkozzon vele az aki megkapta ezt a nyavalyát."

E logika alapján SzMáté nevű kommentelő pajtásunk nem kell, hogy foglalkozzon a vallásokkal, miután bejelentette, hogy:
1. nem ért hozzájuk
2. nem érdeklik és
3. egyébként sem kíván velük foglalkozni.

Esetleg szeretnéd ismertetni egy másik kommentelő álláspontját is az ügyben? Vagy akár elvitatkozhatunk arról, hogy az egyházak állami/karitatív funkciók ellátása miatt kapnak bizonyos támogatásokat, vagy ami a leghelyesebb, felfüggesztjük ezt az időpocsékoló csörtét. Hitvitákba egyébként is kár belemenni, én nem foglak téged megtéríteni, te pedig nem fogsz engem ateistává formálni, ez van.

Megmondom őszintén, elkeserítőek vagytok.
Én speciel megrögzött ateista (bár talán inkább asimovi humanista) létemre boldog párkapcsolatban élek egy hívő lánnyal. Perfektül megértjük egymást, képesek vagyunk a kompromisszumra. Ő nem próbál megtéríteni, én nem próbálom kitéríteni a hitéből. Akkor lenne jó, ha minden keresztény hívő olyan lenne, mint ő.
Szerintem aki hisz, annak a vallása támaszt kell adjon, hogy jobb ember legyen. Én másban találtam meg a támaszomat, ettől semmivel sem vagyok rosszabb ember. Nem vagyok meleg, nem molesztálok fiúkat, de lányokat sem. Engem messze nem érdekel annyira a pedofília és a homoszexualitás, na meg a "vallási bűnözés", hogy tanulmányokat olvassak a témában. Én a gyerekemet meg fogom próbálni távol tartani az ilyen helyzetektől, de nem akarok paranoiássá válni.
Szerintem az egyház nem tolakodóbb a mindennapi életben, mint a Greenpeace-es diákok, vagy a kéregetők. Csak azok mindennapjaiba tud beleszólni, akik figyelnek rájuk. Ha nem érdekel, ne foglalkozz velük.
Amúgy én még mindig sokkal jobban féltem a leendő gyermekemet a drogoktól, meg attól, hogy esetleg megverik, megkéselik az utcán. Ez szerintem sokkal nagyobb veszély, mint pár pedofil pap/ateista/homoszexuális/anyámkínja.

@Mohamed:

Azért töri szak mellett/után Szárayt inkább ne ajánljuk, bár ha oltás akar lenni, akkor érthető.:) Nem is olyan rég jelent meg Hahner könyve, ami 100 történelmi tévhitet gyűjtött egybe, na azt tényleg tudom ajánlani mindenkinek.:)

@fakezű1991:

Anyám agnosztikus - pongyolán fogalmazva ateista -, mégsem akarom megtéríteni és mégis nagyon jó embernek tartom.:)

@"the dragon":

„...nem csak a mesevilágodban írják felül a hatályos magyar jogszabályokat..."

Abban a mesevilágban, ahol Hófehérke egyenrangú agyszülemény a „3-az-1-ben" istenkével, meg a többi minden6óval?

Mellesleg, a kommunista államosítás is „hatályos jogszabály" volt, csakúgy, mint a magánnyugdíjak államosítása.

Továbbra is azt gondolom, hogy napi 110 millió Ft állami támogatás nélkül is lehet imádkozni - talán még a pápai hatásfok túlszárnyalását is ki lehetne tűzni célul...

Meg aztán nem láttam eddig a kádáenpés imakommandót sem akcióba lendülni semmilyen értelmes cél érdekében. Se a gyermekszegénység -éhezés, se devizahitelesek problémáinak megoldására nem jelentkeztek...

Asszem ez esélytelen, de legalább egyvalaki érti, amit mondok. :)

@Mj: Amúgy az ateista esetemben nem fedi a valóságot. Asimov határozta meg magát úgy, hogy ő az emberben, valamint az ember képességeiben, eszében, kreativitásában és kissé talán paradox módon a jóságában hisz.
Szerintem ma ebben a legnehezebb hinni, de én türelmes vagyok. ;)

@Mj:

(1) a 2011.06.08. 00:41:39-es hsz-be idézett dolgokat nem én írtam.

(2) Imádkozni ingyen is lehet - nem kell hozzá napi 110 millió Ft!

(3) A hitvitát sem igen értem, hiszen amíg a Föld lakói meg nem egyeznek abban, hogy melyikük agyszülemény minden6ó-ja az igazi (milliárdok tojják le magasról pl. a jézuskát, ha egyáltalán hallottak róla, hiszen, ők is beképzelnek maguknak egy minden6ót és akkor ki a francnak kell még egy másik is?), addig csak a szánalmas önámítás kategóriája jöhet szóba sokkal több rossz, mint jó következménnyel, amint azt a történelem során már láttuk

@fakezű1991:

Asimov érdemes a megbecsülésre.:) Egyébként pedig én is hiszek ezekben, azzal együtt, hogy az embert gyarlónak és rosszra hajlónak is gondolom, tehát semmi probléma veled. (Maximum sajnálom, hogy eddig még nem kaptad meg a hit ajándékát, de ez a magánügyem.:))

fakazü 1991
A katolikus egyház szerint a nem vallásos ember is üdvözülhet nekem sincs semmi bajom az ateistákkal csak ha valaki megalapozatlanul vagy tévhitek alapján uszít az egyház ellen(Sipi)

@alex4:

1. Akkor minek reagáltál rá/szóltál bele?

2. Az egyház állami funkciókra és karitatív feladatokra kap pénzt azon túl, hogy kárpótlás illeti meg. Egyébként pedig jellemzően a hívek szokták összedobni a pénzt még arra is, hogy tatarozzák egyik-másik templomot.

3. Nem kell értened, így maradtál, ennyi. Innentől kezdve meg hiába a rengeteg jó következmény felsorolása, te zsigerből utálod bármely hitet és azon alapuló szervezetet, ergo fölösleges az eszmecsere, hiszen véleményeinkben változás nem várható.

@Mj:

1. Mert nekem címezted...

2. Mások - pl. alapítványok - nem kapnak pénzt ugyanarra, mint az egyházak. Nagyon helyes, a hívek csak fizessenek az ilyesmire (vagy kérjenek a minden6ójuktól...). Nagyon sok hasznos dolog felújítására sincs pénz.

3. Ez nagyon vallásosra sikerült magyarázat: amire nem tudok érdemben reagálni azt fölényeskedve elsumákolom - ez a papok és politikusok sajátja...
Egyébként nem utálom a vallásokat, csak szánalmasnak találom a XXI. század tudományos és információtechnológiai viszonyai közepette (amikor egy 3-4 éves gyerek már többet tud a Föld élővilágáról, mint akik a bibliát írták/szerkesztették évszázadokon át - lásd eszkimó vagy koala), hogy egyesek ilyen-olyan képzelményekben hisznek (főleg attól függően, hogy mely tájon élnek) és nem tűnik föl nekik pl., hogy egynél több minden6ó (persze, mindegyik egy és szent és univerzális!) már sok!

Vagy én rosszul tudom és lehet több minden6ó is?

@alex4:

1. Tisztázzuk: én egy komment alapján valakinek a saját logikája szerint fogalmaztam meg, hogy hallgatni arany. Te azt reagáltad erre, hogy igenis foglalkozzon a vallásokkal. Én erre idéztem a már általam megválaszolt kommentjét, hogy világossá tegyem a számodra, a saját logikája alapján nem kell foglalkoznia az egyházzal. Naná, hogy nem te írtad ezt, hanem SzMáté, mégis beleütötted az orrodat abba, hogy Máténak mivel kell vagy nem kell foglalkoznia. A továbbiakban mit nem értesz?

2. Frászt nem. De majd ha érvelsz nekem, akkor talán én is szánok 2 percet arra, hogy mi a közös az alapítványi iskola és az egyházi iskola kifejezésekben, hogy csak egy példát hozzak.

3. Ezek szerint erősebb kifejezéseket kell használnom ahhoz, hogy az infót ne blokkolják az agyi leszálló idegpályáid. Nagy ívben tojok arra, hogy mit gondolsz a vallásosokról és vallásokról, engem hiába is provokálsz.

@Mj: O.K. - rendben, befejezhetjük. Különös tekintettel arra, hogy továbbra is áll, amit az elősző hsz-em 3. pontjának első bekezdésében írtam a paopk és a politikusok taktikájáról.

Ez utóbbit próbáltam kivédeni egy ellenszerrel: konkrét kérdéssel, melyre választ vártam, de konkrét válasz helyett továbbra is csak a papi-politikusi stílusú fellengzős elsumákolás volt a válasz...

Ahogy az angol mondás tartja:

„When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion, it is called religion."

@alex4:

Aranyos, hogy a 3-4 évesek tudására hivatkozol, mikor láthatóan tenmagad ismeretanyagában is komoly hiátusok tátonganak. Gondolhatnám, hogy ez csak azért van, mert a téma érdeklődésed perifériájára szorult, de látva, hogy milyen vehemenciával vetetted magad a hitvitába, inkább csak egy felszínes hőbörgő hülyegyereknek tűnsz.

Akkor a tárgyi tévedéseid:

1) Az alapítványok - ellenben az egyházakkal - nem kapnak pénzt, ha állami feladatot vállalnak át... Dehogynem.

2) Az egyházi iskoláknak magasabb összeg jut a közösségi forrásokból, mint az önkormányzatiaknak. Természetesen ez is butaság, hiszen ugyan annyit kapnak, csak az egyháziak esetében a normatívát 100%-ban állami számláról kapják, míg a többieknél az állam és az önkormányzat együttesen állja a cehhet. De mind a kettő a mi adóforintjainkból származik. És miután "államosítják" az iskolákat, már az elszámolás is megegyezik majd.

3) A monoteista vallások Istene egy és ugyanaz, vita az üdvözülés útjában van. Ezt minden keresztény, muzulmán, zsidó tudja. És mindenki másnak is illene, aki véleményformálásra ragadtatja magát a témában.

4) A kommunista államosítás "hatályos", elvégre ki tudták kényszeríteni, de mivel a rendszer maga is illegitim volt, annak rendje és módja szerint megtörtént a kárpótlás. És nem csak az egyházak felé, ha minden irányban... Remélem azért a családom kárpótlását nem követelnéd vissza, mert akkor fajul majd csak el a vita igazán!

A 3-as válasz a legviccesebb - csak képzeld el, hogy előállsz ezzel a magyarázattal egy arab-izraeli összecsapásban: gyerekek, nincs értelme gyilkolászni egymást, hiszen Allah = „3-az1-ben", igaz, az utóbbit kissé később találták ki és azért hasonlít az utóbbira, mert az Artisjus akkoriban még nem vette komolyan a szerzői jogokat és lehetett koppintani a szomszéd vallásokról, így nem kellett egy teljesen új mesét kitalálni. Azért pl. csak ennek a két minden6ónak a híve jól el vannak egymás „egyetlen és igaz hit"-ének kétségbevonásával (hú, de finoman fogalmaztam!) azóta is, nem beszélve más minden6ókról meg a nem monoteista vallásokról.

Még egyszer: 3-4 éves éves gyerekek ma már tudnak olyasmiről, amit a bibliai mendemondákat (össze)írók/szerkesztők nem tudtak, mert olyan „univerzális" volt tudásuk (mint az istenük...), hogy - hogy nem - csak a Közel-Keletet és környékét ismerték.

Pl. a „hülye" amerikai őslakosok meg másfél ezer évig nem is tudták, hogy már jézuskázni, meg megváltózni „illik", az ő isteneik meg smafuk. Ezt „korrigálták" aztán az európai katonák, akik tűzzel-vassal, kegyetlenséggel, gyilkolászással terjesztették terjesztették az „igaz hitet" (Allah biztos éppen nem figyelt oda!). Vagy rosszul tudom és a szentlélek ereje volt az inkább? :)))

Ebben speciel a honfoglaló magyarság (is) sorstársa az indiánoknak.

Ami az 1-es és 2-es pontot illeti, az állami feladat az egységes, világnézetileg semleges közoktatás, ahol pl. az összes nagyobb képzelmény (vö. isten) része a tananyagnak. A „3-az-1-ben" agyszülemény max. az egyháztörténeti részben kap nagyobb szerepet.
Ha valaki a hobbit vagy szakkört akar a gyerekének, akkor szervezze meg külön, kérjen a hittan- vagy sakk- vagy hegymászás órára külön pénzt - akár az államtól is. Az egyházak meg ne csdak „papoljanak", hanem szerezzenek pénzt a minden6ó szponzoruktól, ha tudnak! Nem tudnak...

Van pár ismerősöm, akiknek a beszámolója szerint nincs egyenlő elbánás az alapítványi és egyházi iskolák terén.

Csak, hogy mindenre válaszoljak: a családod is kényszeradóztatásból szerezte vagyonát évszázadokon keresztül?

@alex4:

Bármilyen meglepő is, az arab-izraeli konfliktus nem azért zajlik, mert a szereplői másképp imádkoznak, hanem mert a betelepülő zsidók kikiáltották a saját országukat a palesztinok földjén, és másod/sokadrangú polgárokká tették őket. Ezt az elméletet látszik alátámasztani, hogy nem hallani az Iránban élő ~600.000 zsidó abuzálásáról, ahogy néhány szélsőséges példától eltekintve a kopt keresztényeket sem szokás piszkálni. A muzulmánok ugyanis elfogadják és tisztelik Mózest és Jézust is, mint nagy tanítókat. Ahogy a keresztények is szent könyvként tekintenek a Tórára.

Az állami (igazából önkormányzati, de részletekre nem adsz, mert miért is) iskolák világnézetileg semlegesek. Sőt, az önkormányzat, ha a területén nincs ilyen iskola, biztosítja a gyermekek szállítását oda, ahol van. De ha a szülők úgy ítélik meg, hogy a gyermekeiket inkább egyházi iskolába íratják, mert ott komolyabb a nevelés, magasabb az oktatás színvonalas, stb. akkor teljesen természetes, hogy az állam az átvállalt feladathoz pénzt is rendel. Hogy miért? Mert a szülők ugyan úgy fizetik az adót, amiből az állam köteles gondoskodni a gyermek oktatásáról. Hogy milyen formában, azt pedig a szülők döntik el. (Tudod, ők fizetnek, ők diktálnak...)

A családom a történelem során a legitim államhatalom által alkotott játékszabályok (melyek természetes, hogy igazodtak a korszellemhez, a mostaniak is igazodnak) keretein belül szerezték a vagyonukat. Ahogy az Egyház is.

*tagjai

@"the dragon":
Azért én rákérdeztem volna a helyedben, hogy mi az a "kényszeradóztatás". Meg arra is kíváncsi lennék, hogy annak mi lehet az ellentéte. Adományadózás?:)

@[Lombroso]:

Létező fogalomról beszélsz... :)

index.hu/gazdasag/magyar/2011/06/08/eperjes_karoly_az_allamadossag_elleni_alap_iranyitotestuleteben/

@alex4:

Én is sokféleképpen szoktam az általad fölvetett kérdésekre válaszolni - ahogy papok és politikusok is eltérő válaszokat adnak ezekre, személyiségtől és műveltségtől függően -, például volt már, hogy többszáz komment erejéig eszmét cseréltem erről, csak ehhez partnerek szükségeltettek. Te pedig nagyon messze vagy ettől a színvonaltól, ezért abszolút pazarlásnak érzem a rád áldozott időt, hiszen még az sem világos, hogy mi a célod a vitában.
Azért pár kérdést én is fölteszek, nem muszáj megválaszolni. Miért kellene megegyeznie a Föld összes lakójának abban, hogy milyen mindenhatóban hisznek? Mi köze a különböző emberi leképezéseknek ahhoz, hogy valójában tényleg létezik-e valami avagy sem? (Valószínűleg a világegyetemet sem ugyanúgy képzeli el 6 milliárdnyi ember, mégis létezik.) És neked meg főleg mi közöd a vallásos emberek istenképéhez?

@alex4:

"Ebben speciel a honfoglaló magyarság (is) sorstársa az indiánoknak."

Ez is egy tévhit egyébként. Már bőven a honfoglalás előtt ismertük a kereszténységet - erről árulkodik az Etelközből hozott tiszabezdédi tarsolylemez -, 894-ben, az Al-Dunánál egy honfoglaló törzsfő pedig külön kérte Metód püspököt, hogy emlékezzen meg róla imáiban. A X. század közepén az erdélyi gyula Bizáncból kér püspököt, Ajtony Marosváron szintén bizánci egyházi központot épít ki, 948-ban Bizáncban keresztelkedik meg Bulcsú horka és Termacsu, Árpád dédunokája - Koppány is keresztény volt egyébként, ahogy Vazul, vagy apja, Mihály -, a honfoglaló magyarok mellett élő kárpát-medencei népesség pedig szintén keresztény volt nagyrészt, Zalaváron fenn is maradt egy akkori templom alapfala, de ismerjük az avarok keresztelési problémáit is. Természetesen azt én sem állítom, hogy akadálytalanul ment a kereszténység átvétele, hiszen még 1061-ben is volt pogánylázadás, ugyanakkor a kereszténység beolvasztó jellege miatt nem tűnt el nyomtalanul a honfoglalók hitvilága sem, lásd pl. a Boldogasszonyt vagy Babba Máriát, és érdekes pusztai vonatkozásai vannak a Szent László-legenda falképábrázolásainak is.

@Legelő Őse:

Hm, érdekes, te is az a fajta vagy, aki hirtelen elfelejt válaszolni azokra a kérdésekre, amelyeknél netalán be kellene ismerni, hogy tévedés történt? (Mert SzMáténál a coming out után és alex4-nél még megérteném a dolgot.:))

@Mohamed: Mekkora kamu! XD Jaj,de rossz! XD Gumibot, meg sokkoló?! Aha...XD Jaj, ez jó... Egy 5,6 milliárdos ingatlant biztos olyan emberek védenek akik azt kiabálják, hogy itt van a Sátán... XD Annyira vicces...Komolyan, jót röhögtem. Nem lehet, hogy szívtál valamit és a Moszkván haluztál? :) Lol