"néhányan túl komolyan veszik magukat, de ez legyen az ő bajuk"

K**vára nem csak az ő bajuk amikor egyes túlkomolyanvevők, akik hogy-hogynem csak egy bizonyos dolgot vesznek túlkomolyan (aka "egyenlőség") történetesen parlamenti képviselők.

csezso: teljesen igazad van! És Jézus harmadnapra fel is támadt, és azóta is él! :) Szóval sz@r a szer, ha tetszik a reklám, ha nem...

mindenki érzékeny valamire. a keresztényeket ez bántja, de a holokauszttal simán viccelődnek. vagy például tök jó cigányvicceket mesélnek egymásnak. azt sem értik, hogy miert kell úgy kiakadni a mohamedes karikatúrákon. (na jó, nem mindenki, de a többség igen) szóval majdnem minden amit teszünk valakinek az érdekét vagy érzékenységét sérti. ezért képesnek kell lennünk arra, hogy a más által okozott érdeksérelmet vagy bántást feldolgozzuk, felülemelkedjünk rajta. hiszen lehet, hogy a következő pillanatban már mi leszünk a sértő fél és akkor ezt a partnerünktől is el fogjuk várni.

ízléstelen? miért? mert patkány? ha fókabébik lennének uccsó vacsi közben, a háttérben gonosszemű norvég vadászokkal, a sarokban WWF logoval akkor is problémáznátok? álszentség, nagyon megy.

www.europarl.europa.eu/eplive/expert/photo/20070316PHT04272/pict_20070316PHT04272.jpg

gyz.: persze hogy több van, de ott az költ aki akar és nem közpénzből tartják fent. nagy külünbség.
Anthony Other: kétlem, hogy egy kis falu hívői annyit adományoznának, hogy abből kijön 2 templom + papnak saját kocsi. :)

Steve the Great az, hogy másképp gondolkodnak az nem gáz (ő bajuk), de az, hogy minden szaron felkapják a vízet, hogy őket most mennyire megbántották, meg ez most baszza az ő nézeteit hát az irritáló. :) lásd 1-2 komment.
mondjuk a horoszkóp is nagy baromság. :)

Zak!
Örülök, hogy nem vagy dühös! De akkor miért írsz korlátolt hülyeségeket? Mert a dühöd legalább megmagyarázná... De ha ez nincs, akkor mi marad? Ki akarod röhögni a többieket, hogy ez fontos nekik? Vagy mi?

Nickita: milyen felmérésre alapozod, hogy a keresztények többsége röhög a holokauszton?

Hmm
Ahogy látom a vallási tolerancia, illetve intolerancia a blogírók között is csak szegregálva elentkezik. Ez nagyon érdekes... :(

Érdekes, ha valaki csak pajeszt említ, vagy kaftánnal viccelődik, azonnal politikai ügyként szigorítják a törvényeket, mikor a keresztény egyház alakjait húzzák virtuális karóra, vagy fattyúzzák le élő egyenes adásban, akkor a szólás szabadsága minden egyéb szempont elé kerül helyből.

A. Vagy senki ne sértse meg a másik vallását provokációkkal, reklámokkal, stb
B. Vagy mindenki fogadja el, hogy a különböző vallási felekezetek prófétáit, vezetőit is gúnyolhatják következmények nélkül.

Kiváncsi lennék, akkor mit szóltak volna az érintettek, ha az ominózus kép Mózes tengermegnyitó jelenetét rajzolják át. Képzeljük csak el:
Mindenki patkányfejű, még mózes is...
A tenger megnyílik... a horda elindul...
Egy óriási flakon patkányírtó felsínylik a távolban, egy felirattal...
Nincs menekvés.... végetek....

Na mit szóltak volna a kedves olvasók vajh??? :))

Coolfox: az állam max egyházi iskolákra költ. A pénzt a pap máshonnan szerezhette. :)

Ha minden érzékeny ember érzéseit figyelembe vennénk, akkor szinte semmit sem tudnánk csinálni. Mondjuk ne legyen karácsony, mert ez bizony tényleg nagyon sok muzulmán vagy más vallásbelit igenis zavar. Megkérdeztem egyik rokonom rokonának rokonát, aki muzulmán, és azt mondta hogy zavarja a karácsony, mert ők ugye nem tartanak, és a gyerekeik ilyenkor hisztiznek, hogy ők miért nem kapnak ajándékot, amikor minden más gyerek kap. Ebből azt a következtetést vontam le, hogy őt bizony zavarja a karácsony.
Nem kell túl komolyan venni mindent, ezt sem. Jézus patkányként szerepel a képen? De most tényleg: ha icipici aranyos kis nyuszi-muszi lenne, és nyusziirtót reklámozna akkor is ugyanígy fel lenne háborodva az a néhány ember? Vagy csak a patkány negatív értékelése vált ki valakiből ilyen érzéseket?

akkor olvasd át. :)
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=1683

de ez már nagyon nem ide tartozik.

Sziasztok! Számomra az a legszomorubb, hogy mindenből pénzt csinálnak. Hívők szisszennek fel vagy Leonardo tisztelők? Nem is ez a legfontosabb. Felfigyelnek rá, kiakadnak, vagy nevetnek...de tudnak róla!!! Ebből sem per nem lesz, se botrány...a cégnek lesz bevétele, aki piacra dobta! Kagyló

Herr Flick!
Egyetértek.
Emberek!
Én elmegyek közületek, hallgassatok Herr Flickre, minden szava arany :)
Na, szal ne csináljatok olyat, aminek nem örülnétek, ha más csinálná veletek. A szex meg a foci más.
pá

nagab: nem kiröhögni akarok egyes embereket, csak jól szórakozom azon, hogy egy jelentéktelen dolog miatt mennyire fel tudja magát húzni néhány ember, és emiatt hogyan barmoz idiótáz és hülyéz le másokat. Jelentéktelen, mert valahol Chilében, tőlünk kb 11000km-re valaki ilyen dolgokat rajzolgat.

AO: sokat jártam (járok) keresztény közösségbe és nem mondhatnám, hogy virágzik a többi vallással szembeni tolerancia. na jó, azért a holokausztos dolog költői túlzás volt, de a cigányos viccek simán mennek.

A kommentek függetlenedtek a brutális 'másik' címtől, függetlenedtek a poszttól, a reklámtól...

Senki másnak nincs igaza, csak nekem!
Még annak sincs igaza, aki ugyanazt mondja, amit én!

ez egy jó reklám. :D

poén ötlet, jó a megvalósítás. a szőr, a mozdulatok, az árnyékok is nagyon jól sikerültek.

akinek nem tetszik, nézze a mosóporost/tamponost/körömgombást.

az meg külön vicces, hogy a vallást is a helyén kezeli. a keresztény konzervatív arrogáns dumától- hogy mindenkinek KÖTELEZŐ tiszteletben tartani a különbejáratú idiotizmusukat - már amúgy is a falra mászok. talán nem kéne az afrikaiaknak a koton ellen prédikálni, vagy a cölibátussal megőríteni a papságukat (és a végtelenségig lehetne sorolni); akkor menne talán a tisztelet. mint ahogy a buddhizmuson is kevesen élcelődnek viszonylag. jah, hogy nekik nem habzik a szájuk, ha mégis? lehet, ezért...

Parasite! Az nem álszentség, ha valaki szóvá teszi, hogy valamit ízléstelennek tart. És nem ugyanaz a fókabébi jelentése, mint az apostoloké. Egyszerűen nincsen hitbéli vagy vallási vagy kultúrtörténeti vagy eszmetörténeti üzenete egy fókabébinek. Bocs, de Jézusnak van, finoman szólva. Látszik, hogy valamit nem tudsz megemészteni, és egyre nagyobb hülyeségeket írogatsz! Persze jogod van hozzá, neked meg ehhez van jogod. Bocs, de tényleg ízléstelen ez a reklám. Én csak ennyit akartam. Én ezen az oldalon liberális katolikus, GYZ és Yuki véleményével tudok a leginkább azonosulni. Nekem meg ehhez van jogom. A fókabébi aranyos, I loved it, thanks!

egyébként teljesen egyetértek ezzel:
Herr Flick 2007.09.12. 10:03:01
"A. Vagy senki ne sértse meg a másik vallását provokációkkal, reklámokkal, stb
B. Vagy mindenki fogadja el, hogy a különböző vallási felekezetek prófétáit, vezetőit is gúnyolhatják következmények nélkül."
Bár inkább ez utóbbira hajlok

hú, még gyorsan egy!
Zak, értem, persze, én is bírom a patkányokat, volt is nekem, ne de hát ugye ez mint jelkép, nem jelent túl sok jót. Neked nem kell azzal foglalkoznod, hogy xy-t miért sért ez vagy az. Azért. Lehet, hogy tök irreális. De toleráld. Ez csak annyi áldozattal jár, hogy nem röhögsz a képébe, szerintem nem kényelmetlenebb ettől az élet.
Ha majd annyi mohamedánt basz föl a karácsony megünneplése, mint ahány keresztényt a számukra legszentebb dolog patkánnyal való azonosítása, akkor majd csendben emlékszem meg dec. 24-én.
De ez az eset nem áll fenn, és nem véletlenül, ugyanis más a két dolog nagyon.
bocs, de mennem kell, tudom, nem sportszerű nem várni meg a reakciót, de majd később elolvasom.
üdv

Kedves wood!

Mi a helyzet a zsidó arrogáns dumával? Mintha nekik is lenne egy "különbejáratú idiotizmusuk" amit aztán tényleg _mindenkinek_ _kötelező_ tiszteletben tartani. Or else. Egyenlő elbírálás rulz.

ún. újságíró: szövegértés!


Parasite ugyanis teljesen mást írt, mint amit te olvastál...:)

Óhh, kereszténység... én értékelem a poént, bár télleg gyöngécske...
Magam nem vagyok hívő,
DE:
vannak mélyen hívő, igazi keresztények a környezetemben, akiket nagyon tisztelek. Nem mutatom meg nekik ezt a cikket, mert csak rossz érzéseket szereznék vele, azt meg minek?

A Mohamed-karikatúrák miatt egy emberként hördült fel egész Európa - én is - az arabok őrülten agresszív vallási fanatizmusán.
Aztán a Hercegnő c. könyv (kőgazdag és kőneurotikus szaúdi dámák élete) 2. vagy 3. kötetében volt egy rész: vki elmondta a társaságban, h. látott Európában egy disznófejű Mohamed plakátot. Az elkényeztetett, addig nem túl szimpi asszonyságok megalázottságát, rémületét, kétségbeesését olyan erővel adta át, hogy komolyan kételkedni kezdtem, van-e értelme hívők érzéseivel játszadozni - politikai okokból.

Az analógia nyilvánvaló: kell-e a hívők érzéseivel játszadozni reklámcélokból? Nyilván NEM.
Az itten ágálókból viszont nem a sebzett hit csapott ki: semmit sem tudtunk meg arról, hogy tulajdonképpen MI a bajuk.
"Sérti a vallásos érzéseimet, tehát: pereljék be, büntessék meg, tilcsákbe"
Az ún. szólásszabadságot viszont nem lehet ignorálni a "sérti az izémet" félmondattal. Mert ahogy Martinelli írta, akkor lehetne mindent a világon lebontani.
Jézus szellemiségét esetleg gúnyolja a buta karikatúra, de akik Szeretet Istene "védelmében" hőbörögni, támadni és pusztítani akarnak, azok egyenesen sárba tiporják a tanításait.

Ez egy termék, Te meg egy fogyasztó vagy: ha nem tetszik a termék (ártó, környezetszennyező v. undorít a reklámja), akkor termék GYÁRTÓJÁNÁL tessék méltatlankodni (H e n k e l vagy R e c k i t t B e n c k i s e r), ottan elmondani h. mi a bajod, MIT AKARSZ ELÉRNI, mert ha nem, akkor a pénzeddel NEM támogatod az ő megélhetését. Esetleg bojkottot hirdetsz a termékeire - ha TÉNYLEG társadalmi méretű a probléma (mer' Mo ekkora meg akkora hányada keresztény) akkor ez nagyon komoly szankció ám...
Na persze, ehhez TENNI is kellene, ahhoz nem elég az Indexet meg a bloggert baxtatni, fenyegetni, hörögni - miközben multi röhög a markába, ingyenreklám, naná!
Hát így szolgáljátok ti is a PÉNZT (még Te is, busist :)

Wood, és a többi értetlen...
Nem azt vitattam, és vitattuk, hogy igényesen van e megcsinálva Photoshoppal a kép vagy sem... A tartalma vitatható, de sejtem, hogy ezez az összefüggések meghaladják a kvalitásaidat.
A fenntebb említett montázst is viccesnek találnád, avagy az már átlépi mesterségesen megmagasított ingerküszöbödet?

kedves bazalt.
hogy jönnek ide a zsidók? a jézusos-apostolos pólót nem a krisztiánok hordanak? mellesleg nem sok rabbiról hallottam, aki pedofilbotrányba keveredett pl. vagy bármilyen botrányba; szntem érthető, hogy kevésbé lettek céltáblák.

egyébként szerintem mindenkinek megvan a különbejáratúja. nekem is. csak a tiszteletet nem követelem meg pusztán azért mert meg vagyok őrülve.

különben is az olyasmi amit kivívni kell, nem követelni.

"Wood, és a többi értetlen...
(...)
A tartalma vitatható, de sejtem, hogy ezez az összefüggések meghaladják a kvalitásaidat."

meghajolok az érveid súlya alatt.
olyan frappánsan sorakoztattad az őket egymás után a hozzászólásodban, hogy azok szilárd egésszé összeállva porrá omlasztották az egyébként is gyenge lábakon álló hipotézisemet.

neked van igazad, bármi legyen is az (azért elmondhatnád)

a montázst emlegesd föl 'lécci, hogy vélemnényezhessem; nem vagyok én gúgül.

Értem (?) az általatok leírt prüszköléseket (magyarázatokat).
Akkor eszerint a Photoshopos megoldást kell értékelni.
Rendben
Akkor mi volt a baj abban a képben, amiben a ferdehajlamú Szetey-t rózsaszín masnival a láger előtt ábrázolták? Az is jól volt montírozva ugye... akkor miért volt az gond?

Csak nem hivatkoztok ezesetben a lágerekben elkövetett gaztettekre? ejnye
Dehát Jézust is elárulták, megkínozták, kínhalálra ítélték (Az mellékes, hogy feltámadt e vagy sem)

Ideje lenni egyenlőséget, és toleranciát tanusítani a társadalom MINDEN tagja számára.... avagy egyiknek sem

Szóval akkor csak a művészi vénát kell felfedezni az ominózus képben summa summárum..... igaz?

Elnézést, ezt hangosabban is meg kell ismételni, hogy elérje a bármilyen oldali habzószájúak ingerküszöbét:
A TISZTELET KÜLÖNBEN IS OLYASMI, AMIT KIVÍVNI KELL, NEM KÖVETELNI.

A Hannibál Lektűr-attitűd: a szövegértéshez az is hozzátartozik, hogy érvelünk is, nemcsak állítunk. Tedd meg, ha van hozzá kedved. Nincs kedvem magam ismételni fókabébi-ügyben. És tényleg tiszteletben tartani mindenki érzékenységét, meg kéne próbálni. Én is ízléstelennek tartom ezt a képet, de nem habzó szájjal, hanem békésem írom ezt: barátaim, ez a kép ízléstelen. Sem a hívőket, sem a hitetleneket nem akarom bántani. És szerettem az okos, csöndes hozzászólásokat föntebb. Magyar állampolgárok, a jót is vegyük észre.

Kedves wood!

Hogy hogy jönnek ide? Próbálj meg egy zsidó jelképet hirdetésben kigúnyolni. Ha szerencséd van akkor csak levetetik, bocsánatkéretnek, ha nem akkor kirúgatnak, ellehetetlenítenek. Rabbik meg nem pedofíliával hanem adócsalással foglalkoznak, az jövedelmezőbb. És éppen azért lettek kevésbé céltáblák, mert bárki bármi negatívumot mond róluk, az igazságtartalmától függetlenül antiszemitának lesz kikiáltva. Ezzel remekül ki lehet vívni a - nem a tiszteletet - félelmet. Attól hogy beperelnek, bemocskolnak, a büdös életbe le nem tudod mosni magadról. Nos én meg a keresztények esetében nem hallottam ilyenről. Illetve igen, de az a középkorban volt és boszorkányüldözésnek hívták.

Amúgy nickitához csatlakozva én is egyetértek ezzel:

Herr Flick 2007.09.12. 10:03:01
"A. Vagy senki ne sértse meg a másik vallását provokációkkal, reklámokkal, stb
B. Vagy mindenki fogadja el, hogy a különböző vallási felekezetek prófétáit, vezetőit is gúnyolhatják következmények nélkül."
És én is az utóbbira hajlok.

Herr Flick

ha már így rákérdezel, szntem az a kép igen durván szar munka volt. nem nagyon értette a fotósoppot, aki gányolta.

de nálam nem verte ki a biztosítékot. szerintem ez is belefér; és aki fölháborodott rajta, azt majdnem olyan hülyének nézem, mint téged. ;)
(hamár ostobán személyeskedünk, nehogymár csak kapjam a kakit)

ott egyébkén legalább annyiban érthető a hiszti, hogy azt hogy bebuzul, nem választja az ember, az egy teher, amivel együtt kell élni; és nem múlik el attól, ha sok rostosat eszik. szegény szetey nem tehet róla. a vallás nem ilyen...

"Dehát Jézust is elárulták, megkínozták, kínhalálra ítélték?"
Na de, ha ez így nem történik meg, akkor hogyan következett volna be a MEGVÁLTÁS, ami a kereszténység központi dogmája?
Az Úristen annyira szerette a világot, h. egyszülött fiát adta érte: békés aggkor végén csenben elaludt a kies olajfaligetben? Szerinted ez érdekelt volna valakit?
Persze, Buddha meg Mohamed halálra kínzás nélkül is vallásalapító lett; ámde a kereszténység éppen Jézus istenembersége és rendkívüli sorsa miatt helyezi magát fölébük.

Csak egy tabutéma van, amivel nem szabad viccelődni: a holokauszt.

Kedves wood!

Azokkal mi a helyzet akik történetesen vallásos keresztény családba születtek és vallásos keresztény nevelést kaptak? Vagy buddhistát. Vagy sátánistát. Ők tehetnek róla?

Oh mily édes, és kedves vagy te megértő lélek.

Akkor ezt megbeszéltük. Te a felkínált B verziórra szavazol.
Helyes. Akkor a humor kedvéért, az általam felvázoltak alapján a mózeses "képet" megszerkesztenéd?
Emlékeztető: Herr Flick 2007.09.12. 10:04:00
Képzeljük csak el:
Mindenki patkányfejű, még mózes is...
A tenger megnyílik... a horda elindul...
Egy óriási flakon patkányírtó felsínylik a távolban, egy felirattal...
Nincs menekvés.... végetek....

Hamár úgyis montázsszakértő vagy...
Köszi előre is a kedvességet, és a pártatlanságod

bazalt 2007.09.12. 11:01:18

igen.
az általam nagyon nagyra tartott filozófiatanárom keresztény családba született, szigorú keresztény nevelést kapott. saját bevallása szerint ez az egyik fő oka az ateizmusának. mármint a téma alapos ismerete. dehát ahány ember, pont annyi.

herr flick: szerintem ez nem vicces. én ebben nem látom a poént, csak a durcit. vannak kifejezetten jó zsidóviccek - nem is kevés -, erőltesd már meg magad egy kicsit.

Azt gondolom, ha valaki hívő, kereszt(y)én(y), és Jézus tanításai alapján akar cselekedni, akkor nem tiltakozik a plakát ellen, hanem így imádkozik:

"Köszönöm Uram, hogy így figyelmeztetsz felfuvalkodottságomra, hiszen Te megmondtd, hogy aki Téged követ nem a széles úton, hanem keskeny ösvénen jár majd, és hogy megaláztatások érik a Te szolgálatodban. Kérlek uram, bocsáss meg a plakát készítőinek, mutasd meg nekik arcod fényességét, hogy ők is részesüljenek mindennaoi áldásaidból. Ámen"

hogy a faszba lehet egy kapal alá venni a holokausztot és ezt a képet??

Hahó Mindenki!

Tekintve, hogy ez egy reklámokkal foglalkozó blog, ha véget ér a zsidózás, buzizás, egymás anyjának melegetése, és a hittan óra, elmélkedhetnénk néhány reklámszakmai/etikai kérdésen. (részben már előfordult)

1 Etikus-e másokat vallásukban megsérteni, egy termék ismertté tevése érdekében? (bemelegítésnek)

2 Etikus-e bicskanyitogató, provokáló lead-eket adni blogokhoz, cikkekhez? (Pl: Lemondott a miniszterelnök! - majd a cikkben kiderül, hogy Burundiban; vagy Győzikéről meztelen fotók? majjd a cikk arról szól, hogy semmi pénzért nem vállalná.) Ide tartozik az Index linkajánlójának durva hangneme.

3 És a harmadik kérdés, amit még senki nem feszegetett: előfordulhat-e, hogy Chilében a patkány kérdés olyan jelentős probléma, hogy a reklám készítői szándékosan így hívják fel a jelentős katolikus közösség figyelmét?

tényleg schönherz kupa. hipergagyi és erőltetett.

Aztatat nem ertem en kerem, hogy a vallasierzuletueknek miert kell a lincselesig fellazadni ezen. Meg egy csomo hasonlo okossagon. Bocsanat, a Jezus nem birja megvedeni magat? Elvileg ugye feltamadt, tehat meg ma is el, atya jobbjan, meg ilyesmi. Ha maskor nem, az ilyeneket kitalalo joember (meg akiknek tetszik), azok legoptimistabb becslesek szerint is kb. 60-80 even belul kenytelenek lesznek elszamolni az effele humorral, magaval a szereplovel. Akkor meg mit aggodsz? Te akarod megvedeni az Isten (esetleg Isten fia, esetleg profeta, nemkivant torlendo) meltosagat? Nem kicsit nagyarc ilyen szerepre vallalkozni a reszedrol?

Egyebkent meg, lehet hogy o is rohog rajta. Tudniillik a vallasalapito kozszereplo. Es a jo kozszereplo nem sertodik meg a karikaturhan. Vagy szerintetek Jezus egy karotnyelt fapofa, humorerzek nelkul? Hogyisvanez? Nem, inkabb nem akarom tudni. De nyugodtan verjetek tovabb a fa... faasztalt, en majd kozben rohogok, es tomom a popcornt.

Mr_Wolf

örülök, hogy valaki még látja, miről is kéne szólnia ennek a vitának. A középkori inkvizícióra és a keresztények ostobaságára és en bloc antiszemitizmusára való hivatkozás, illetve az ellene néhányak részéről felhozott gázkamrás zsidós példák felettébb szánalmasak.

az én válaszaim:

1. nem
2. nem, de azért vannak fokozatok - a burundis nem sért senkit, max. bosszant
3. nem vagyok jártas a chilei patkánykérdésben :-)

Onjaro Talajgyalu 2007.09.12. 11:30:43

azért egy apró magyarázat nem ártana, hol látsz itt jelet lincselésre. az ilyen hülye minden alapot nélkülöző kijelentések vadítanak be néhány vehemensebb olvtársat, és akkor ismét kezdődhet az anyázás.
látod, még engem is felbosszantottál, pedig - bár hívőként - de igencsak komoly problémáim vannak az egyházzal

gyz! Orulok, hogy ilyen jol sikerult megragadnod a hozzaszolasom lenyegi reszet... Egyebkent igen, csunya rossz modon altalanositottam. Am az effele felhaborodas vallasfuggetlen, csak vallasa valogatja, hogy eljut-e a lincselesig. Akik pl. Mohamedet probaljak obegatva vedeni, azokra ugyanugy vonatkozik mindaz, amit lmondtam.

Hahó, Mr Wolf!
1, Nem
2, Nem
3, Lehet

Egyáltalán, miben foglaltatik a reklám- és médiaetika? Vannak írásos dokumentumai?
Meghatározó szempont egy reklám- vagy médiamunkásnak ehhez igazodni? He nem teszi, kiveti a szakma v. ilyesmi?

Vagy csak arra való, hogy támpontot adjon: EZT kell áthágni, ha tényleges HATÁST akar elérni?
Persze csak módjával, néminemű háborgást keltve, mert ha túl súlyos - az össztársadalmi felzúdulástól méltán tartva - a hirdetők elfordulnak, a kreatív meg éhen hal?

Mintha a hagyományosan használt "etika" fogalmát alaposan felülírnák a piac törvényei. Hiszen meghatározó tényezővé emelték azokat az emberi ösztönkésztetéseket (főleg a szex és az erőszak kapcsán), amiket az elmúlt pár ezer év kultúrája, vallásai, etikája kiküszöbölni, kijavítani vagy legalábbis elfojtani igyekezett.

Hahó, Mr Wolf!
1, Nem
2, Nem
3, Lehet

Egyáltalán, miben foglaltatik a reklám- és médiaetika? Vannak írásos dokumentumai?
Meghatározó szempont egy reklám- vagy médiamunkásnak ehhez igazodni? He nem teszi, kiveti a szakma v. ilyesmi?

Vagy csak arra való, hogy támpontot adjon: EZT kell áthágni, ha tényleges HATÁST akar elérni?
Persze csak módjával, néminemű háborgást keltve, mert ha túl súlyos - az össztársadalmi felzúdulástól méltán tartva - a hirdetők elfordulnak, a kreatív meg éhen hal?

Mintha a hagyományosan használt "etika" fogalmát alaposan felülírnák a piac törvényei. Hiszen meghatározó tényezővé emelték azokat az emberi ösztönkésztetéseket (főleg a szex és az erőszak kapcsán), amiket az elmúlt pár ezer év kultúrája, vallásai, etikája kiküszöbölni, kijavítani vagy legalábbis elfojtani igyekezett.

Köszönjük hozzászólásodat, nagyon hasznos volt, és legalább te is hallathattad a hangodat.

A "vitánk" lényegét ugyan nem sikerült sem megértened, de azért hozzászóltál a témához.

Ugyanis vagyok bigott vallásvédő, de az igen igen bosszant, mikor azon (főként) kisebbségek, kik vallási toleranciát, esélyegyenlőséget követelnek, közben nyíltan kritizálnak más vallásokat, és "többségeket".

Az = annyit jelent =
Bár Orwelltől tudjuk, hogy "minden állat egyenlő, de vannak egyenlőbbek".

No.. ez az ami aggaszt, és ez nem csak vallási probléma... csak itt ütközött ki... épp most.

Onjaro Talajgyalu 2007.09.12. 11:50:45

tudod, sokszor pont az ilyen mellékesnek szánt "kijelentések" jelentik az igazi szikrát, és igenis fontosnak tartom, hogy az ember gondolja át, mielőtt leír valamit. Ugyanezt a véleményemet fejtegettem magával a reklámmal kapcsolatban is.

Az írásod általad "lényeginek" tartott részéhez nincs hozzáfűznivalóm, ugyanis annak semmi köze az adott reklámhoz.

Ez ugyanis semmi másról nem szól, mint az egyéni értékrendről: hajlandó vagyok-e mások érzéseire tekintettel korlátozni önmagamat, vagy szarok bele, mert jogom van hozzá.

Hála Istennek, és a liberális demokráciának, mindkettőt megtehetem, és aztán majd az emberek véleményt mondanak rólam. Az én véleményem továbbra is az, hogy a kép végtelenül ízléstelen, és ehhez semmi köze ahhoz, hogy éppen keresztény témát érint.

Sokan azt mondják itt, hogy nem lehet tekintettel lenni mindenkinek az érzékenységére. Ez igaz, de nem jelenti azt, hogy - az én értékrendem szerint - nem illene törekedni rá. Sőt úgy látom, manapság sikk leszarni azt. És ez kicsi zavar.

Mr_Wolf

jó kérdések! szntem:

1. az etikai normákat vallási kérdésekre alkalmazni, ...hát, ...mindenesetre messzire vezet.
a genezisben leírtakat megkérdőjelezhetetlen tényként a (gyermek)halgatósága elé táró pap etikusan jár-e el?
etikus-e üldözni/tagadni a darwini tanokat?
ha félrevezetőnek, sőt kifejezetten károsnak tartjuk a jelenséget; olyasminek, ami sok embert akadályoz az önálló gondolkodás performálásában, akkor etikus-e szemet hunyni fölötte?

2. talán nem, de amíg választhatsz más hírportált, a kérdés nem jelent komoly problémát. másszóval ha nem tetszik a gonzo, ne olvass gonzot.

3. szerintem nem; a reklám semmiféle pozitív hatásra nem számíthat a katolikus közösségnél. nyilván nem nekik készült.

___
egy másik kérdés vetődött föl bennem, kicsit visszatérnék a krisztián kerekasztalhoz: ha védeni akarjuk, érdemes-e a vallást egy düledező kártyavárként beállítani (amit csak a szentlélek tart :)); amely a társadalom támogatására, óvó törődésére szorul? hiszen nem érvekkel; indulatokkal, érzelmekkel védik. maga a "vallásában megsért" kifejezés is arra utal, hogy az alany nem tudja érdemben megvédeni az álláspontját. az ilyen védelem felér egy támadással.

szntem az ilyen "vallásában sértő" momentumokra a legcélravezetőbb reakció a mindentudó elnéző mosoly lenne; nem a hiszti...

Kedves Lilienfeld!

Médiaetikáról szólva ismered az idevágó viccet:

Fotós tanfolyamon kérdés:
Ön egy tóparton sétálva fuldoklóra lesz figyelmes. Választhat:
- kimenti,
- vagy díjnyertes felvételt készít.
Milyen filmet választ?

Node! Ami a reklámokat érinti, ez jóval árnyaltabb kérdés. Alapvetően a hirdetőknek az a céljuk, hogy eladják a termékeiket, ezért még ha vállalják is, hogy a reklám megosztó legyen, azt semmiképp sem szeretnék, hogy egy agyament kreatív miatt széles rétegek elutasítsák, bojkottálják a márkát.

Tehát jó esetben (ez pl. Magyarországon nem hiszem, hogy működik) egy ilyen kreatívnak hosszú évekre vagy egy életre meszeltek.

Mr_Wolf 2007.09.12. 12:34:27

erről a példabeszédről mindíg kevin carter esete jut eszembe, aki öngyilkos lett (részben) a kép miatt, amiért pulitzer-díjat kapott.

...az etika kemény dió. és gyakran más pottyan belőle ki, ha más töri föl.

jah, a link lemaradt
www.worldsfamousphotos.com/stricken-child-crawling-towards-a-food-camp-1993.html

Wood koma!
Magam is úgy gondolom, hogy a vallások jelenleg nincsenek olyan üldöztetésnek kitéve, hogy különösebb védelemre szorulnának, és hogy bibliai emlékeim között szerepel a megdobnak kővel - dobj visza kenyérrel momentum, ami a gyűlölködést eléggé kizárja.

Azonban érdemes ezt az egész etikai kérdést kicsit lefeszegetni a vallásról, és mindjárt tisztábban látunk.

Pl: A Borsodi reklám, amelyben elsodorják a csajt, nehogy elkapja a menyasszonyi csokrot, sérti-e a nőket, és az egészséges, családcentrikus társadalomba vetett hitüket? (Egy férfi ismerősöm - 3 gyermekes apa - szerint igen.)

Ugyanígy a Vilmos reklám, amiben idegen férfiak kisegítik a vakrandira érkező srácot, amikor kiderül, hogy a randira hívó lány csúnya?

Nyilván nem egyszerű meghúzni a határokat, honnantól sért egy kampány olyan mélységekben, és olyan tömegeket, hogy azt már nem illő megjelentetni.

Pl. Az óvszerreklám, amelyben a gumit a hisztis gyerek alternatívájaként mutatja, vicces, azonban apaként felháborítana, ha agyonvert gyerekeket mutatna, mondván - jobb, ha meg sem csinálod, mintha később kellene elintézned.

A kép eredeti. Nem mondom, hogy jó, vagy rossz, de eredeti 5let. És provokatív. Különben nem lenne ennyi hozzászólás.
A sok "kitalált ember" és nincs isten jellegű hozzászólóknak: Az emberi gondolkodás jellemzően teremtett vallásokat. Talán mindenütt a világban. Akár szellemek, egy vagy több isten, de valami/valaki(k) kellettek a megmagyarázhatatlan megmagyarázásához és a félelem (haláltól, betegségtől, szegénységtől) ellen. Ezért ma is sok ember vallásos. Van, aki érzékeny ezen a téren. És találkoztam már minden más valláú vagy ateista embert lenáző, gyűlölő bigott katolikussal is. Rájuk sem lehet mondani, hogy toleránsak volnának, mint ahogy fentebb a katolikusok toleranciáját emlegettétek.

szerintem úgy etikus, ha lehetőséget adunk azoknak kiélni az aberrációikat, akiknek a lételemük a felháborodás.

Mr Wolf, erre van a gerillamarketing, nemde?
Az ütős anyagok elérik a célközönséget, hatnak - botrány van? A gyártó(megrendelő) mossa kezeit: mi nem tudtunk róla; a kreatív mossa kezeit: nem a nagyérdeműnek, csak a szakmának szánt anyag, nemtudjukhogykerültkianetre. (Ld. leszbi sörreklám) A moralisták meg végeláthatalan vitákat folytathatnak róla, így mindenki jól jár. Az ismertség és a profit nő.

Hanem: kell-e Jézust - aki a hívők lelkében él - azonosítani az ábrázolásaival, legyenek azok bármilyen híresek? Nem ez volna a bálványimádás?
Hiszen ez itt egy LdV: Utolsó vacsora c. képének parafrazeálása. Nem több, nem kevesebb.

wood,

ne haragudj, de szerinted az, aki ezen a reklámon kiakad, esetleg felháborodik, az aberrált?

mindenki számára van valaki vagy valami, ami szent (nem vallási értelemben). azt akarod mondani, hogy neked nincs senkid vagy semmid, akit/amit ha hasonló módon ábrázolnának, rossz néven vennéd?
vagy úgy gondolod, hogy akit esetleg sért egy ilyan kép, az kapásból zsidózik, követségeket gyújt, naggyűlik?

kösz, gyz, pont erre gondoltam.
szerintem nem annyira sértő egyébként az, hogy aberrált ebben a kontextusban; ha számodra mégis az, bocs a szerencsétlen szóválasztás miatt.

akkor mondom úgy, hogy egyesek szeretnek fölháborodni és mindig megtalálják a módját, hogy ennek a szenvedélyüknek éljenek.

persze betilthatunk egy rakás dolgot, telerakhatjuk tabukkal a mindennapjainkat; de nekem erős a gyanúm, hogy sokan akkor olyan okból háborodnának föl, ami ma még nem került elő. hol lenne ennek a folyamatnak a vége? előbb utóbb tilos lenne válaszolni, csak kérdezni lehetne? hogyan élnék meg ezt a szitut azok akik tényleg szeretnek háborogni néha? (én is szerek néha, érintett vagyok!)

wood,

csak a magam nevében beszélhetek, s újra csak azt mondom, esküdt ellensége vagyok mindenféle tiltásnak, korlátozásnak. Keresztényként is felszólalnék az ellen, ha ezt a reklámot hatalmi szóval akarná valaki betiltani.

Csak közben csendben azon busongok, hogy az önkontroll, a mások érzékenységének figyelembe vétele szép lassan teljesen kivész az emberekből.
Ne a hatalom állítsa fel a határokat, hanem mindenki önmagának, saját értékrendje szerint. Aztán majd a cselekedetei tükrözik, milyen tágak ezek a határok (ha egyáltalán vannak) nála. Az emberek meg majd ez alapján alkotnak véleményt róla.

Az én véleményem pl. az, hogy ha valaki egy ilyen reklámot (sokadszor hangsúlyozva, hogy lényegtelen, hogy ez éppen a keresztényeket sérti) nem tart erkölcsileg aggályosnak, az az én szememben erkölcsileg aggályos :-) És mindennek itt hangot is adtam. Ennyi

teljesen szubjektív, hogy kinek mi a sértő.

hogyan ítéljem meg, hogy amit mondok, az minden környezetben pc-e? lehet-e egyáltalán valami minden környezetben pc?

ez szerintem egy jó reklám, jó az ötlet jó a megvalósítás, és elvesz egy reklámhelyet a "mennyé' hitelből a bermudákra; 400%THM"-től pl., és röhögtem is egy jót.

tudsz olyan viccet, amin senki sem tud megsértődni, akármennyire is szeretne?
ha nem, akkor száműzzűk a humort a közéletből?
(önkorlátozással)

WOOD,kissé FAfejűen, röghözkötötten szemellenzősen tekint a témára, úgy is mondhatnám, nem látja a FÁtól az erdőt, és ezért nem érti mi is itt a baj. Lilian pedíg mint friss diplomás marketingszakos, meg próbál minket meg WOOD-ot meggyőzni, hogy mi a reklám célja.... ej ej ej. Nem azért vitázunk, mert a marketinggel rávettek erre. Az elvek elvek, a nézetek nézetek, a reklám meg csak manipuláció. Ha nem lenne mellette márkanév, a kép akkor is zavarna a mondanivalója, rejtett vagy kevésbé bújtatott sértései miatt.

ismét csak magamat tudom ismételni:

természetesen nem lehet mindig mindenkire tekintettel lenni, de törekedni azért lehetne rá. Ugye nem gondolod, hogy e reklám szerzője nem volt tökéletesen tisztában azzal, hogy sokaknál kiveri a biztosítékot?

itt nem arról van szó, hogy véletlenül, akaratlanul sért meg sokakat, hanem pont az a gond, hogy tökéletes tudatában van ennek.
nem valami szélsőséges pc-nesst (ha van ilyen szó :-)) szeretnék, hanem pusztán annyit, hogy az ember minimális jó szándékkal cselekedjen. ehhez azért nem kell olyan rohadt nagy erőfeszítés, esetleg a bazinagy egóból kell visszavenni hozzá.

egy dzsaina vs buddhista példa jut eszembe: a dzsaináknál (szerzeteseknél) az élet védelme olyan szélsőséges formákat ölt, hogy pl. maszkot tesznek a szájuk elé, nehogy beszippantsanak egy apró rovart, stb. a buddhisták meg egyszerűen törekszenek rá, hogy ha lehet, ne ártsanak. Nekem ez utóbbi a szimpatikus.

A Te álláspontod ugyanakkor ebben a kontextusban az lenne, hogy mivel sosem lehetünk bizonyosak, hogy adott pillanatban nem ártunk valakinek, ezért nyugodtan ártsunk bárkinek, és szarjunk rá.

az előző wood-nak szólt

"A Te álláspontod ugyanakkor ebben a kontextusban az lenne, hogy mivel sosem lehetünk bizonyosak, hogy adott pillanatban nem ártunk valakinek, ezért nyugodtan ártsunk bárkinek, és szarjunk rá."

pongyola a megfogalmazés, de ráéreztél a véleményem magjára.

inkább átfogalmaznám úgy, hogy mivel sosem lehetünk biztosak benne, hogy az adott helyzetben ártunk-e valakinek, nem célszerű túlságosan ennek a szempontnak alárendelni a cselekvést.
ugyanakkor, mivel nem tudjuk végigvenni a cselekedeteink összes következményét, az óvásra tett kísérlet is lehet ártalmas.

látom, hasonló a napirendünk, most ültem vissza a géphez :-)

ha már pongyola megfogalmazás:

"mivel sosem lehetünk biztosak benne, hogy az adott helyzetben ártunk-e valakinek" - ez egészen egyszerűen nem igaz.

ezzel szemben az igaz, hogy sosem lehetünk biztosak benne, hogy az adott helyzetben NEM ártunk-e valakinek

Pongyola? Mert a te firkálmányaid aztán Horatiusi nagyságokat döntögetnek ugye.

Szerintem sosem fogunk közelebb kerülni egy konszenzusos álláspont tekintetében.

Ti mondjátok a magatokét, mi az igazat :))

Sebaj :)

Eloszor is a reklam meg mindig jo es hatasos. (Kar hogy sehol nem fog megjelenni.) Jo, mert az utolso vacsora resztvevoi sem azonnal haltak meg. A hirdetes itt is csupan megjeleniti az utolso "boldog" egyutt toltott pillanatokat, mielott ravetnek magukat a kertvarosra. Szerintem kar hogy csak virusnak szantak. (habar ez csak sajat velemy, meg az is lehet hogy megjelenitik) Itt az eredeti kampany 2 darabja:

adsoftheworld.com/files/images/SPIDER_1.jpg

adsoftheworld.com/files/images/ANT_1.jpg

Hogy etikus-e? Szerintem meg mindig az. Ha felhaborodok ezen, akkor az eredeti kepen is fel kene. A regi mester se csinalt mast, csupan penzert elvalalta a kep elkesziteset. Attol fugetlenul csak az o fejeben eltek a karakterek ezzel az abrazattal. Kesobb egyesek romboltak is bizonyos helyeken az ilyesfajta abrazolasokat.

Most pedig mar 21. szazad van. El kell fogadni, hogy egyre kevesbe kepesek megmagyarazni a katolikusok a Bibliat es egyre inkabb csak "mesekonyv"-nek tartjak sokan. Attol meg a hitnek erosnek kene lenni… de mar nem az. Ezt meglovagolva ott allithatnak gorbe tukrot a vallsanak ahol ugy erzik, hogy valami nem igazan kerek. Sokan ugy magyarazzak hituket ahogy szeretnek es sokan ugy elik a Biblia altal "osszevalogatott" ertekrendet ahogy nekik tetszik. Ki eli ma szo szerint a Jezus altal "diktalt" eletet? Na igen megmagyarazasokkal sokan, de szoszerint?!

A muszlim reakciokra csupan annyit, hogy naluk nem "csak" abbol adodik a prolema, hogy disznofejukent abrazoltak-e Mohamedet. A baj, az hogy a muszlimoknak tiltva van a Profetajuk abrazolasa. ("balvanyimadas"-nak tartanak).

A holokauszthoz felvetesrol meg annyit, hogy azok "kifigurazasaban" nem egy kepzomuveszeti alkotas, hanem a rideg valosag all. Ugyan igy szamomra elitelendo lenne a ruandai meszarlast es az osszes szegregaciot "trefasan" megjlenito alkotas is.

Herr Flick felveteset a Mozes es patkanyirto osszehozasarol kisse alsagonak tartom. Szerintem jelen esetben egyaltalan nem ugyanaz a kategoria. Csokolom! Nem az elmedben elo gondolatokat abrazoltak a hirdetesben, hanem egy kepet amitol nem tudsz elvonatkoztatni.

Ó bölcs elme mutass nekünk utat, mi az élet értelme? 42?

Nagyon érdekes(!?)volt az eszmefuttatásod, bár
gondolatolvasónak ne menj. "egy képet amitől nem tudsz elvonatkoztatni".
Igazad van... hát épp ez a kép rákfenéje nem?
A képen Jézus ül prófétáival... nem patkányok
Itt most az irrevelens, hogy melyik vallást, és azok követőit sértik meg, hanem az, hogy egyáltalán megsértik.
Az általam felvázolt kompozíciónak is van "tartalmi" értelme.
Patkányfejű Jézus ---> Utolsó vacsora
Patkányméreg ---> Mortein

Mózes ---> kivonulás
Patkányírtó ---> nem menekülsz patkány

Ugye milyen hasonló ...

Én sem vagyok bigott templombajáró, de attól még ennek mélyebb értelmei is vannak.

Vagy tolerancia mindenkinek, vagy szólás, és vélemény (alkotói) szabadság mindenkinek. De ez jelenleg kissé egyoldalú az elbírálás a közéletünkben ( a politikában meg pláne... lassan átesünk a ló túlsó oldalára)

Koszonom a szarkasztikus dicseretedet. Am meg mindig pontosan az a problemam, mint korabban: elvonatkoztatas. A kepen nem, Jezus van! Ott 13 aranyos patkany lathato ruhaban. Mellesleg a patkanyok igazan szeles erzelmi megnyilvanulasokkal rendelkeznek. (kepesek megsertodni, "hangosan" nevetni, szomorunak,- boldognak lenni, etc.). Az innentol a te problemad, hogy valami negativ kepet alkotsz a patkanyokrol es ez teged megbant. Azonban ha kepes lennel elvonatkoztatni, akkor nem irnad negativ fenhangal, hogy: "nem menekülsz patkány". Szoval szerintem nem hasonlo.

Akkor azt állítod, hogy a képen csak patkányok vannak, s nem társítod semmilyen egyébhez ugye...

Akkor vegyük az ominózus Szetey montázst, csakhogy a napi életünkből legyen a példa (bár 1000 és 1 más Photoshop illusztáció van humoroldalakon).
A képen ha esetleg nem figyelnéd a napi politikát (vagy nevezhetnem már inkább bulvárnak)... Szetey egy rózsaszín masnival áll a láger előtt. Akkor a te értelmezésed szerint Szetey dekorkiegészítéssel mosolyog egy szabadidőközpont bejárata előtt ugye...
Vagy nem? Akoor itt se használj képzettársítást, és ne hivatkozz arra hogy ez más témakör, és ez stb stb stb.

A "nem menekülsz patkányt" ne is írjuk a reklám mellé. A kép is elég jellegzetes, és beszédes anélkül is.

Amúgy azt is mondhatnám annak, akinek akarnám, ha hinnék valamiben, hogy:

"ha az én kitalált istenem neked egy mese, akkor a kurva anyád nekem csak egy rossz vicc"

Ez sem sértene senkit jobban, mint engem.

gyz 2007.09.12. 17:32:16

szerintem a két állítás ugyanazt jelenti, de nem vagyok benne biztos: ez a szőrszál túl sokfele hasadt; kiugrik a pengém alól.

Herr Flick 2007.09.12. 19:55:09

...csak mellékesen

egyébként nem tűnt föl, hogy ez nem pár fotosopban összemontírozott kép hanem egy tehetséges grafikus önálló alkotása? a háttér egy csatornabelső, ill. egy kertvárosi részlet, az asztalon meg mogyoróhéj-poharak és söröskupak-tányérok vannak. nem leo képéről lettek kivágva a fejek sasszem! részben alapjaiban, másrészről meg minden másban különbözik az általad hozott példától.

"Szerintem sosem fogunk közelebb kerülni egy konszenzusos álláspont tekintetében."

jah, és hogy a személyeskedésre is reagáljak kicsit (ezt a részét szeretem): te hallod?! a véleményedet még te sem érted, fogalmazni nem tudsz, ha kinyitod a szádat tehéntrágya hullik belőle; és még te szósz' be másnak? szájjá' má magadba kicsit...!
pongyola...
egyébként is, kiszótthozzád'?

(nah, bocs egyébként kibújt belőlem a kisördög ;)

Nézd, én elfogadom, hogy nem érted a kettő közti különbséget, és szőrszálhasogatásnak tartod, csak akkor ne beszélj éppen Te pongyola fogalmazásról.

De segítek:

A Te mondatod azt jelenti, hogy egyetlen tettednél sem tudhatod biztosan, hogy ártasz-e vele valakinek. Ez hülyeség, e reklám készítője is biztos lehetett benne, hogy sérteni fog sokakat. Ha felgyújtok egy kórházat, nagyjából biztos lehetek benne, hogy ártok egyeseknek.

Az én mondatom annyit tesz: sohasem tudhatom, hogy valamely cselekedetem nem bánt-e meg valakit, nem árt-e valakinek önhibám vagy akaratom ellenére.

Hát, ez a különbség. Ha ezt szőrszálhasogatásnak tartod, akkor a feketére is mondd nyugodtan, hogy fehér. Vagy az esztergapadra, hogy görögdinnye.

WOOD - WOOD - WOOD.

Már megint csak osztod az észt, és már megint csak okoskodsz... persze minden logikus észérv nélkül papolsz, ó te irodalmian fogalmazó fenomén.
Kukacoskodhatsz hogy montázs, vagy saját mű, de mivel itt kb le is ragadtál, a visszatámadásra már elfogytak észérveid.
Lehet, hogy nem vagyok montírozó, sem grafikus
továbbá... "nem leo képéről lettek kivágva a fejek sasszem! részben alapjaiban, másrészről meg minden másban különbözik az általad hozott példától."
Te már láttál olyan fényképet, vagy lépet amilyet én vázoltam fel Mózesról?
No ha igen, akkor leveszem a kalapom előtted, ha nem akkor meg jobb ha inkább kicsit elgodolkodsz már a saját butaságod mélységein.

Na szevasz Horatius

Jack__Bauer "az utolsó mondatod tartalmát csak a legelvetemültebben ateista történészek (és a félművelt gyökerek) osztják. Elfogadott történelmi TÉNY, hogy élt egy "ember" abban az időben, az adott helyen, akivel nagyjából a Bibliában leírtak történtek."

Nem EGY ember élt abban az időben, hanem elég sok ember. Közülük is elég sokat hívtak Jézusnak. Názáret is létező hely volt, ott is sok ilyen faszi szaladgált, ezek mind názáreti Jézusok voltak. De mivel csodák nem léteznek, egyikük se tett csodákat, és egyikük se támadt fel a halálból. Önjelölt, hazudozós, hiszékenyeket átbaszó prófétákból meg ma is túlkínálat van, akkor is az volt.

Azzal meg, hogy leírtad a "zsindex" szót, mindent elmondtál magadról. Mellesleg kedvenc képzelt barátod, a Jézuskrisztus is zsidó volt. Gondolom, ha ma élne, jól elküldenéd haláltáborba, mi?


Luchador: "Esetleg vannak (pl. a nepszamlalasok szerint eleg sokan), akik szamara ez serto, es durva."

Esetleg olyanból is elég sok van, aki nem mos fogat soha, és nem tud megoldani egy egyismeretlenes elsőfokú egyenletet.

"Biztos vagyok benne, hogy a te esetedben is lenne olyan dolog ami okozna akkor megbotrankozast, mint egyesekben ez."

Én nem tartok istennek, természetfeletti lénynek kétségesen dokumentált történelmi személyiségeket. Aki ezt teszi, elmebeteg, hülye, és nyugodtan leszarható a véleménye, meg az idióta véleményére való érzékenysége.


Balu: "Lehet, hogy rosszul tudom, de szvsz Jézus nem azonos istennel, így ez semmiképpen nem lehet blaszfémia."

Rosszul tudod. A katolikusok szerint Jézus isten. Ugyanis az egy Isten három személy: az atya, a fiú és a szentlélek. Ebből Jézus a fiú. Nem hülyéskedek, komolyan ebben hisznek.


Sugi: "A Názáreti Jézus nem mesehős, és nem is kitalált személy. Mivel róla régészeti leletek is tanúskodnak, "kicsit" más kategória, mint mondjuk Jancsi és Juliska, vagy Hófehérke."

Tényleg? Meglett a csontváza? :) Miféle régészeti leletek? Mesélj.


Arch: "Remelem akik semmi kivetnivalot nem talalnak a patkanymereg ilyen reklamozasaban, legalabb ennyire toleransak lennenek egy Auschwitz-es patkanyirto reklammal is, ahol egyenruhas rabtetovalasos patkanyok mennek a gazkamraba."

Kurvanagy különbség, hogy zsidó emberek tömegeit tényleg elpusztították a haláltáborokban, a jézuskás sztori meg csak egy szar mese. De mondjuk egy olyan reklámot, ahol a hozzád hasonló ostoba nácikat etetnék meg patkányméreggel, tényleg szívesen néznék ;-))))))

Kedves(?) Emberi Erővel Mozgatott Kerti Szállítóeszköz!

Csodálatom minden egyes hsz.-ed olvastán nő irántad.Soha nem hittem volna,hogy ily mélyen művelt fejek valaha is ilyen magabiztosan lépnek a köz elé.Ezzel a szókinccsel bármely kocsis mellett megállnád a helyed.Tényleg nem az a blikkfangos Kazinczy által dícsért fenntebb stíl.A nép egyszerű gyermeke is egyből megérti a szavad,bár itt sokan kicsit azért képzettebbek vagyunk.A hiányos műveltség szorgalommal pótolható,a trágárság is elhagyható,de a hiányzó alapkultúrát bizony nehéz pótolni.Szocializációd valahol kissé félre csúszott.Az az érzelmi sivár ami itt kitárul nagyon sajnálatos.Próbálj meg emberként viselkedni,hátha sikerül.Sok szerencsét hozzá.
mollaris

molaris: de könnyű lenne most itt előhúzni erre csípőből a személyeskedő szabványválaszt! Ezért elő is húzom.
Te pedig, kedves molaris, mikor publikusan megnyilatkozol, tégy már egy-egy szóközt az írásjelek után, ne sajnáld tőlünk.

"bár itt sokan kicsit azért képzettebbek vagyunk" - hozzászólásod alapján nem pontosan az a benyomásom támadt, hogy kettőnk közül te lennél úgymond a "képzettebb". Inkább talán fordítva.

"Tényleg nem az a blikkfangos Kazinczy által dícsért fenntebb stíl."

Na most ez vagy "fentebb dicsért"-ként lesz jó, vagy "dicsért fensőségesebb"-ként, vagy ilyesmi, attól függően, hogy mit akartál mondani.

"Szocializációd valahol kissé félre csúszott."

Neked meg a nyelvérzéked az, ami félrecsúszott (így, egybeírva).

"Az az érzelmi sivár ami itt kitárul nagyon sajnálatos." --> "Az az érzelmi sivárSÁG VESSZŐ ami itt kitárul VESSZŐ nagyon sajnálatos."

"mollaris" - na most eldöntöd végre, hogy hány L-lel írod a saját nevedet? :DDDD

Kedves EEMKSZ!

Na,egy kissé felpiszkált hiúság és máris rendes a stílus.Mondjuk a Széphalmi Remete maganevezte anno "fenntebb stílnek" a szépelgő modort.A "sivár" pedig kedvenc József Attilám szóhasználatából való.És búcsuzóul, a levél végén mindig:
mollaris; na üdv!

Ó de szééép.

Köszönöm neked F.Taliga, hogy bebizonyítottad, alul lehet múlni Wood dialektikáját, stílusát, és érveit. (Ezúton elnézést is kérek Woodtól, hogy egy lapon, és napon említem nevét Taligával)

Megnéztem a blogodat, amit oly nagy kedvességgel kibiggyesztettél ajánlásként. Így minden kétkedésem alábbhagyott, hisz bizonyosságot leltem "építő jellegű" hozzászólásaidból, mégpedig arról, hogy nálad nagyobb férfi nemiszervet keresve is nehéz lenne találni.
A te kedvességed, és lehengerlően kultúrált modorod bebizonyította pártállásodat, az életről, és honfitársaidról alkotott véleményedet.(kivétel azonban akad, hisz a buzikat azért kedveled.)
Ilyen kedves hazafias beszédet, és megnyilvánulást utoljára Regős Péter,a Magyar Zsidók Világszövetségének elnökének egyik versében találtam. Idézem neked, bár biztos betéve fújod:
" Hangosak a fasz magyarok,
Fajtiszták, mint az olaszok.
Buták, mint az oroszok
S úgy végzik, mint a karthágó'k." ...

Ezekután gondolom fajgyűlölő leszek, és kirekesztő ugye? Ej Ej Ej

Herr Flick, zsidózz! Herr Flick, zsidózz!
Herr FLick, buzizz! Herr Flick, buzizz!

(A Wood nem én vagyok, de értelmeseket ír.)

"A te kedvességed, és lehengerlően kultúrált modorod bebizonyította pártállásodat, az életről, és honfitársaidról alkotott véleményedet.(kivétel azonban akad, hisz a buzikat azért kedveled.)"

- Pártállásom nincsen. Jellemző a hozzád hasonló egybites agyú faszmagyarokra, hogy csak két csoportban bírnak gondolkozni. Egyes vagy nullás. Mélymagyar-gárdista-fideszes-turulosok meg eszdéeszes-miépes-zsidók. Ennyire futja a szellemi kapacitásotokból.
- A honlapomon azt fejtette ki, hogy gyűlölni a buzikat faszság. Téged ez zavar, te ragaszkodsz hozzá, hogy gyűlöljük a buzikat. Ahhoz is ragaszkodsz, hogy gyűlöljük a zsidókat. De a patkányjézuson kiakadsz. Ezért vagy egy naaaagy fasz.

"EEMKSZ"14:29:51.-korai volt a dícséret.Nem tudsz váltani.Van egy szó:kultúra.Néznéd már meg mit jelent!

Azt eddig is tudtam, hogy sötét vagy mint az ében, és hogy mocskos a szád, de hogy a szövegértésed is rossz, arra csak most döbbentem rá. Amiket, és ahogy írsz, már amúgyis beszédes. Elálurja bensőd teljes valóját.

A "kedves" kis vers, mit előbb idéztem, az Regős Péter,a Magyar Zsidók Világszövetségének elnökének egyik verse.
Mit is jelent ez? Azt hogy a fennt említett "úr" az aki szidalmaz.... és kiket? A magyarokat.

Akkor hát hol is zsidóztam, te túlművelt agytröszt?

Hogy lehetnél mégis hasznos tagja társadalmunknak?
1. Jóideig meg se szólalj.
2. Azonnali hatállyal hagyd abba a kereskedelmi tv-k, a napkelte, és a bulvárujságok fogyasztását.
3. Szedj fel egy nőt, (persze ha tudsz) és kicsit vezesd le a feszültséged a másik végeden.

Ha mindezek nem segítenek, már csak 1 van...
4. Halgass kedvenc miniszterelnöködre, és fogadd meg, hogy "el lehet innen menni, menj el, tessék".

Szervusz, és vigyázz magadra az úton, vigyél napernyőt, naptejet, valamint napszemüveget.

Az oldal frissülése 1 kalap kaka.... na de mindegy

Mire gondolsz Flick?
Az addictot hobbiból csinálom, és napi egy posztnál több nem fér bele az időmbe. Ha valaki fizetne érte biztos felmondanám az állásomat, és csak ezzel foglalkoznék. Melő mellett elég nehéz csinálni.

Reklámbuzi. Nem gondolok semmi rosszra. A tököm se figyelte mikor frissítettél utoljára, csak nem voltam biztos benne, rendesen elküldtem e a szövegem, ezért írtam + 1 üzit, hogy lássam, miként változik.

F.taligával való magasröptű eszmecserénk kissé türelmetlenné tett.

Fostalicska!

"Esetleg olyanból is elég sok van, aki nem mos fogat soha, és nem tud megoldani egy egyismeretlenes elsőfokú egyenletet."

Es ennek tkp. mi koze van az altalam irt, vagy itt elhangzott dolgokhoz? Eleg szomoru, foleg az utobbi kategoria, de sajnos nem latom az osszefuggest...


"Én nem tartok istennek, természetfeletti lénynek kétségesen dokumentált történelmi személyiségeket. Aki ezt teszi, elmebeteg, hülye, és nyugodtan leszarható a véleménye, meg az idióta véleményére való érzékenysége."

Itt nem arra kivantam utalni, hogy barmilyen vallashoz kene tartozni, hanem, hogy barki eleteben lehet olyan dolog, ami fajsulyaban felveheti a versenyt ezzel a dologgal egy kereszteny szamara. Az a te maganugyed, hogy miben hiszel vagy sem. Sokan Jezusban. Oket valoszinuleg serti. Persze, hogy ezen belul ki, hogyan toleralja, az mar megint egy mas kerdes. A bigott keresztenyek (mohamedanok, stb.) szerintem ugyanugy elitelendok.

Masreszt viszont nem ertem mert kell allandoan a keresztenyeket basztatni mindenhol. Csendben vannak, imadkoznak azt csa. Es nem csak oket tamogatja az allam, hanem a tobbi egyhazat is.

pace!

Luchador: ""Esetleg olyanból is elég sok van, aki nem mos fogat soha, és nem tud megoldani egy egyismeretlenes elsőfokú egyenletet." - Es ennek tkp. mi koze van az altalam irt, vagy itt elhangzott dolgokhoz? Eleg szomoru, foleg az utobbi kategoria, de sajnos nem latom az osszefuggest..."

Megspórolok neked öt másodperc gondolkodást, és elmagyarázom neked a metafórát: attól még, hogy sokan vannak, nincsen nekik igazuk, és nem az a helyes, amit ők csinálnak.

"Masreszt viszont nem ertem mert kell allandoan a keresztenyeket basztatni mindenhol. Csendben vannak, imadkoznak azt csa."

Nincsenek csendben. Állandóan pofáznak, és elő akarják írni mindenki másnak, hogy hogyan viselkedjen, hogyan éljen, mit gondoljon, kivel-hol-mikor kefélhessen, hogyan öltözködhessen, és így tovább. A legtöbb esetben radikális nacionalista nézeteket is vallanak.

" Es nem csak oket tamogatja az allam, hanem a tobbi egyhazat is."

A kereszténység nem egy egyház, hanem több.
Egyetlen egyházat se támogasson az állam.

Luchador: ""Esetleg olyanból is elég sok van, aki nem mos fogat soha, és nem tud megoldani egy egyismeretlenes elsőfokú egyenletet." - Es ennek tkp. mi koze van az altalam irt, vagy itt elhangzott dolgokhoz? Eleg szomoru, foleg az utobbi kategoria, de sajnos nem latom az osszefuggest..."

Megspórolok neked öt másodperc gondolkodást, és elmagyarázom neked a metafórát: attól még, hogy sokan vannak, nincsen nekik igazuk, és nem az a helyes, amit ők csinálnak.

"Masreszt viszont nem ertem mert kell allandoan a keresztenyeket basztatni mindenhol. Csendben vannak, imadkoznak azt csa."

Nincsenek csendben. Állandóan pofáznak, és elő akarják írni mindenki másnak, hogy hogyan viselkedjen, hogyan éljen, mit gondoljon, kivel-hol-mikor kefélhessen, hogyan öltözködhessen, és így tovább. A legtöbb esetben radikális nacionalista nézeteket is vallanak.

" Es nem csak oket tamogatja az allam, hanem a tobbi egyhazat is."

A kereszténység nem egy egyház, hanem több.
Egyetlen egyházat se támogasson az állam.

Keresztény testvéreim, nézzétek meg ezt a képet.
www.wga.hu/art/f/fouquet/madonna.jpg

A kép Fouquet, francia festő munkája.
Az 1400-as évek Franciaországában készült, több, mint 500 éve tehát.
Szűz Mária trónján nem más ül, mint a király ágyasa, Agnes Sorel hu.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%A8s_Sorel., a kor divatjának megfelelő ruhában.
Ezen is megdöbbenhetünk akár, de minek.

"Ezen is megdöbbenhetünk akár, de minek."

A legbiztosabb, ha mindenen megsértődünk :)

"Nincsenek csendben. Állandóan pofáznak, és elő akarják írni mindenki másnak, hogy hogyan viselkedjen, hogyan éljen, mit gondoljon, kivel-hol-mikor kefélhessen, hogyan öltözködhessen, és így tovább. A legtöbb esetben radikális nacionalista nézeteket is vallanak."

háhhá!
mekkora lényegretapintás! ha tudom, hogy még mindig ennyire nem ded a flém, jövök én is oltódni. de erről úgy tűnik lemaradtam... :/

Bárhol, és bármikor készenállsz, ha a neoliberális véleményed közlését lehetővé teszik ugye?

Erről lemaradtál, bár biztos jól kijöttetek volna :))

Máskor, máshol, bármikor :)

egyéb jézusos reklámok:
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1335/a_szupersztar

Jézust lehet, hogy nem bántaná a reklám, de szerintem minden keresztény embert zavar aki megnézi. Nem hiszem, hogy a mohamed karikatúra vagy bármely más egyenértékü lenne vele.
Ha valakinek az esik jól, ábrázolja krisztust és az apostolokat patkányként. Ez nekem még beleférne. Itt pedig kifejezetten jól sikerült a kép. A gond a patkányírtóval van. Lehet, hogy csak én vagyok hülye, de nekem ez azt sugallja, hogy ki kell irtani Jézust és az apostolokat is. Mivel én is keresztény vagyok, engem is ki kell-e irtani?
Nem tudok olyan karikatúráról, ami a szabad európában bárkimelyik vallás, vagy nép kiirtásával viccelödne.
´Csak egy vélemény, nem egy tragédia ha valaki nem ért egyet.

Kíváncsi lennék hogy a kedves patkány méreg PR támogatok...Továbbá is nevetségesnek tartanák ha mondjuk egy auschwitzi tabor fotoin lennének ezek a patkányok...